하나의 반공식 논리: 반 AI 운동은 수요를 없애지 않지만, 산업이 거품을 흡수할 더 많은 시간을 남겨준다

저자：부숙청，화얼제이젠문

미국 중간 선거의 결과는 AI 산업에 예상치 못한 변수를 가져오고 있다.

민주당은 여러 주요 주에서 승리를 거두었고, 일부 후보자는 데이터 센터 건설 승인 중단 또는 강화 약속을 했다. 반 데이터 센터 세력이 조용히 부상하면서 시장은 미국 AI 인프라 확장이 저항에 부딪힐 것을 우려하고 있으며, 글로벌 반도체 주식이 큰 충격을 받고, 삼성전자, SK 하이닉스 등 기업은 서버 DRAM 및 고대역폭 메모리 수요 예상 변화의 위험에 직면해 있다.

하지만 기술 작가 데릭 톰프슨은 반직관적인 관점을 제시했다: 미국의 점점 더 격렬한 반 AI 정치가 단기적으로는 AI 주식을 눌러줄 수 있지만, 중장기적으로는 전체 산업이 거품을 피하는 데 도움이 될 수 있다. 톰프슨은 미국 《애틀랜틱》에서 17년간 전속 기고자로 활동하며 기술, 경제, 노동 시장 및 사회 동향에 대해 오랫동안 주목해왔고, 베스트셀러 《풍요》(Abundance)의 공동 저자이며, 현재 팟캐스트 《플레인 잉글리시》를 진행하고 있으며 개인 뉴스레터를 통해 미국의 기술 및 경제 이슈를 지속적으로 분석하고 있다.

이 판단의 핵심은 반 AI 운동이 AI 수요를 없애는 것이 아니라, AI 공급 확장의 속도를 변화시킬 수 있다는 것이다. 역사적으로 기술 거품은 종종 인프라 투자 속도가 실제 수요를 앞서 나가는 경우와 함께 발생했다; 현재 AI 연산 능력은 여전히 긴장 상태이다. 만약 정치적 저항이 데이터 센터 건설을 늦춘다면, 수요가 공급을 따라잡을 시간이 생기고, 반 AI 운동은 오히려 AI 산업에 브레이크를 걸 수 있다.

공화당 중간 선거에서의 패배, 반 데이터 센터 세력의 부상

미국 중간 선거 이후, 데이터 센터 건설의 정치적 위험이 시장의 주목을 받기 시작했다.

민주당은 텍사스, 조지아 등 주요 주에서 승리를 거두었고, 일부 후보자는 새로운 데이터 센터 건설에 대한 중단 명령을 명확히 제시했다. 텍사스는 특히 주목받고 있다: GLJ 리서치에 따르면, 이 주는 2030년까지 미국에서 계획된 데이터 센터 용량의 약 4분의 1을 차지하고 있다. 민주당원 지나 히노호사는 공화당 현직 주지사 그렉 애벗을 이기고, 그녀의 선거 공약에는 새로운 데이터 센터 승인 중단이 포함되어 있다.

조지아주 역시 중요한 데이터 센터 시장이다. CBRE의 데이터에 따르면, 애틀랜타는 미국에서 건설 중인 데이터 센터 규모가 가장 활발한 시장 중 하나이다. 민주당원 키샤 랜스 바텀스가 주지사 선거에서 승리하면서, 시장은 지역 데이터 센터 건설 정책의 변화 가능성을 평가하기 시작했다.

반 데이터 센터 정서는 단순한 당파적 충돌이 아니다. 지역 주민들은 소음, 물 소비, 막대한 전력 수요, 데이터 센터 건설이 주민 전기 요금을 높일 수 있다는 우려로 프로젝트에 반대하고 있다; 동시에 지역 사회는 데이터 센터가 창출하는 일자리와 세수 기여가 정부가 제공하는 인센티브 정책에 비례하는지 의문을 제기하고 있다.

이런 저항 정서는 당파의 경계를 넘어 확산되고 있다. 데이터 센터 확장과 지역 전력, 토지 및 수자원 간의 갈등이 심화됨에 따라, AI 인프라 건설은 더 이상 기술 기업과 투자자의 상업적 결정만이 아니라, 지역 정치의 주제가 되고 있다.

시장은 이러한 우려에서 비롯된다: 더 많은 주가 중단 명령을 내리거나 승인 기준을 높인다면, 미국 데이터 센터 확장 속도가 느려질 수 있으며, 이는 서버, 저장 칩 및 고대역폭 메모리 등 AI 인프라 산업 체인의 수요 예상에 영향을 미칠 수 있다.

AI 거품의 위험은 공급 확장이 너무 빠르다는 데 있을 수 있다

하지만 데릭 톰프슨은 반 AI 정치가 AI 산업에 미치는 영향이 반드시 부정적인 것만은 아니라고 생각한다.

그의 논리는 기술 역사에서의 일반적인 교훈에 기반하고 있다: 기술 자체가 가치가 있다고 해서 그 주위의 자본 투자가 반드시 합리적이라는 의미는 아니다. 많은 기술 거품이 결국 붕괴된 이유는 기술이 의미를 잃어서가 아니라, 인프라 건설 속도가 실제 수요를 훨씬 초과했기 때문이다.

1870년대, 미국 철도는 충분한 인구와 경제 활동이 뒷받침되지 않는 지역까지 건설되었고; 인터넷 거품이 붕괴된 후, 많은 광섬유 네트워크가 오랫동안 유휴 상태였다. 기술 혁명이 가져온 수요 증가가 이전의 과도한 공급 확장을 소화하지 못했다.

톰프슨은 현재 AI 산업이 이러한 역사적 사례와 중요한 차이점이 있다고 본다: AI 연산 능력 공급은 여전히 긴장 상태이며, 수요는 빠르게 증가하고 있다.

그의 판단에 따르면, 데이터 센터의 칩은 여전히 공급이 부족한 상태이며, 연산 능력 수요는 지속적으로 증가하고 있다. 즉, AI 산업의 현재 위험은 수요 부족이 아니라, 자본 투자가 너무 빠르게 진행되어 미래 공급이 실제 수요를 초과할 가능성이다.

만약 데이터 센터 건설이 매우 빠른 속도로 확장된다면, 산업은 수요가 실현되기 전에 대규모 자본을 인프라 건설에 투입할 수 있다. AI 응용 프로그램의 상업화 진행이 예상보다 더디면, 과잉 생산 능력, 장비 감가상각 및 자금 압박이 집중적으로 나타날 수 있다.

그리고 반 데이터 센터 정치가 바로 이 과정을 공급 측에서 변화시킬 수 있다.

정치적 저항이 건설을 늦추고, 수요가 공급을 따라잡을 시간을 준다

톰프슨의 추론에 따르면, 만약 지방 정부와 주민들의 반대가 데이터 센터 승인 기준을 강화하고 건설 주기를 연장시킨다면, AI 인프라 공급 증가 속도가 느려질 수 있다.

이것이 AI 수요가 동반 하락한다는 것을 의미하지는 않는다. 모델 추론, AI 응용 및 지능체 등 비즈니스는 여전히 연산 능력 수요 증가를 촉진할 수 있다. 공급 확장이 느려지고 수요는 계속 증가하면, 두 가지 사이의 격차가 점차 줄어들 기회가 생긴다.

이것이 그가 반 AI 정치가 거품을 피하는 데 도움이 될 수 있다고 생각하는 이유이다: 그것은 무의식적으로 자본 투자의 속도를 제한하여 산업이 기존 인프라를 소화할 시간을 준다.

이 관점에서 보면, 반 AI 운동이 AI 산업에 미치는 영향은 반전된 모습을 보일 수 있다:

단기적으로 데이터 센터 프로젝트가 중단되거나 연기되면, 기술 주식과 AI 산업 체인이 압박을 받을 수 있다; 중장기적으로 수요가 지속적으로 증가하면, 공급 확장이 느려지는 것이 오히려 인프라 과잉의 위험을 줄일 수 있다.

물론, 데이터 센터 건설이 저지되는 것이 모든 기업에 긍정적인 것은 아니다. 칩, 서버, 저장 및 데이터 센터 운영자는 여전히 프로젝트 지연, 주문 연기 및 수익 실현 지연의 압박에 직면할 수 있다.

반 AI 규제가 AI 거품의 "관리자"가 될 수 있을까?

경제 역사학자 아담 투즈는 이후 톰프슨의 관점에 대해 풍자적인 논평을 했다: 반 AI 규제 정치가 실제로 AI에 이익이 된다고, 왜냐하면 그것이 "거품을 관리"할 수 있기 때문이다. 그의 관점에서 이는 자본의 총체적 이익을 대변하는 것과 같다.

이 논평은 이 관점에서 가장 흥미로운 점을 지적한다: 반 AI 운동의 초기 의도는 기술 대기업이 지역 자원을 차지하는 것을 제한하고, 심지어 AI 산업의 확장을 저지하는 것이었을 수 있다; 하지만 만약 그것이 실제로 데이터 센터 건설을 늦춘다면, 자본이 과도한 투자를 피하는 데 무의식적으로 도움이 될 수 있다.

이것은 미국 중간 선거 이후 시장 변화에 대한 또 다른 이해 방식을 제공한다. 민주당의 승리와 반 데이터 센터 세력의 부상은 단기적으로 AI 인프라 건설의 불확실성을 증가시킬 수 있다; 그러나 더 긴 시간 차원에서 보면, 시장이 평가해야 할 것은 건설 지연으로 인해 얼마나 많은 수요가 손실될 것인지뿐만 아니라, 이전의 고속 확장의 공급이 과열될 필요가 있는지 여부이다.

하지만 톰프슨의 관점은 여전히 추론일 뿐이며, 검증된 결론이 아니다. 정치적 저항이 과연 얼마나 많은 신규 공급을 제한할 것인지, AI 수요가 지속적으로 증가할 수 있을 것인지, 그리고 기업이 연산 능력 투자를 실제 수익으로 전환할 수 있을 것인지가 이 논리가 성립할 수 있는지를 결정할 것이다.

만약 AI 거품의 핵심 위험이 공급 확장이 너무 빠르다는 것이라면, 반 AI 운동이 이 자본 열풍의 가장 예상치 못한 브레이크가 될 수 있을까?