민주당이 AI에 반대하나요?

핵심 관점

1. 먼저 역사를 존중하자: 민주당 집권 기간 동안 AI는 얼마나 상승했는가?

몇 가지 숫자를 살펴보자.

2022년, 나스닥 종합 지수는 33.10% 하락했다.

2023년, 나스닥은 43.42% 상승했다.

2024년, 나스닥은 계속해서 28.64% 상승했다.

2023---2024년 두 해 동안, 나스닥의 누적 상승률은 약 84.5%에 달했다.

AI 산업에서 가장 대표적인 회사인 엔비디아를 살펴보자.

엔비디아가 SEC에 제출한 연례 보고서에 따르면, 데이터 센터 사업 수익은 다음과 같다:

FY2023: 150.05억 달러;

FY2024: 475.25억 달러;

FY2025: 1,151.86억 달러.

단 2개의 회계 연도 동안, 데이터 센터 사업 수익은 약 7.7배 증가했다. 여기서 FY2025는 2025년 1월 26일까지의 데이터로, 주로 2024년의 사업 발전을 반영한다. 동시에, 메타는 2024년 자본 지출(금융 임대 원금 지급 포함)이 392.3억 달러에 달했고, 마이크로소프트는 2024 회계 연도에 부동산 및 장비 구매에 444.8억 달러를 지출했다. 이러한 지출은 모두 AI에 해당하지 않지만, 당시 대형 기술 기업들이 대규모 인프라 투자에 나서고 있음을 충분히 설명한다.

이 숫자들은 여론의 추측이 아니라 기업이 공식적으로 공개한 재무 데이터이다. 강조할 점은, 2023---2024년 미국이 민주당 대통령과 양당 분리 국회의 정치 구도에 있었기 때문에 상승을 완전히 민주당의 공으로 돌릴 수는 없다. 마찬가지로, 2022년 민주당이 백악관과 양원 모두를 장악했을 때, 기술 주식은 여전히 크게 하락했다.

이것은 무엇을 의미하는가?

기술 주식의 상승과 하락은 결코 정당 변수의 일원 함수가 아니다. 2022년의 기술 약세장은 연준의 급속한 금리 인상, 실질 금리 상승, 가치 평가 압축과 밀접한 관련이 있다; 2023---2024년의 AI 강세장은 기술 혁신, 기업 수익 상향 조정, 자본 지출 확대 및 위험 선호 회복의 공동 추진에 의해 영향을 받았다.

하나의 정당으로 기술 주식의 상승과 하락을 설명할 수 있다면, 같은 대통령 재임 중의 2022년 약세장과 2023년 강세장을 동시에 설명할 수 없다.

2. 바이든 정부는 정말 AI에 반대하는가? 그보다는 그들이 실제로 무엇을 했는지 살펴보자

시장 상승률보다 더 연구할 가치가 있는 것은 당시의 실제 정책이다.

첫째, 2022년 8월, 《반도체 및 과학 법안》이 공식 서명되었다.

이 법안은 미국 반도체 산업 및 관련 계획에 527억 달러를 배정하며, 그 중 약 390억 달러는 반도체 제조 인센티브에, 약 110억 달러는 연구 개발에 사용된다. 이 법안은 초당적 지지를 받았으며, 민주당이 단독으로 완성한 것이 아니다. 그러나 그것은 확실히 바이든 정부 하에서 서명되고 시행되었다. 그 핵심 목표 중 하나는 미국 반도체 제조 능력을 강화하고, 핵심 기술 공급망의 취약성을 줄이는 것이다.

반도체는 AI 컴퓨팅 파워 인프라의 중요한 구성 요소이다. 당시 연방 정부가 AI 산업 발전에 전면적으로 반대했다고 말한다면, 이러한 대규모 산업 정책의 존재를 설명하기 어렵다.

둘째, 2023년 10월, 바이든은 AI 행정명령 EO 14110을 서명했다.

많은 사람들이 오늘날 이 행정명령을 언급할 때, 안전 테스트, 알고리즘 위험 및 정부 규제를 기억한다. 그러나 전체 문서는 위험 관리뿐만 아니라 AI 혁신 지원, 경쟁 촉진, 인재 유치, 연구 개발 및 정부 응용을 포함한다. 이 행정명령은 정책 조합을 반영한다: AI 발전을 원하면서도 AI에 대한 일정한 규제를 원한다. 그 합규 비용이 과도한지, 또는 일부 안전 요구가 혁신을 억제하는지에 대한 논의는 가능하다. 그러나 "AI를 규제한다"는 것을 "AI 기술 발전에 반대한다"로 직접 바꿀 수는 없다.

셋째, 2024년 9월, 백악관은 AI 데이터 센터 건설을 적극적으로 조정했다.

9월 12일, 바이든 정부는 초대형 클라우드 공급업체, AI 기업, 데이터 센터 운영업체 및 전력 회사들을 소집하여 대형 AI 데이터 센터, 전력망 건설, 청정 에너지, 프로젝트 승인 및 노동력 수요에 대해 논의했다. 이후 백악관은 AI 데이터 센터 인프라 작업 그룹을 설립하여 관련 부처가 건설 병목 현상을 해결하도록 조정했다. 이는 당시 민주당 정부가 AI 경쟁이 단순한 알고리즘 경쟁이 아니라 GPU, 에너지, 전력, 데이터 센터 및 인프라 제공 능력의 경쟁임을 인식하고 있었음을 증명한다.

넷째, 2024년 10월, AI는 미국 국가 안전 전략의 핵심으로 공식 진입했다.

바이든 정부는 NSM-25 국가 안전 메모를 발표하여 미국이 고급 AI 분야에서의 선두 자리를 유지하고, 컴퓨팅 인프라, 연구 개발 및 국가 안전 응용을 조정할 것을 요구했다. 심지어 2025년 1월 14일, 바이든이 퇴임하기 직전에 EO 14141을 서명하여 미국 AI 인프라 건설을 촉진하고, 국방부와 에너지부에 고급 AI 데이터 센터 건설에 적합한 연방 토지를 식별하도록 요구했다.

물론, 행정명령이 프로젝트가 이미 완료되었다는 것을 의미하지 않으며, 정책 목표가 최종 효과와 동일하지도 않다. 그러나 적어도 정책 문서와 행정 조치에서 볼 때, "민주당이 미국 AI 발전에 반대한다"는 요약은 이러한 사실과 일치하지 않는다.

3. 진정한 차이점: AI 기술을 지원하는 것은 기술 대기업을 무조건 지원하는 것이 아니다

여기서 중요한 구분이 필요하다: 산업 발전을 지원하는 것과 해당 산업의 모든 회사가 모든 이익을 보장받는 것을 지원하는 것은 다르다.

바이든 정부는 반도체 및 AI 인프라를 지원하는 한편, 기술 반독점, AI 안전 관리 및 수출 통제를 강화하고 있다.

2024년 1월, 미국 FTC는 마이크로소프트와 오픈AI, 아마존과 앤트로픽, 구글과 앤트로픽 등의 협력 관계에 대해 공식 조사를 시작하여 대형 기술 회사들이 자금, 컴퓨팅 파워 및 계약 우위를 통해 경쟁을 제한하는지 여부를 주목하고 있다.

2022년과 2023년 동안, 바이든 정부는 중국에 대한 고급 컴퓨팅 칩 수출 통제를 강화했다. 이러한 정책은 실제로 기술 기업의 수익, 비용 및 경쟁 우위에 영향을 미칠 수 있으며, 가볍게 여길 수 없다. 그러나 이들은 시장 구조, 국가 안전 및 기술 확산을 겨냥하고 있으며, 미국 정부가 자국 AI 산업의 혁신을 중단하기를 원한다는 것과는 다르다.

경제학적 관점에서 보면, 여기에는 세 가지 다른 이해관계가 존재한다:

국가는 고급 AI 기술을 보유하고 싶어한다.

기업은 AI 기술을 통해 이익을 창출하고 싶어한다.

대중은 AI 발전으로 인한 비용과 이익이 합리적으로 분배되기를 원한다.

이 세 가지는 대체로 일치할 수 있지만, 영원히 완전히 일치할 수는 없다.

따라서 한 정부는 자국 반도체 제조를 보조하는 한편, 일부 고급 GPU 수출을 제한할 수 있으며; AI 데이터 센터 건설을 촉진하는 동시에 대형 기술 기업이 더 많은 전력망 비용을 부담하도록 요구할 수 있다. 이러한 다양한 정책을 "AI를 지원한다"거나 "AI에 반대한다"는 한 문장으로 압축하는 것은 오히려 투자자들이 연구해야 할 진정한 문제를 가릴 수 있다.

4. 2026년의 논쟁, 본질적으로 전환되었다: AI 확장은 누가 비용을 부담하는가?

왜 2026년 데이터 센터가 갑자기 미국 지방 선거의 중요한 주제가 되었는가?

답은 AI 인프라 확장이 점점 더 현저한 한 외부 비용을 발생시키기 시작했기 때문이다. 미국 에너지부가 2024년에 발표한 연구에 따르면, 2023년 전미 데이터 센터의 전력 소비는 약 176 테라와트시로, 전국 총 전력 소비의 4.4%를 차지한다. 연구는 2028년까지 데이터 센터의 전력 소비가 325---580 테라와트시까지 증가할 것으로 예상하며, 이는 전국 전력 소비의 6.7%---12.0%에 해당한다.

주의: 이는 당시의 상황 예측이지, 이미 실현된 전력 소비량이 아니다. 그러나 문제의 규모를 명확히 드러낸다. 데이터 센터는 GPU뿐만 아니라 새로운 발전 능력, 송전선, 변전 시설, 냉각 시스템, 수자원 및 토지 또한 필요하다.

이러한 인프라 비용은 누가 부담할 것인가? 대형 기술 기업이 컴퓨팅 파워와 상업적 이익을 얻는다면, 일부 전력망 건설 비용이 공공 요금으로 일반 가정에 전가된다면, 지방 정치의 저항은 자연스럽게 증가할 것이다. 이러한 저항은 AI 기술에 대한 반감에서 비롯된 것이 아닐 수도 있으며, 전기 요금, 토지 이용, 환경 보호 및 공공 보조금에 대한 우려에서 비롯될 수도 있다.

2026년 1월, 민주당 상원의원 코리 부커 등은 《전력 소비자 보호 법안》을 제안하여 대형 데이터 센터가 관련 전력망 확장 비용을 부담하고 일반 주민의 부담을 줄일 것을 요구했다.

그러나 주목할 점은 이러한 입장이 민주당만의 것은 아니라는 것이다. 2026년 9월, 하원은 417표 찬성, 3표 반대로 공화당 주도의 《요금 납부자 보호 법안》을 통과시켰으며, 많은 민주당 의원들도 찬성표를 던졌다. 이 법안은 이후 상원에서 57대 43의 절차적 투표로 진행에 필요한 60표 문턱을 넘지 못했다. 반대하는 민주당 상원의원들은 법안이 각 주가 관련 기준을 고려하도록 요구할 뿐 강제력이 부족하다고 주장했고, 공화당은 각 주의 규제 권한을 존중해야 한다고 강조했다.

이 사건은 양측이 주민 전기 요금 부담자를 보호하려는 목표에서 상당한 정도의 중첩이 있지만, 제약의 강도와 실행 방식에서는 여전히 차이가 있음을 보여준다. 진정한 정치적 분쟁은 종종 언론이 요약한 양당 대립보다 훨씬 복잡하다.

5. 부인할 수 없는 사실: 민주당 후보의 데이터 센터 제한 주장은 실제 영향을 미칠 수 있다

합리적인 분석이 또 다른 극단으로 흐르지 않도록 주의해야 한다—모든 AI 인프라 제한 발언이 선거 구호라고 생각하는 것은 아니다.

2026년 11월 3일 중간 선거 후, 로이터 통신은 텍사스 주지사 선거에서 승리한 민주당 후보 지나 히노호사가 새로운 데이터 센터 프로젝트 승인 중단을 약속했다고 보도했다. 텍사스는 미국 계획에서 데이터 센터 용량의 중요한 비중을 차지하고 있다. 따라서 승인 중단이 최종 AI 수요에 영향을 미치지 않더라도, 프로젝트 전달 시간, 지역 배치 및 자금 수익률을 변경할 수 있다.

그러나 또 다른 사실도 주목할 만하다: 이번 선거 이전에 공화당 소속 텍사스 주지사 그렉 애벗도 일부 새로운 전력망 접속을 중단하고 데이터 센터 프로젝트에 대한 검토를 강화하는 조치를 취했다. 2026년 9월, 최소 다섯 개 주의 공화당 후보들이 데이터 센터 제한 주장을 제기하거나 강화했다. 이는 지방 데이터 센터 논쟁을 완전히 "민주당 반 AI"로 설명하는 데 충분한 근거가 부족하다는 것을 의미한다.

새로운 주지사 선거 공약이 이행될지는 행정 권한, 주 의회, 공공 사업 위원회, 기존 계약 및 사법 심사에 달려 있다. 언론이 승리를 발표한다고 해서 관련 제한이 공식적으로 발효된 것은 아니다. 특정 데이터 센터 프로젝트의 위치나 보조금에 반대하는 것은 AI 자체에 반대하는 것과는 다른 문제이다. 그러나 장기적인 AI 수요가 여전히 강력하더라도, 프로젝트 지연은 실제 현금 흐름 손실을 초래할 수 있다는 점은 간과할 수 없다. 높은 레버리지와 프로젝트 운영 및 지속적인 자금 조달에 의존하는 데이터 센터 개발자에게는 이러한 위험이 특히 중요하다.

여섯, 미국 양당의 AI 문제에 대한 무시할 수 없는 공동 경제 제약

AI는 더 이상 단순한 소프트웨어 기술 문제가 아니다.

이는 반도체 제조, 국가 안전, 군사 응용, 클라우드 컴퓨팅, 에너지 투자, 연구 경쟁 및 미국 대형 기술 기업의 글로벌 시장 내 경쟁 위치와 관련이 있다. 이는 어느 당이 정치 권력을 쥐더라도 여러 가지 동시에 존재하는 경제적 유인을 직면해야 함을 의미한다.

한편으로, 고급 AI는 생산성을 높이고, 경제 생산량을 확대하며, 새로운 산업 기회를 창출할 수 있다. 다른 한편으로, AI 인프라는 막대한 전력, 자본 및 공공 자원을 필요로 하며, 고용 충격, 시장 집중 및 비용 전가 문제를 초래할 수 있다.

양당이 이러한 문제에 대해 중요하게 생각하는 정도와 정책 도구는 완전히 동일하지 않지만, 이러한 제약을 단순한 선거 구호로 없앨 수는 없다.

여기서 정치인의 개인 투자 보유에 대해서도 논의할 수 있다. 펠로시 가족, 일부 민주당 의원 및 관련 국회의원 거래 추적 ETF는 관찰 가능한 기술 주식 노출을 가지고 있으며, 이는 연구할 가치가 있는 이해관계의 단서이다. 그러나 공개 보유에는 공시 지연, 금액 범위가 넓고 가족 구성원과 의원 본인의 보유를 구분해야 하는 문제 등이 있다. 어떤 의원의 가족이 NVDA를 보유하고 있다고 해서 그가 데이터 센터 수익률에 영향을 미치는 규제를 지지하지 않을 것이라고 단정할 수는 없다.

투자 보유는 경제적 유인 측면의 정보를 제공할 수 있지만, 입법 투표, 행정 행동 및 정책 실행에 대한 직접 분석을 대체할 수는 없다. 정치인의 주머니에 무엇이 있는지를 관찰하는 것보다, 그들이 궁극적으로 어떤 정책을 실행하게 만드는지를 검증하는 것이 더 중요하다.

일곱, 자본 시장에서 가장 쉽게 저지르는 실수: 정책 서사를 수익 변화와 직접 동일시하기

투자 관점에서 볼 때, 부정적인 정치 뉴스가 주식 가치에 실제로 영향을 미치려면 최소한 하나의 전파 체인을 거쳐야 한다: 정치 사건 → 정책 텍스트 → 행정 실행 → 프로젝트 경제성 → 기업 수익 기대 → 가치 평가 및 위험 프리미엄.

어떤 하나의 단계 도 중단될 수 있으며, 시장의 초기 추측과 다를 수 있다. 예를 들어, 어떤 주가 데이터 센터 전력망 접속 비용을 인상하면 개발자의 프로젝트 IRR이 하락할 수 있다; 그러나 최종적으로 클라우드 공급자가 더 많은 에너지 비용을 부담하게 된다면, GPU 수요가 반드시 동기화되어 하락하지는 않을 수 있다.

또한, 프로젝트 지연은 특정 지역의 데이터 센터 개발자에게 부정적 영향을 미칠 수 있지만, 이미 충분한 전력과 접속 용량을 가진 기존 시설을 더욱 희귀하게 만들 수 있다. 자본 시장이 이러한 차이를 모두 "AI 섹터의 부정적"으로 단순화한다면, 서로 다른 회사 간의 잘못된 가격 책정이 발생할 수 있다.

인과 귀속 프레임워크를 사용하여, 위험을 세 가지 경쟁 가설로 나눌 수 있다:

H1: AI 산업의 최종 수요가 정책의 실질적 억제에 영향을 받는다. 기업의 자본 지출 축소, 주문 취소, 계산 능력 수요 하향 조정 등의 증거를 관찰해야 한다.

H2: AI 수요는 여전히 존재하지만, 인프라 건설 비용이 재분배된다. 전력망 접속 비용, 프로젝트 지연, 개발자의 이익률 및 투자 수익률을 관찰해야 한다.

H3: 정치 사건은 단지 시장 재가격 책정의 촉발제일 뿐이다. 실제로 하락폭을 확대하는 것은 고평가, 과도한 포지션, 디레버리징, 옵션 헤지 및 유동성 부족일 수 있다.

세 번째 경우는 특히 경계해야 한다.

2022---2024년의 경험은 기업 수익, 통화 정책 및 가치 평가 변화가 동일한 정치 환경에서 전혀 다른 시장 결과를 초래할 수 있음을 이미 보여주었다.

2026년의 AI 시장도 마찬가지이다. 장기적인 기술 수요가 변하지 않더라도, 막대한 자본 지출, 자금 조달 비용 및 높은 베타 포지션은 극심한 조정을 초래할 수 있다.

따라서 장기적으로 AI에 대해 긍정적이라고 해서 매번 하락할 때마다 즉시 매수해야 한다는 의미는 아니며, 포트폴리오 위험을 무시할 수 있다는 의미도 아니다.

진정으로 가치 있는 "하락 매수"는 기본면, 가치 평가 및 유동성에 대한 독립적인 판단에 기반해야 하며, 특정 정당에 대한 단순한 낙관이나 비관에 기반해서는 안 된다.

여덟, 가장 반성해야 할 것은 민주당의 AI에 대한 태도가 아니라 투자자의 분석 방식이다

전체 AI 주기를 돌아보면, 우리는 하나의 일반적인 인식 문제를 발견할 수 있다:

시장은 복잡한 산업 변화를 설명하기 위해 간단한 정치적 레이블을 사용하는 것을 좋아한다.

민주당이 이기면 AI는 규제를 받을 수 있으므로 기술 주식은 하락할 것이다.

공화당이 이기면 규제가 완화될 수 있으므로 기술 주식은 상승할 것이다.

이러한 서사는 전파 효율성이 매우 높지만, 자산 가격 책정에서 가장 중요한 중간 변수를 종종 간과한다.

2023---2024년의 AI 불황은 바이든 정부가 AI 안전 규제를 시행했기 때문에 멈추지 않았다; 2026년의 AI 인프라 논쟁도 공화당이 미국 기술 경쟁력을 지지한다고 해서 자동으로 사라지지 않을 것이다.

정책은 건설 비용을 변경할 수 있지만, 수요를 반드시 변경하지는 않는다; 특정 기업의 이익을 해칠 수 있지만, 전체 산업을 해치지는 않는다; 또한 실제 프로젝트 지연을 초래할 수 있으며, 이는 단순히 시장 소음으로 간주될 수 없다.

진정으로 엄밀한 투자 연구는 정당 입장, 정책 제약, 프로젝트 경제성, 기업 수익 및 주식 가치를 각각 모델링해야 한다.

처음 질문으로 돌아가 보자: 민주당은 AI에 반대하는가?

최소한 2022---2024년의 연방 정책 기록에 따르면, 민주당이 전체적으로 AI 산업 발전에 반대한다는 결론을 내릴 수는 없다. 그러나 이것이 민주당 내부에 특정 AI 응용 및 데이터 센터 건설을 엄격히 제한하자는 정치 세력이 존재하지 않는다는 의미는 아니다. 더 정확한 이해는 미국 AI 산업이 기술 확장과 사회적 비용 분배가 서로 얽힌 새로운 단계에 접어들었다는 것이다.

투자자에게 있어 장기 수익을 결정하는 것은 특정 정당에 "AI 지지" 또는 "AI 반대"라는 레이블을 붙이는 것이 아니라, 기술 수요가 지속적으로 성장할 수 있는지, 기업이 자유 현금 흐름을 창출할 수 있는지, 그리고 정책이 실제로 어떤 부분의 가치 분배를 변경했는지를 보는 것이다.

정치적 구호를 산업 사실로 간주하지 말고, 선거 결과를 수익 예측으로 간주하지 말며, 시장 감정을 투자 결론으로 간주하지 말라.

2022---2024년의 역사가 남긴 가장 중요한 교훈이 있다면, 그것은:

AI 산업의 장기 발전은 서로 다른 정치 주기를 초월할 수 있지만, AI 회사의 가치 평가와 수익은 여전히 각 정치 주기의 현실 검증을 받아야 한다는 것이다.

진정한 독립적 사고는 어떤 정당이 항상 기술 주식에 유리하다고 믿는 것이 아니라, 누가 정권을 잡든 산업 트렌드를 식별하고 정책 증거를 검증하며 자본이 어디로 흐를지를 판단하는 것이다.

위험 경고