BTC $64,106.08 -1.03%
ETH $1,861.21 -1.37%
BNB $561.89 -0.86%
XRP $1.08 -1.72%
SOL $74.03 -2.50%
TRX $0.3303 +1.10%
DOGE $0.0690 -0.80%
ADA $0.1637 -3.43%
BCH $209.53 -1.24%
LINK $8.35 -1.65%
HYPE $58.96 +0.84%
AAVE $94.16 -2.10%
SUI $0.7144 -4.18%
XLM $0.1778 -2.36%
ZEC $491.90 -3.97%
BTC $64,106.08 -1.03%
ETH $1,861.21 -1.37%
BNB $561.89 -0.86%
XRP $1.08 -1.72%
SOL $74.03 -2.50%
TRX $0.3303 +1.10%
DOGE $0.0690 -0.80%
ADA $0.1637 -3.43%
BCH $209.53 -1.24%
LINK $8.35 -1.65%
HYPE $58.96 +0.84%
AAVE $94.16 -2.10%
SUI $0.7144 -4.18%
XLM $0.1778 -2.36%
ZEC $491.90 -3.97%

연창

전체
뉴스 플래시

first_img ENS 거버넌스 논란이 가라앉지 않음: 연창이 금고에서 500만 개의 토큰을 위임하여 투표 구조 개혁을 제안함

ENS 공동 창립자 Alex Van de Sande는 월요일에 공식 초안을 제출하여 ENS DAO의 유휴 커뮤니티 금고에서 개인 참여자에게 500만 개의 ENS 토큰을 위임할 것을 제안하여 현재의 거버넌스 권력 집중 상황을 타파할 것을 권장했습니다. Van de Sande는 제안서에서 현재 한 명의 대표가 충분한 법정 인원을 보유하고 있어 어떤 제안도 실행할 수 있을 뿐만 아니라 그 뒤의 50명의 대표의 투표를 거부할 수 있다고 지적하며 공동 창립자 Nick Johnson을 암시했습니다. 해당 토큰은 5년 전 ENS 원래 에어드랍에서 수령되지 않은 커뮤니티 금고의 몫에서 나온 것으로, 참여자는 이 토큰을 소유하거나 판매할 수 없습니다. Van de Sande는 내년에 다시 500만 개의 위임을 추가하고, 6개월 동안 비활성 상태가 되면 위임을 철회하며, 2년 후 전체 계획이 자동 종료되도록 제안했습니다.이 제안은 ENS DAO의 거버넌스 분쟁이 계속해서 격화되는 시점에 이루어졌습니다: Johnson은 이전에 자신의 ENS 토큰(전체 위임량의 약 50%)을 자율적으로 위임하여 DAO 운영 지갑을 ENS 재단으로 이전하는 제안을 지원했으며, 이후에는 투표권을 사용하여 안전 위원회의 연장을 저지하여 여러 커뮤니티 구성원들의 비판을 받았고, 원본 The DAO 코드 작성자 Christoph Jentzsch는 심지어 ENS DAO를 직접 해산할 것을 제안했습니다.

모나드 연창: 담보 공급에 속도 제한을 설정하면 오늘의 rsETH 사건으로 약 2억 달러의 손실을 피할 수 있습니다

Monad 연창 Keone Hon이 글을 발표하며 말했다: "자금 풀 대출 프로토콜은 담보로 예치된 자산의 공급량에 속도 제한을 설정해야 한다고 생각합니다. 예를 들어, 현재 공급이 1억이고 공급 한도가 3억이라면, 다음 10분 동안 최대 1.1억까지 증가하는 것이 허용되며, 2억을 한 번에 예치하는 것은 허용되지 않습니다. 실제로 아무도 이렇게 큰 규모의 예치를 한 번에 완료할 필요는 없습니다.이 점은 중요합니다. 왜냐하면 특정 이종 자산이 공격받을 때 그 영향은 해당 자산의 출구 경로 규모에 따라 달라지기 때문입니다. 특히 많은 공격이 무한 발행 취약점에 해당하는 경우, 출구할 수 있는 규모가 공격 손실의 한계를 기본적으로 결정합니다. 대출 프로토콜은 종종 가장 큰 출구 경로입니다. 초기 한도가 현재 공급보다 약간 높고 몇 시간 내에 실제 한도로 점진적으로 조정되는 스마트 한도를 도입하면 큰 효과를 가져올 것입니다. 이러한 메커니즘이 있다면, rsETH 예치자는 약 2억 달러의 손실을 피할 수 있었을 것입니다.이것은 자산 발행자 자체도 이러한 메커니즘을 지원해야 한다는 관점을 제기합니다. 만약 당신이 상환 지연이 있는 증명서 유형의 토큰을 발행한다면, 해커가 직접 당신에게 상환하는 것에 대해 걱정할 필요는 없지만, 정상 사용자 사용에 영향을 주지 않으면서 외부 출구 경로 규모를 최대한 압축해야 합니다. 따라서 높은 공급 한도는 힘의 상징이 아니라 위험으로 간주되어야 합니다. 예를 들어 Hyperbridge DOT 공격이 1억 달러의 손실을 초래하지 않은 것은 출구 경로가 적었기 때문입니다; Resolv 공격의 손실이 2억 달러가 아닌 2400만 달러인 것은 출구 경로 규모가 손실 한도를 제한했기 때문입니다. 이는 명백한 이치이지만 여전히 즉시 실행 가능한 조치가 있습니다: 모든 자산의 공급 한도를 감사하고 불필요한 경우 한도를 낮추는 것입니다."
app_icon
ChainCatcher Building the Web3 world with innovations.