인민법원

최고인민법원 민사2부 부장 왕창은 "인민법원 민사상사 재판 서비스가 경제 사회 고품질 발전을 보장하는 상황" 뉴스 발표회에서 질문에 답하면서, "앞으로는 증권 시장 내부 거래, 시장 조작 등의 민사 배상 사법 해석을 제정하고, 사모펀드, 가상 화폐 등 신형 금융 사건에 대한 사법 대응 조치를 심도 있게 연구하며, 금융 사법 보장 체계를 완비하는 데 중점을 두겠다"고 밝혔다.

ChainCatcher 메시지, 인민 법원 보에 게재된 광둥성 심천시 중급 인민 법원 자오량의 서명 기사 《형사 관련 가상 화폐 처분: 도전, 혁신 및 사법 책임》에서 다음과 같이 지적했습니다: 가상 화폐는 해당 재산 속성을 가지고 있으며, 사법 실무에서 기본적으로 공감대가 형성되었습니다.피해자의 손실을 환급하거나 몰수해야 하는 경우, 사건 관련 가상 화폐의 처분 요구와 내륙 규제 정책 간의 균형을 맞추기 위해, 인민은행, 외환 관리 등 부서의 비준 및 감독 하에 자격을 갖춘 제3자 기관에 위탁하여, 해외 가상 화폐 거래가 합법적인 사법 관할 구역인 홍콩에서, 규정 준수 라이센스 거래 플랫폼을 통해 가상 화폐를 시장 가격에 따라 법정 화폐로 환전하고, 해외에서 현금화한 후, 국가 외환 관리국의 《인민 법원이 대외 사법 활동에서 외환 계좌 개설 및 외환 수입 지출 관련 문제에 대한 서한》의 규정에 따라 처리할 수 있습니다. 범죄에 사용되었고 국가 안전 및 공공 이익에 해를 끼치는 가상 화폐, 예를 들어 프라이버시 코인은 "블랙홀 주소"로 전송하여 파기하고, 영구적으로 유통에서 제외할 수 있습니다.

ChainCatcher 메시지에 따르면, 영주시 영릉구 인민법원 공식 계정에서 최근 가상화폐 상환 실패로 인한 부당이득 분쟁 사건을 판결했다고 전했습니다. 2020년 1월, 양모는 위챗으로 78000원을 사모에게 송금하며, 사모가 특정 플랫폼에서 가상화폐를 구매해 투자해 주기를 희망하고, 사모에게 대리 보유를 위임했습니다. 이에 사모는 양모의 위임을 받아 가상화폐를 구매하고 대리 보유했습니다. 일정 시간이 지난 후, 양모는 투자를 철회하고자 했고, 사모는 3000개의 가상화폐를 양모의 플랫폼 "지갑 주소"로 이체하며 이후에 정산하겠다고 했습니다.2021년 4월, 양모는 사모를 법원에 고소하였고, 법원 조정 결과 두 사람은 합의 조정 계약을 체결하였으며, 사모는 양모에게 78000원을 일시불로 반환하기로 했습니다. 사모는 양모에게 57000원을 반환한 후, 나머지 채무를 반환하기를 원하지 않았으며, 이전에 양모에게 이체한 3000개의 가상화폐가 2만 여원에 해당하므로 이를 채무에서 공제해야 한다고 주장했습니다. 양모는 위의 상환 방식에 동의하지 않았고, 채무 상환이 이루어지지 않자 사모는 양모에게 가상화폐를 돌려줄 것을 요구했지만, 해당 가상화폐 플랫폼은 이미 폐쇄되어 사모는 법원에 소송을 제기하였고, 양모에게 3000개의 가상화폐와 동등한 가치의 2만 여원을 반환할 것을 요구했습니다.영릉구 인민법원은 심리 후 민법전이 민사 주체의 합법적 권익 보호와 사회 및 경제 질서 유지를 입법 목적이라고 판단했습니다. 특정 가상화폐는 법정 화폐와 동등한 법적 지위를 가지지 않으며, 법적 변제성이 없고, 시장에서 화폐로 유통될 수 없다고 보았습니다. 사모가 양모에게 3000개의 가상화폐의 현금 가치를 반환할 것을 요구하는 것은 실제로 가상화폐와 법정 화폐 간의 환전을 주장하는 것이며, 이 주장은 합법성이 없고, 양 당사자는 특정 가상화폐의 대체 금액에 대해 합의에 도달하지 못했습니다. 결국 판결은 사모의 소송 요청을 기각했습니다. 사모는 판결에 불복하여 항소하였고, 2심 법원은 원판결을 유지했습니다.

ChainCatcher 메시지에 따르면, 펑파이 뉴스 보도에 따르면, 하이난 원창시 인민 법원은 최근 암호화폐를 이용한 개인 정보 거래 사건을 판결했습니다. 법원 조사에 따르면, 피고인 한모는 2021년 QQ를 통해 500 위안에 8224만 여개의 개인 정보를 구매했으며, 여기에는 727만 건의 신분증 사진, 3069만 건의 차량 소유자 정보 및 107만 건의 은행 사용자 정보가 포함되어 있습니다.2023년 3월, 한모는 QQ, 위챗, 텔레그램 등의 플랫폼을 통해 외부에 판매하였고, 택배원 우모와 협력하여 택배 거래 정보를 얻어 USDT로 가격을 정하여 건당 1.5 위안으로 거래하였으며, 오이 플랫폼을 통해 770 위안의 이익을 얻었습니다. 법원은 개인 정보 침해죄로 한모에게 1년 8개월의 징역형과 3000 위안의 벌금을 선고하였고, 같은 사건의 피고인 우모는 8개월의 징역형에 1년 4개월의 집행유예와 2000 위안의 벌금을 선고받았습니다.

ChainCatcher 메시지, 민사법원 보도문 《불법적으로 가상화폐를 훔치는 행위의 형법 정립》에서 가상화폐를 훔치는 행위가 절도죄를 구성한다고 지적했습니다. 경제적 재산으로서 가상화폐는 가치성을 가져야 하며, 여기에는 효용성, 희소성 및 처분 가능성이 포함됩니다. 희소성은 가상화폐의 총량이 일정하여 무한히 공급될 수 없음을 나타냅니다. 처분 가능성은 가상화폐가 비대칭 암호화 기술을 사용하며, 지갑(즉, 주소) 내에 존재하고 주소 및 개인 키를 얻으면 가상화폐를 제어할 수 있음을 나타냅니다. 효용성은 가상화폐가 특정 데이터 인코딩으로서 "채굴"을 통해 생성되어야 하며, 채굴은 사회적 추상 노동을 응축한 것입니다.또한, 이 글에서는 가상화폐를 훔치는 행위가 컴퓨터 시스템 데이터의 불법 취득죄를 구성한다고 지적했습니다. 가상화폐는 데이터성을 가지며, 불법적으로 가상화폐를 훔치는 행위는 컴퓨터 시스템 데이터의 불법 취득죄를 구성합니다. 가상화폐 절도 금액의 인정에 있어, 사건에 관련된 가상화폐 금액을 피고인이 범죄를 저지를 때로 정하는 것이 피해자가 가상화폐를 구매할 때보다 더 합리적입니다.

ChainCatcher 메시지, 헤이룽장 성 치치하르 시 이안 현 인민 법원 공식 계정에서 U 코인을抢单 방식으로 재판매한 사건을 공개했습니다.범죄 용의자 왕某某는 "U 마당" APP 계정을 통해抢单 방식으로 U 코인을 재판매하며, 다른 사람의 11장 은행 카드를 사용하여 U 코인 거래 대금을 수령했습니다. 이 중 6장의 은행 카드로 사기 자금 총 56.4만 위안이 수령되었고, 왕某某는 이 중 6만 위안 이상을 이익으로 얻어 모두 탕진했습니다.이 사건에서 피고인 왕某某는 범죄 수익 은닉 및 숨기기 죄로 유기징역 1년 8개월과 벌금 1만 5천 위안의 형을 선고받았으며, 해당 판결은 현재 효력이 발생했습니다.

ChainCatcher 메시지, 인민법원보에서 발행한 기사 《가상화폐 사법 처리는 규범화되어야 한다》에서, 가상화폐 사법 처리가 규범화되는 것이 금융 안정 유지와 시장 건강한 발전 촉진에 매우 중요하다고 지적했습니다. SAFEIS 안전 연구소의 통계에 따르면, 2023년 중국에서 가상화폐 범죄와 관련된 사건 총량은 428건으로, 2022년 대비 88.9% 감소했지만, 관련 금액은 4307.19억 위안으로 급증하여 2022년의 12.36배에 달합니다.기사에서는 현재 가상화폐 처리가 권리 소유 인정, 가치 평가 및 합법적 현금화 등 여러 도전에 직면해 있다고 강조했습니다. 이러한 문제에 대응하기 위해, 가상화폐 사법 처리를 위한 포괄적인 지침을 조속히 마련하고, 그 법적 지위, 규정 요구 사항, 자산 처리 절차 및 법적 책임을 명확히 할 것을 제안합니다.또한, 기사는 국제 협력을 강화하여 가상화폐가 가져오는 글로벌 도전에 공동으로 대응하고, 디지털 경제와 디지털 금융 발전을 위한 법치 기반을 마련할 것을 촉구했습니다.

ChainCatcher 메시지, 오늘 최고인민법원이 기자회견을 열고 인민법원 사례 데이터베이스가 공식적으로 온라인에 개설되어 사회에 개방되었다고 발표했습니다.리우양 변호사는 그의 위챗 공식 계정에서 인민법원 사례 데이터베이스에 있는 가상 디지털 화폐에 관한 모든 사례를 정리했습니다. 여기에는 검색 키워드 "테더" (usdt 포함)에 관련된 3개의 사례, "비트코인"에 관련된 7개의 사례, "이더"에 관련된 1개의 사례, "가상화폐"에 관련된 8개의 사례, "NFT" (디지털 수집품 포함)에 관련된 1개의 사례가 포함됩니다.

ChainCatcher 메시지, 심천시 중급 인민 법원은 한 건의 사례를 발표했습니다. 2022년 6월, 진모는 A 회사를 등록 설립하였고, ICP 증명서(인터넷 운영 허가증) 등의 정보 서비스 등록 없이 B 플랫폼을 개발하여 특정 디지털 수집품을 공개 판매하였으며, 위챗 공식 계정 등의 채널을 이용해 판매하는 수집품이 한정판이며, 이 디지털 수집품에 투자하면 확실히 이익을 얻을 수 있다고 홍보하였습니다. 2022년 7월, B 플랫폼은 특정 디지털 수집품을 최초로 발매하였고, "원금 보장, 안정적인 가치 상승"이라는 홍보 문구로 사람들을 유혹하여 한 달 내에 약 3만 개의 수집품을 외부에 판매하였습니다. 그 후 진모는 이차 시장 거래를 개방하고, 계좌 조작, 고용된 여론 조작자 등을 통해 거래 가격을 인위적으로 상승시키고 시장 열기를 조작하여 자금을 모았습니다. 이 과정에서 진모는 플랫폼에서 90만 위안 이상의 현금을 인출하였습니다. 2022년 10월부터 11월까지, 진모는 서버 연장을 중단하고 플랫폼을 폐쇄하여 사용자들은 출금이나 디지털 수집품 조회가 불가능하게 되었습니다.법원은 진모가 사실을 허위로 꾸미고 진실을 숨겨 타인의 재물을 편취하였으며, 그 액수가 특히 거대하다고 판단하였고, 그의 행동은 사기죄를 구성한다고 보았습니다. 법에 따라 진모에게 사기죄로 12년의 유기징역형과 5만 5천 위안의 벌금을 선고하였습니다.

ChainCatcher 메시지, 인민법원 보도문 《가상화폐 결제 지급형 도움 행위의 범죄 인정》.문중에서 가상화폐 결제 지급형 도움 행위는 가상화폐를 이용하여 타인의 전신 사기를 위한 재산 이전 도움을 제공하는 행위라고 지적하고 있다. 가상화폐 결제 지급 행위의 범죄 인정에서 범죄 수익의 특성을 파악하고, 상류 전신 사기와 후속 은닉, 숨김 범죄 수익 및 그 수익 행위의 구분 노드, 그리고 도와주는 자의 주관적 인식과 "공모"의 발생 시간 및 내용이 죄명 인정에 미치는 영향을 통해 혼용될 수 있는 죄명을 구분해야 한다.첫째, 가상화폐로 이전된 대상이 범죄 수익의 세 가지 특성, 즉 재산성, 형사 위법성, 확정성을 갖추고 있는지를 판단해야 한다. 둘째, 사기죄의 기수 여부를 기준으로 가상화폐 결제 지급 행위가 범죄 수익 및 그 수익을 은닉, 숨기는 행위인지, 아니면 상류 전신 사기의 도움 행위인지 구분해야 한다. 마지막으로, 도와주는 자가 타인과 사전에 공모했는지, 단순히 타인이 불법적으로 정보 네트워크를 이용하여 범죄 활동을 하고 있다는 것을 인식했는지, 아니면 타인의 사기를 알고 있었는지를 기준으로 가상화폐 결제 지급 행위가 전신 사기죄의 공범에 해당하는지를 인정해야 한다.종합적으로, 가상화폐 결제 지급형 도움 행위의 범죄 인정에는 세 가지 경우가 있다:첫 번째는 도와주는 자가 사기 행위가 종료되기 전에 타인과 공모하지 않았고, 사기죄가 기수에 이르고 사기자가 재산성, 위법성 및 확정성을 갖춘 재물을 취득한 후 고의로 가상화폐 결제 지급의 도움을 제공한 경우, 행위는 범죄 수익 및 범죄 수익의 은닉, 숨김 죄에 해당한다.두 번째는 도와주는 자가 객관적으로 범죄 수익을 은닉, 숨기는 행위를 했지만, 사기 행위가 종료되기 전에 타인과 사기에 대한 의사 연계를 형성한 경우, 그 행위는 사기죄의 공범으로 인정되어야 한다; 만약 도와주는 자가 사기 행위 종료 후 타인과 네트워크 범죄 활동을 실행하기 위한 의사 연계를 형성한 경우, 그 행위는 정보 네트워크 범죄 활동 도움죄에 해당한다.세 번째는 사기죄가 기수에 이르지 않았거나 재물이 범죄 수익의 세 가지 특성을 갖추지 않았지만, 도와주는 자가 타인이 사기를 실행하고 있다는 것을 알고 가상화폐 결제 지급 서비스를 제공한 경우, 이는 사기죄의 도움범으로 인정되어야 한다; 도와주는 자가 타인이 네트워크 범죄 활동을 실행하고 있다는 것을 알고 있지만 구체적인 범죄 행위를 알지 못한 경우, 정보 네트워크 범죄 활동 도움죄로 형사 책임을 물어야 한다.

ChainCatcher 메시지, 푸젠성 샤먼시 시밍구 인민법원이 중국인민법원보에 게재한 《가상화폐의 재산 속성 인정 및 관련 재산 처분 문제》라는 문서에서 가상화폐의 형법 속성을 분석하였으며, 가상화폐는 경제적 속성을 가지며 재산으로 귀속될 수 있다고 언급하였습니다. 현행 법률 정책은 가상화폐를 불법 물품으로 규정하지 않았으므로, 현행 법률 정책의 틀 안에서 우리나라 관련 주체가 보유한 가상화폐는 여전히 합법 재산으로 법의 보호를 받습니다.문서에서는 합법성의 기본 입장에서 관련 자산을 처리할 것을 제안하며, 가상화폐와 관련된 범죄 행위에 대해서는 관련 자산을 일률적으로 몰수하거나 반환할 수 없으며, 형사 및 민사 법 질서의 통일성을 바탕으로 각각 다루어 개인 재산 권리와 사회 공공 이익의 균형 있는 보호를 이루어야 한다고 강조하였습니다.

ChainCatcher 메시지, 동양시 인민법원은 《주승, 하연 등 사기 사건 자금 반환 공고》를 발표했습니다. 공고에 따르면, 현재 유효한 절 0783 형초 560호 등 형사 판결 문서와 정보 확인 등록 상황에 따라 이미 집계된 사건 관련 자금에 대해 첫 번째 자금 반환 작업을 진행합니다. 구체적인 사항은 다음과 같습니다: 이번 자금 반환 등록 작업은 공고 발표일로부터 시작하여 1개월간 진행됩니다. 자금 반환 대상은 SIE(후에 BTUE로 변경), CFEX, LKF, GDbit 등 허위 디지털 화폐 플랫폼에 투자하고 전체적으로 손실을 본 투자자입니다. 이번 반환 금액은 피해 금액과 현재 집계된 자금을 기준으로 통일된 환급 비율로 계산하여 도출됩니다.알려진 바에 따르면, 이번 자금 청구는 위챗 공공 계정을 통해 발표하고, 링크 및 QR 코드를 스캔하여 APP에 정보 등록, 백그라운드 심사를 통해 결정하는 방식으로 진행됩니다. 심사가 통과된 후 송금은 중국 공상은행 동양 지점의 협조로 완료됩니다.2019년 8월, 동양시 공안국은 SIE, CFEX, LKF, GDBIT 등 디지털 화폐 사기 플랫폼에 대해 수사에 착수하였으며, 이 사기 그룹의 주요 구성원들이 차례로 검거되었습니다. 이 사기 그룹은 블록체인 기술 개발을 가장하여, 기술 팀을 통해 디지털 화폐 거래 플랫폼을 개발하고 완전한 사기 산업 체인을 형성했습니다.2021년 9월, 절강 검찰에 따르면, 이 사건과 관련된 금액이 3.8억 위안에 달하는 디지털 화폐 사기 시리즈 사건의 171명의 피고인이 모두 재판을 받고 형을 선고받았습니다.

ChainCatcher 메시지, 최고 인민 법원은 공고를 발표하며 즉시 전국 3500개 이상의 법원의 전자 송달 문서가 인터넷 사법 블록체인 플랫폼(https://sfl.court.gov.cn) 또는 인민 법원 온라인 서비스 미니 프로그램에서 온라인 검증을 지원한다고 전했습니다. 이제부터 인민 법원이 송달하는 모든 전자 문서는 블록체인 기술을 통한 증명 검증을 실현할 것입니다.이전 소식으로, 2022년 5월 25일, 최고 인민 법원은 《최고 인민 법원 블록체인 사법 응용 강화에 관한 의견》을 발표하며 블록체인 기술을 이용해 전자 송달 문서의 증명 검증을 실현하여 사법 문서의 권위를 보장하는 것이 중요한 장면 중 하나라고 밝혔습니다. 2022년 12월 29일, 최고 인민 법원 전자 송달 문서는 사법 체인 온라인 검증을 지원하도록 실현되었습니다.（출처 링크）

ChainCatcher 메시지에 따르면, 법치망 보도에 의하면, 최고인민법원 정보센터 총공학자 상청린은 현재 인민법원 블록체인 플랫폼에 26억 개 이상의 증거가 블록체인에 저장되었으며, 저장된 증거, 스마트 보조, 문서 관리 등 분야의 응용 효율성과 규범 수준이 지속적으로 향상되고 있다고 밝혔다. 전자 증거, 전자 송달 저장 검증, 변조 방지 등 응용 시나리오가 실현되고 있다. 최고인민법원은 최고인민검찰원, 사법부와 함께 블록체인 증거 검증, 스마트 계약 및 크로스 체인 협력의 응용을 추가 연구하고 있다.전해진 바에 따르면, 사법 블록체인 플랫폼은 중국 최고법원이 주도하는 블록체인 연합으로, 중국 각 지방 법원 소속의 블록체인을 연결하고 있다. 2018년 9월, 중국 최고인민법원은 새 규칙을 발표하여 블록체인 기술이 변조 방지 데이터를 수집하는 합법적인 수단임을 인정했다.（출처 링크）

체인 캡처 메시지베이징 시징구 인민법원과 베이징시 제1중급 인민법원이 최근 라이트코인 투자 민사 분쟁에 대해 각각 1심과 2심 판결을 내렸으며, 피고 딩하오에게 원고 자이원제에게 3.3만 개의 라이트코인을 반환하라고 요구했습니다.자료에 따르면, 2014년 12월 5일, 자이원제는 딩하오에게 지정된 수취 주소로 5만 개의 라이트코인을 송금하여 펀드 투자에 사용했습니다. 딩하오는 매달 1000개의 라이트코인을 이자로 지급하겠다고 약속했습니다. 2017년 4월 7일까지 딩하오는 1만 7000개의 라이트코인을 반환했으며, 여전히 3만 3000개의 라이트코인을 반환하지 않았습니다.법원은 자이원제와 딩하오가 체결한 차용증과 수령증이 양 당사자 간의 차용 계약 관계를 증명할 수 있다고 판단했습니다. 본질적으로 라이트코인은 특정한 가상 상품으로 간주되어야 하며, 화폐와 동등한 법적 지위를 가지지 않으며, 시장에서 화폐로 유통될 수 없고 유통되어서는 안 됩니다. 그러나 라이트코인은 가상 재산 및 가상 상품의 속성을 가지므로 법적 보호를 받아야 합니다.1심 판결이 발표된 후, 피고는 가상 화폐 투자가 중국에서 법적 보호를 받지 못한다는 이유로 항소했습니다. 베이징시 제1중급 인민법원은 2심 판결문에서 관련 법률 문서가 가상 화폐 관련 사업 활동이 불법이며 법인, 비법인 조직 및 자연인이 가상 화폐 및 관련 파생상품에 투자하는 것이 공서양속에 위배된다고 규정하고 있지만, 가상 화폐 자체가 가상 재산으로서 보호 가능성을 부정하는 법률, 행정 규정 또는 부서 규정이 없다고 밝혔습니다. 따라서 1심 법원은 본 사건에서 자이원제가 대출한 라이트코인이 가상 재산의 속성을 가지며 법적 보호를 받아야 한다고 인정한 것은 부당하지 않으며, 해당 법원은 이를 유지했습니다. (출처 링크)