Что делать с криптовалютой, вовлеченной в дело, если она подорожает или подешевеет в период конфискации?

Автор: адвокат Лю Чжэньяо

В уголовных делах, связанных с виртуальными валютами, большинство дел требует от судебных органов определения суммы, связанной с делом, однако в соответствии с текущей внутренней политикой регулирования виртуальных валют, никакие учреждения не имеют права заниматься услугами по оценке цен на виртуальные валюты. Хотя в настоящее время судебные органы в практике используют способ передачи дел третьим компаниям для реализации виртуальных валют, это чаще всего происходит после судебного решения.

Согласно практическому опыту адвоката Лю, в уголовных процессах трудно сразу определить стоимость виртуальных валют, связанных с делом. Так что, когда возникает ситуация, когда стоимость виртуальных валют увеличивается или уменьшается в ходе уголовного процесса, как суд должен определить сумму, связанную с делом?

Адвокат Лю обсудит эту тему с трех аспектов: высокой волатильности стоимости виртуальных валют, важности определения суммы, связанной с делом, в уголовных делах и того, как определить сумму, связанную с уголовными делами, связанными с виртуальными валютами.

I. Высокая рыночная волатильность виртуальных валют

На момент, когда адвокат Лю печатает, цена биткойна уже упала до 93 000 долларов. Хотя анализ цен на биткойн по сути является финансовым анализом, финансовые знания адвоката Лю как юриста довольно поверхностны; но с точки зрения метафизики это кажется убедительным: во время китайского Нового года цена на валюту, похоже, никогда не поднималась высоко.

(На шестой день нового года в криптомире, похоже, царит красный цвет, хотя это отражает определенный традиционный праздничный цвет, но для друзей из криптомира это скорее печальное зрелище)

Высокая волатильность цен является основной характеристикой как мейнстримных, так и немейнстримных валют (за исключением стабильных валют, таких как USDT, USDC и т.д.), но те, кто имеет хоть какое-то "юридическое чутье", знают, что основная характеристика закона — это стабильность, и он не любит "гиперактивность". Высокая волатильность цен на виртуальные валюты, безусловно, создает немалые проблемы для реализации закона. Например, в момент возбуждения уголовного дела в полиции стоимость задержанных виртуальных валют может составлять всего 1 миллион юаней, но к моменту судебного решения цена этих виртуальных валют уже может возрасти до 10 миллионов юаней; или, наоборот, в момент возбуждения уголовного дела стоимость задержанных виртуальных валют составляет 10 миллионов юаней, а к моменту судебного разбирательства их стоимость уже обнулилась (это распространенная ситуация в криптомире).

Если это первая ситуация, кроме подозреваемого/обвиняемого и его защитника и семьи, все остальные будут рады — для потерпевшего это гарантирует возврат средств, а для правоохранительных органов это создает больше мотивации для работы; но во второй ситуации все наоборот: подозреваемый/обвиняемый и его защитник и семья будут рады, а остальные будут недовольны, потому что виртуальная валюта с нулевой стоимостью, вероятно, больше не будет считаться уголовным делом.

II. Почему важно определить сумму, связанную с делом

В настоящее время дела, связанные с виртуальными валютами, в основном сосредоточены в области экономических преступлений и преступлений, нарушающих общественный порядок (например, пособничество), важным фактором в которых является сумма, связанная с делом. Например, в общем случае, если сумма, связанная с делом, составляет менее 3000 юаней, это не будет считаться преступлением мошенничества, а в делах о финансовых пирамидах, если сумма, связанная с делом, составляет менее 2,5 миллиона юаней, нельзя назначить наказание в виде лишения свободы на срок более пяти лет (здесь адвокат Лю использует метод контроля переменных из экспериментальной науки, не учитывая другие обстоятельства).

Кроме того, в уголовных делах необходимо учитывать не только стадию возбуждения уголовного дела в полиции, но и последующие этапы в прокуратуре и суде. Меняющаяся сумма, связанная с делом, будет вызывать беспокойство у прокуроров и судей, стремящихся к качественному ведению дел, как кот Шрёдингера.

Таким образом, четкое определение суммы, связанной с делом, имеет решающее значение для возбуждения уголовного дела, проверки и обвинения, судебного разбирательства и даже последующего исполнения.

III. Что делать, если виртуальная валюта, связанная с делом, увеличилась/уменьшилась в цене?

Из вышеизложенного анализа мы понимаем, что в судебной практике необходимо четко определить сумму, связанную с уголовными делами, связанными с виртуальными валютами. Как это сделать?

В настоящее время существуют несколько способов определения суммы, связанной с уголовным делом:

Первый — это определение ценовым центром. Согласно "Нормам поведения по определению цен", утвержденным Национальной комиссии по развитию и реформам, определение цен в уголовных делах может осуществляться ценовыми центрами (то есть местными ценовыми центрами) с использованием различных методов, включая: рыночный метод, метод затрат, метод доходов, метод экспертных консультаций и т.д.; однако согласно "Уведомлению 9.24" (《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》), в настоящее время в Китае не разрешается никаким учреждениям предоставлять услуги по оценке цен на виртуальные валюты, поэтому существует большая неопределенность в том, может ли ценовой центр проводить оценку цен на виртуальные валюты, связанные с делом. Адвокат Лю считает, что ценовые центры не подходят для участия в оценке цен на виртуальные валюты, связанные с делом;

Второй — это ссылка на рыночные цены. В настоящее время некоторые судебные органы ссылаются на цены виртуальных валют на мейнстримных криптобиржах (с использованием USDT в качестве базовой цены) для определения цен на виртуальные валюты, связанные с делом, как в деле о краже Ли в уголовном решении (2020)粤0304刑初2 Шэньчжэньского суда Футянь, но у этого подхода есть серьезный недостаток: в настоящее время в Китае не разрешается криптобиржам предоставлять услуги жителям материкового Китая, поэтому может ли судебный орган использовать услуги по оценке цен зарубежных криптобирж в качестве исключения, адвокат Лю считает, что это, конечно, невозможно;

Третий — это использование ценовых заключений третьих сторон или судебных экспертиз. Хотя третьи экспертные организации отличаются от "официальных" ценовых центров, по сути они все равно предоставляют услуги по оценке цен на виртуальные валюты от внутренних третьих организаций, что не отличается от услуг по оценке цен ценовых центров в первом варианте и трудно избежать запрета, установленного "Уведомлением 9.24". Особенно это касается оценки цен на виртуальные валюты, связанные с делом, поскольку это действие уже выходит за рамки судебной экспертизы, и судебные экспертные организации не имеют полномочий и квалификации для определения цен на виртуальные валюты, связанные с делом;

Четвертый — это определение на основе суммы, полученной подозреваемым/обвиняемым от продажи, или суммы убытков потерпевшего. Поскольку в Китае не запрещены инвестиции и торговля виртуальными валютами, то независимо от того, требуется ли вернуть имущество в уголовных делах (например, в случаях мошенничества или кражи) или требуется конфискация имущества, связанного с делом (например, в случаях организации или руководства финансовыми пирамидами, азартных игр, незаконной коммерческой деятельности), если подозреваемый/обвиняемый уже продал виртуальные валюты, связанные с делом, или обменял их на другие активы, то можно использовать сумму, полученную от продажи или стоимость обменянного имущества, в качестве суммы, связанной с делом.

Если трудно рассчитать сумму, полученную подозреваемым/обвиняемым от продажи, но можно точно определить сумму убытков потерпевшего, то следует в первую очередь использовать сумму убытков потерпевшего для определения суммы, связанной с делом. Это связано с тем, что в определении суммы, связанной с уголовным делом, существует основной принцип — принцип "потерпевший не получает выгоды" (при этом также необходимо учитывать принцип "в случае сомнений в пользу подозреваемого"). Если потерпевший купил виртуальную валюту за 10 000 юаней, и эта валюта была украдена, а к моменту судебного решения ее стоимость возросла до 100 000 юаней, то суд должен определить сумму, связанную с делом, как 10 000 юаней; если невозможно установить сумму убытков потерпевшего (сумму покупки), можно рассмотреть рыночную стоимость виртуальной валюты на момент вынесения решения как сумму, связанную с делом.

IV. Заключение

Большая волатильность цен на виртуальные валюты приводит к тому, что все стороны, участвующие в судебном процессе, должны уделять внимание вопросу стоимости виртуальных валют, связанных с делом. Даже для стабильных валют, таких как USDT и USDC, нельзя предполагать, что их стоимость всегда будет равна доллару, ведь никто не может гарантировать, что компания Tether или другие централизованные учреждения не обанкротятся. Поэтому необходимо своевременно, точно и законно определить стоимость виртуальных валют, связанных с делом, и надлежащим образом решать вопросы увеличения или уменьшения стоимости этих валют во время их задержания в уголовных делах.

В текущей судебной практике уже существуют зрелые схемы законного и соответствующего обращения с виртуальными валютами, связанными с делом, что имеет решающее значение для защиты законных прав и интересов потерпевших, подозреваемых и обвиняемых.