Нужен ли Pump для DeSci? Начнем с проблем фармацевтической отрасли

Исходный текст：Decentralised.co

Составитель: Yuliya, PANews

Наука всегда была величайшим катализатором человеческого прогресса. Однако, когда сегодня упоминается слово "наука", люди часто реагируют с недоверием. Когда заголовки новостей утверждают, что "наука показывает…", это скорее вызывает насмешку, чем настоящий интерес. Это растущее чувство разочарования не без оснований — наука все чаще становится маркетинговым термином, размытым корпоративными интересами и отклоняющимся от своей основной цели — содействия развитию человеческих знаний и благосостояния.

Децентрализованная наука (DeSci) как новая парадигма обещает восстановить научные исследования на более прочной основе. В настоящее время проекты DeSci в основном сосредоточены на фармацевтической области, что является одним из низко висящих плодов для улучшения самого важного ресурса человечества — здоровья.

Кризис финансирования научных инноваций

Традиционная система финансирования науки пришла в упадок. Академические исследователи тратят до 40% своего времени на написание заявок на финансирование, при этом уровень успеха составляет менее 20%. С уменьшением федерального финансирования, частные инвестиции увеличиваются, но в основном сосредоточены в руках крупных компаний.

Фармацевтическая отрасль превратилась в высокорисковую игру, неблагоприятную для инноваций. Рассмотрим такую реальность: из 10,000 открытых соединений только 1 может успешно выйти на рынок. Этот процесс исключительно жесток. Из лекарств, попадающих в клинические испытания, только 10% получают одобрение FDA, а весь процесс может занять до 15 лет, при этом стоимость каждого успешного лекарства превышает 2,6 миллиарда долларов.

В 1990-х годах централизация фармацевтической отрасли казалась благом — она принесла эффективность, оптимизировала цепочку поставок и позволила быстро масштабировать открытие лекарств. Однако эта изначально инновационная машина превратилась в узкое место, где одни и те же участники препятствуют прогрессу, чтобы сохранить свои монопольные позиции, что приводит к росту цен.

В текущей модели биотехнологическому стартапу требуется несколько лет, чтобы получить финансирование от NIH для ранних открытий, а затем собрать 15 миллионов долларов на первом раунде финансирования для перехода к доклиническим испытаниям. Если это удастся, он лицензирует свои права на интеллектуальную собственность крупной фармацевтической компании, которая инвестирует более 1 миллиарда долларов в клинические испытания и коммерциализацию.

Вот где искажается система стимулов. Крупные фармацевтические компании больше не сосредоточены на создании прорывных новых терапий, а вместо этого освоили более прибыльную игру: манипуляции с патентами. Их стратегия проста: когда патент на прибыльное лекарство истекает, они подают десятки дополнительных патентов на незначительные изменения — новые способы введения, слегка измененные формулы или даже просто новое применение того же лекарства.

Например, противовоспалительное средство AbbVie Humira. На протяжении многих лет Humira была одним из самых продаваемых лекарств в мире с годовым доходом более 20 миллиардов долларов. Его оригинальный патент истек в 2016 году, но AbbVie подала более 100 дополнительных патентов, чтобы остановить конкуренцию со стороны дженериков. Эта юридическая манипуляция задержала выход доступных альтернатив на рынок, что стоило пациентам и медицинским системам десятки миллиардов долларов.

В недавних дебатах DeSci между Tarun Chitra и benjels была поднята проблема стагнации фармацевтических инноваций и упомянуто правило Эрума (обратная сторона закона Мура).

Эти практики отражают более широкую проблему: инновации захвачены прибылью. Фармацевтические компании направляют ресурсы на незначительные улучшения существующих лекарств — легкие химические модификации или поиск новых механизмов доставки — не потому, что это приносит значительные преимущества для здоровья, а потому, что это позволяет получить новые патенты и продлить период получения прибыли.

Наука на лучшем пути

Тем временем талантливое и креативное мировое исследовательское сообщество по-прежнему исключено из этого процесса. Молодые исследователи ограничены недостаточным финансированием, бюрократией и культурой "публикуй или исчезни", которая ценит сенсационное, а не значимое исследование. В результате наблюдается серьезная нехватка финансирования для редких заболеваний, игнорируемых тропических болезней и ранних исследовательских проектов.

DeSci по сути является координационным механизмом. Он объединяет человеческий капитал со всего мира — биологов, химиков, исследователей, позволяя им синтезировать, тестировать и итеративно развивать без зависимости от традиционных институтов. Модель финансирования также была переосмыслена. Децентрализованные автономные организации (DAO) и токенизированные стимулы заменили государственное финансирование или корпоративное спонсорство, сделав доступ к капиталу более демократичным.

Традиционная фармацевтическая цепочка поставок является жестким, изолированным процессом, управляемым несколькими контролерами. Она обычно следует линейному пути: централизованное создание данных, открытия в закрытых лабораториях, высокозатратные испытания, эксклюзивное производство и ограниченное распределение. Каждый этап оптимизирован для получения прибыли, а не для доступности или сотрудничества.

В отличие от этого, DeSci вводит цепочку открытого сотрудничества, переосмысляя каждый этап, делая участие более демократичным и ускоряя инновации. Это проявляется в следующих аспектах:

1. Данные и инфраструктура

Традиционная модель: Данные являются собственностью, децентрализованы и часто недоступны. Исследовательские учреждения и фармацевтические компании накапливают наборы данных, чтобы сохранить конкурентное преимущество.

Модель DeSci: Платформы собирают и демократизируют доступ к научным данным, создавая основу для прозрачного сотрудничества.

Пример: yesnoerror использует ИИ для проверки математических ошибок в опубликованных статьях, повышая воспроизводимость и надежность исследований.

2. Открытия и исследования

Традиционная модель: Открытия происходят в закрытых академических или корпоративных лабораториях, ограниченных приоритетами финансирования и вопросами интеллектуальной собственности.

Модель DeSci: DAO напрямую финансируют ранние исследования, позволяя ученым исследовать прорывные идеи без бюрократии институтов.

Пример: VitaDAO собрала миллионы долларов для финансирования исследований долголетия, поддерживая проекты по клеточному старению и открытию лекарств, которые трудно получить финансирование. HairDAO — это коллектив исследователей и пациентов, который фиксирует опыт лечения выпадения волос различными соединениями.

3. Рынок

Традиционная модель: Контролируется посредниками. Исследователи зависят от традиционных издателей, конференций и сетей для обмена открытиями и получения ресурсов.

Модель DeSci: Децентрализованные рынки соединяют исследователей с финансистами и инструментами по всему миру.

Пример: Bio Protocol предоставляет исследователям платформу для создания BioDAO — эти DAO занимаются исследованием новых соединений, обеспечивают постоянное финансирование для новых биотехнологических активов и предлагают ликвидный рынок для токенизированной интеллектуальной собственности. В отличие от области ИИ-агентов, Bio можно рассматривать как Virtuals в мире DeSci.

Big Pharmai как аналог ai16z запустила инвестиционные токены DeSci на Daos.fun. Их AUM превысило 1 миллион долларов, и они планируют запустить свою собственную платформу Bio-агентов.

4. Эксперименты и верификация

Традиционная модель: Доклинические и клинические испытания стоят дорого и обычно доступны только крупным фармацевтическим компаниям. Прозрачность минимальна, неудачи часто скрываются.

Модель DeSci: Платформы децентрализуют испытания, обеспечивая глобальное участие и финансирование через токены.

Пример: Pump Science использует связывающую кривую для краудфандинга экспериментов по долголетию, продвигая соединения от тестирования на червях к мухам и затем к тестированию на крысах, в конечном итоге к коммерциализации.

Медицинские исследователи могут подавать предложения по исследованию лекарств на Pump Science, платформа помогает тестировать эти лекарства на червях и передавать результаты экспериментов в реальном времени на фронт платформы. Пользователи могут спекулировать на токенах, представляющих эти лекарства. Два популярных токена, Rif (рифампицин) и URO (уролитидаза A), тестируются на червях, и если будет обнаружено, что они могут продлить жизнь, эти соединения перейдут в стадию коммерциализации, а держатели поделятся прибылью.

Результаты этих экспериментов фиксируются и транслируются в прямом эфире на Pump.science

5. Интеллектуальная собственность и монетизация

Традиционная модель: Интеллектуальная собственность заперта в патентных монополиях, создавая препятствия для инноваций и раздувая цены на лекарства. Патентование новых соединений дорого и сложно.

Модель DeSci: Протоколы токенизируют интеллектуальную собственность, позволяя исследователям прозрачно делиться и монетизировать свои открытия.

• Пример: Molecule предоставляет рамки для интеллектуальной собственности, позволяя исследователям финансировать проекты, разделяя права на интеллектуальную собственность на NFT и токены, координируя стимулы между учеными и финансистами. Однако эта модель все еще находится на ранней стадии. Лишь немногие исследователи провели эксперименты по токенизации своей интеллектуальной собственности, и когда интеллектуальная собственность коммерциализируется, трудно оценить, как прибыль будет распределяться между держателями. Кроме того, для обеспечения надлежащей защиты интеллектуальной собственности исследователи могут все еще нуждаться в регистрации в традиционных государственных учреждениях.

BioDAO через Molecule уже владеет токенизированной интеллектуальной собственностью на сумму более 33 миллионов долларов

Проблемы подотчетности

DAO сталкиваются с трудностями в координации сложных задач и поддержании подотчетности — немногие DAO демонстрируют устойчивый успех в управлении долгосрочными проектами. DeSci сталкивается с еще большими вызовами: ему необходимо, чтобы исследователи координировали решение сложных вопросов, соблюдали сроки исследований и сохраняли научную строгость без надзора традиционных институтов.

Несмотря на свои недостатки, традиционная наука установила механизмы рецензирования и контроля качества. DeSci необходимо либо улучшить эти системы, либо разработать совершенно новые рамки подотчетности. Учитывая высокие риски, связанные с медицинскими исследованиями, этот вызов особенно серьезен. Неудачный проект NFT может привести к финансовым потерям, но неправильно проведенное медицинское испытание может угрожать жизни.

Критики утверждают, что DeSci — это всего лишь спекулятивная деятельность — просто игра на сделках. Это утверждение не совсем неверно. История показывает, что новые технологии часто проходят через период борьбы, прежде чем достигнут прорывного успеха и привлекут общественное воображение. Как ИИ-агенты получили широкое внимание благодаря проектам вроде aixbt, так и DeSci может потребоваться решающий момент, чтобы изменить восприятие.

Будущее может не развиваться полностью в том направлении, которое представляют сторонники DeSci. Возможно, это не полное замещение традиционных институтов, а создание параллельной системы, в которой конкуренция способствует инновациям. Или, возможно, это будет поиск определенной ниши — например, исследования редких заболеваний — в тех областях, где традиционные модели потерпели неудачу.

Представьте себе мир, где выдающиеся умы не ограничены границами или бюджетами и сосредоточены на решении величайших медицинских вызовов человечества — прорывы в китайских лабораториях могут мгновенно проверяться в Сингапуре и масштабироваться в Сан-Паулу.

Пионеры шаг за шагом строят это будущее. Например, Bryan Johnson — этот независимый биохакер экспериментирует с использованием препаратов вне инструкции и нетрадиционных терапий. Хотя его подход может вызывать беспокойство у традиционалистов, он олицетворяет дух DeSci: эксперименты важнее контроля.