Снова в центре споров, упадет ли HyperLiquid?

Автор: Scof, ChainCatcher

Редактор: TB, ChainCatcher

После того как HyperLiquid подвергся атаке из-за уязвимости механизма, использованной китами с 50-кратным кредитным плечом, произошел новый инцидент.

Методы остались прежними, операции открыты и прозрачны, только на этот раз объектом стал мем-коин $JELLYJELLY, ликвидность которого значительно ниже, чем у ETH.

Несмотря на то, что платформа после предыдущего инцидента внесла изменения в механизм, судя по результатам этого случая, защита по-прежнему остается слабой, и HyperLiquid в конечном итоге расплачивается за свою небрежность и высокомерие.

Событие

Прошлой ночью децентрализованная контрактная платформа HyperLiquid столкнулась с тщательно спланированной охотой на блокчейне. Вокруг токена $JELLYJELLY кто-то использовал методы открытия коротких позиций, манипуляции ценами и провокации ликвидации системы, объединившись с хеджирующими платформами, что вызвало широкий резонанс.

Инцидент был вызван огромной короткой позицией: адрес 0xde9…f5c91 открыл короткую позицию на $JELLYJELLY стоимостью 4,08 миллиона долларов по цене $0,0095, вложив 3,5 миллиона USDC в качестве залога, что на самом деле было "приманкой" для системы.

Затем другой адрес Hc8gN…WRcwq начал распродажу на спотовом рынке, создавая прибыль для медведей. Держатели короткой позиции воспользовались моментом и вывели большую часть залога, что привело к автоматическому захвату позиций платформой и передаче риска на хранилище.

（О механизме HyperLiquid рекомендуем прочитать: 《Когда даже биржи теряют! Как Hyperliquid потерял 1,8 миллиона долларов?》

Операторы затем начали поднимать цену, активно покупая $JELLYJELLY, что привело к огромным убыткам по коротким позициям, удерживаемым системой. В это время розничные инвесторы начали выводить свои средства, давление на хранилище возросло, а цена ликвидации продолжала снижаться. На пике убытки хранилища превысили 10 миллионов долларов, а TVL уменьшился примерно на 20 миллионов долларов. В то же время, по анализу крипто KOL @ai_9684xtpa, если цена токена вырастет до $0,17, хранилище может быть ликвидировано, что приведет к потерям до 240 миллионов долларов.

По данным мониторинга, адрес, который поднимал цену, ранее владел 120 миллионами $JELLYJELLY (около 5 миллионов долларов), что делает его крупнейшим держателем на блокчейне. У этого адреса, похоже, закончились средства, и цена начала резко колебаться.

Реакция сообщества

Такое захватывающее событие быстро вызвало широкое обсуждение в Twitter.

Крипто KOL @thecryptoskanda первым высказался, призвав "добавить $JELLYJELLY на Binance". Вскоре соучредитель Binance Хэ И ответил, выразив согласие. Через несколько минут Binance официально объявила о запуске бессрочных контрактов на $JELLYJELLY на следующий день.

Тем временем, официальные представители HyperLiquid решили "выключить интернет", просто сняв $JELLYJELLY с торгов, при этом ликвидировав короткие позиции и получив прибыль в 703 тысячи долларов. Хотя они заявили, что это решение было принято голосованием комитета, этот шаг также вызвал больше споров.

Основатель BitMEX Артур Хейс немедленно заявил: "HyperLiquid больше не децентрализован", и предсказал, что HYPE будет продолжать ослабевать, в конечном итоге вернувшись к исходной точке.

Соучредитель Sonic Labs Андре Кронье также опубликовал пост на платформе X, критикуя механизм кредитного плеча HyperLiquid. Он считает, что кредитное плечо не должно быть фиксированной функцией, а должно динамически регулироваться в зависимости от доступной ликвидности и фактической волатильности. Например: для малых позиций можно предоставить 1000-кратное кредитное плечо, тогда как для крупных позиций оно должно ограничиваться 1,2 раза. В DeFi фиксированное кредитное плечо является крайне опасным дизайном.

Блокчейн-детектив ZachXBT также выразил гнев, критикуя официальных представителей HyperLiquid за манипуляции ценами, а также за игнорирование хакеров, открывающих позиции и отмывающих деньги на платформе.

После инцидента, согласно информации с официального сайта HyperLiquid, их HLP TVL временно упал до 197 миллионов долларов. Сообщается, что ранее HLP TVL достигал 240 миллионов долларов.

В одночасье общественное мнение полностью изменилось, и HyperLiquid, когда-то восхваляемый верующими как "блокчейн Binance", быстро теряет доверие на рынке.

DEX под маской CEX?

Несмотря на то, что этот инцидент с охотой завершился тем, что HyperLiquid убрал $JELLYJELLY, и платформа временно остановила кровотечение, сообщество также в краткосрочной перспективе осуществило "практическую проверку" уязвимости механизма, но проблемы, стоящие за этим, далеко не решены.

Например, после первой атаки на механизм, действительно ли платформа оценивала риск дисбаланса между кредитным плечом и ликвидностью? Почему в этот раз, столкнувшись с кризисом ликвидации, было решено использовать почти централизованный способ остановки убытков, убрав торговую пару, а не полагаться на заранее заданные механизмы управления рисками?

С другой стороны, если платформа утверждает, что придерживается децентрализации, то почему в критический момент она может одним нажатием кнопки "выключить интернет"? Если выбор "приоритет выживания", то сколько осталось от сущностного различия между HyperLiquid и CEX?

Эти неразрешенные вопросы указывают на более глубокую проблему: когда децентрализованные платформы сталкиваются с экстремальными рыночными потрясениями, действительно ли следует позволить коду говорить, или решения должны принимать команды за кулисами?

Как пользователи, мы верим, что блокчейн-трейдинг в конечном итоге станет будущим, но сможет ли HyperLiquid дойти до этого момента, пока неясно. Возможно, это эксперимент, возможно, он выживет и станет новым стандартом. Но сегодня его нарратив о децентрализации уже стоит на краю пропасти.