Stablecoin vs Token gửi tiền: Bề ngoài là ranh giới giữa Chu Hà và Hán Giới, thực chất là liên kết chặt chẽ

• tác giả: Charlie*

Nhiều bạn bè quan tâm đến lĩnh vực stablecoin chắc chắn đã thắc mắc tại sao vào thời điểm này, thị trường đột nhiên xuất hiện hai liên minh stablecoin và tokenized deposits?

Một bên là các ông lớn thanh toán truyền thống như Stripe, Coinbase, Visa, Mastercard, họ đang gần đến việc ra mắt một nền tảng stablecoin mới. Stripe đã mua lại Bridge, Mastercard cũng đã mua BVNK, còn Coinbase là kênh phân phối lớn nhất của USDC, sở hữu mạng lưới Base và cũng đã ra mắt dịch vụ thanh toán.

Bên kia là JPMorgan Chase, Bank of America, Citi, Wells Fargo, những ngân hàng lớn của Mỹ đang có kế hoạch thông qua The Clearing House để triển khai một mạng lưới tokenized deposit trên toàn quốc, với mục tiêu ra mắt vào nửa đầu năm 2027, nhằm thể hiện tiền gửi ngân hàng dưới dạng chuỗi, phục vụ cho việc thanh toán 24/7, quản lý tài chính doanh nghiệp, quản lý thanh khoản và thanh toán xuyên biên giới.

Nguyên nhân dẫn đến sự hình thành liên minh này, tất nhiên liên quan đến quy định, vì Đạo luật CLARITY đã bắt đầu viết rõ ràng các ranh giới lợi ích vốn mơ hồ trước đây.

Stablecoin trong quá khứ có thể được bao bọc trong một câu chuyện lớn: đô la nhanh hơn, thanh toán xuyên biên giới rẻ hơn, mạng lưới tài chính mở hơn, thanh khoản chuỗi tốt hơn.

Nhưng khi nó thực sự bắt đầu bước vào tài chính chính thống, vấn đề trở nên cụ thể hơn: liệu số dư stablecoin có thể tạo ra lợi nhuận không? Nhà phát hành không thể trả lãi, vậy ví, sàn giao dịch, thương nhân, chương trình thành viên có thể cung cấp phần thưởng không? Nếu không thể trả lãi như tiền gửi ngân hàng, thì phần thưởng dựa trên hành vi giao dịch có được coi là lách luật không?

Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đã đưa ra Đạo luật CLARITY, đưa mâu thuẫn này ra ánh sáng.

Theo phân tích pháp lý liên quan, dự luật cho phép phần thưởng dựa trên hoạt động bona fide hoặc dựa trên giao dịch, nhưng điều kiện là những phần thưởng này không được tương đương về mặt chức năng kinh tế với lãi suất tiền gửi ngân hàng, và yêu cầu SEC, CFTC và Bộ Tài chính trong vòng một năm tiếp theo phải tiếp tục làm rõ ranh giới giữa lợi nhuận giống lãi suất bị cấm và phần thưởng dựa trên giao dịch được phép.

Ranh giới này có vẻ rất kỹ thuật, nhưng thực tế quyết định toàn bộ quỹ lợi nhuận của thị trường stablecoin.

Nếu stablecoin chỉ có thể là công cụ thanh toán, ngân hàng có thể chấp nhận nó trở thành một đường ray mới, thậm chí có thể tự tham gia vào việc thanh toán.

Nếu stablecoin có thể trở thành một tài khoản thanh toán lãi suất cao thông qua phần thưởng, hoàn tiền, khuyến khích thương nhân, lợi ích thành viên, thì ngân hàng không chỉ cạnh tranh với các công ty crypto về phí thanh toán, mà còn đang bảo vệ quyền lợi tiền gửi.

Đối với ngân hàng, tiền gửi không phải là một sản phẩm, mà là mẹ của mọi sản phẩm. Thẻ tín dụng, thế chấp, cho vay, quản lý tài sản, tài chính doanh nghiệp, ngoại hối, quản lý tiền mặt, tất cả đều phát sinh từ mối quan hệ tài khoản.

Vì vậy, các ngân hàng lớn phải đứng ra.

Nhưng cách mà các ngân hàng lớn đứng ra thật thú vị, họ không trực tiếp nói rằng sẽ cùng phát hành một sản phẩm cạnh tranh với USDC, mà chọn tokenized deposit.

Sự lựa chọn này chính là ngôn ngữ chính trị. Quyền lực ngôn ngữ của Stablecoin ở phía crypto, quyền lực ngôn ngữ của tokenized deposit ở phía ngân hàng.

Cái trước nói về đô la mở, cái sau nói về tiền tệ ngân hàng được quản lý.

Cái trước nhấn mạnh tính lập trình và tính thanh khoản toàn cầu, cái sau nhấn mạnh bảng cân đối kế toán, thuộc tính tiền gửi và khả năng chấp nhận quy định.

Ngân hàng không phải không hiểu stablecoin, mà là muốn dịch lại các vấn đề mà stablecoin gây ra thành một ngôn ngữ thể chế mà họ quen thuộc và có thể kiểm soát hơn.

Tại đây, vị trí của JPMorgan đặc biệt tinh tế. JPMorgan không phải hôm nay mới nhận ra giá trị của đô la trên chuỗi, họ đã hoạt động qua Kinexys và JPM Coin nhiều năm.

Nhưng nếu JPMorgan tự mình nhảy ra nói rằng tiêu chuẩn tiền gửi trên chuỗi trong tương lai sẽ sử dụng mạng lưới của tôi, thì Bank of America, Citi, Wells Fargo rất khó lòng thật sự ủng hộ.

Giữa các ngân hàng lớn của Mỹ tất nhiên có lợi ích chung, nhưng lợi ích chung không đồng nghĩa với việc sẵn sàng chấp nhận một ngân hàng trở thành người đặt tiêu chuẩn thanh toán thực tế.

Và Cục Dự trữ Liên bang cũng sẽ không để hệ thống ngân hàng Mỹ quay lại thời kỳ phân chia lãnh thổ như vài thập kỷ trước, vì vậy trong suốt năm qua họ đã nhấn mạnh tính tương tác.

Vì vậy, việc thông qua The Clearing House để hình thành liên minh, về mặt chính trị quan trọng hơn về mặt kỹ thuật.

The Clearing House vốn đã là cơ sở hạ tầng thanh toán chung của ngành ngân hàng. Đặt mạng lưới tokenized deposit ở đây, tương đương với việc đóng gói "lợi thế tiên phong của JPMorgan" thành "phòng tuyến chung của ngành ngân hàng".

Đây không phải là giải pháp tối ưu về mặt kỹ thuật, mà là giải pháp tối ưu về mặt quản trị liên minh.

Vì vậy, nhìn bề ngoài, đây là hai liên minh công bố rằng cuối cùng đã phân chia ranh giới giữa quân đội stablecoin và quân đội ngân hàng.

Nhưng cuối tuần qua, tôi càng nghĩ càng thấy rằng, đây không phải là cuộc chiến giữa Hán và Sở. Cuộc chiến giữa Hán và Sở cuối cùng chỉ có Lưu Bang và Hạng Vũ, trong khi trên bàn cược stablecoin này, không có hai người nào có thể đại diện cho tất cả lợi ích.

Visa và Mastercard ở trong trại của Tào nhưng lòng vẫn hướng về Hán, họ không thể tách rời khỏi ngân hàng, nhưng cũng sợ bị lớp thanh toán thế hệ tiếp theo bỏ qua.

Stripe và Coinbase có vẻ cùng ở trong liên minh stablecoin mở, nhưng một bên muốn chiếm lĩnh chuyển tiền doanh nghiệp và thương nhân, một bên muốn chiếm lĩnh ví, thanh khoản và lớp thực thi trên chuỗi.

Coinbase và Circle càng không phải là đồng minh bình đẳng, Coinbase luôn chiếm ưu thế hơn trong việc phân phối và chia sẻ kinh tế của USDC.

JPMorgan đã có cơ sở hạ tầng tiền gửi trên chuỗi, nhưng lại phải kéo các ngân hàng lớn khác, đóng gói lợi thế tiên phong của mình thành tiêu chuẩn chung của ngành ngân hàng.

Nhìn ra xa hơn, Tether hoàn toàn không có ý định ở lại trung tâm (thị trường tuân thủ trong nước của Mỹ), Ethereum, Solana, Base, BNB, Tron cũng không phải là các lãnh chúa trong quy tắc tài chính truyền thống.

Điều này giống như thời kỳ Chiến Quốc.

Bề ngoài là hai quân đối đầu, nhưng thực tế là bảy nước liên minh. Mọi người đều đang liên minh, mọi người cũng đều đang phòng ngừa đồng minh.

Liên minh trong thời kỳ Chiến Quốc vốn không phải vì sáu nước yêu thương nhau, mà vì mọi người đều không muốn bị Tần ăn thịt trước.

Vậy ai là Tần? Tôi nghĩ Stripe giống Tần nhất.

Không phải vì hiện tại nó là lớn nhất trong stablecoin, mà vì nó giống như muốn định nghĩa lại thể chế bằng cách công nghiệp hóa, sản phẩm hóa, API hóa.

Điều thực sự đáng sợ của nước Tần không phải là một trận chiến nào đó, mà là quận huyện, quân công, pháp luật, lương thực, đơn vị đo lường.

Cách tiếp cận của Stripe cũng tương tự. Nó không nhất thiết phải tự phát hành stablecoin lớn nhất, nhưng nó muốn định nghĩa cách doanh nghiệp phát hành tiền, cách nhận tiền, cách thanh toán, cách quản lý số dư, cách xử lý việc chấp nhận thương nhân, cách kết nối với toàn cầu payment stack.

Việc Stripe mua lại Bridge có ý nghĩa không chỉ là mua một công ty hạ tầng stablecoin, mà còn biến việc phát hành stablecoin thành khả năng theo kiểu Stripe.

Open Issuance của Bridge nói rất rõ ràng: doanh nghiệp có thể phát hành và quản lý stablecoin của riêng mình, kiểm soát mint, burn, dự trữ và trải nghiệm sản phẩm.

Điều này đe dọa không chỉ một đồng tiền mới nào đó của Circle, mà còn vì "phát hành stablecoin" bắt đầu trở thành hàng hóa: một khi khả năng phát hành trở thành API, điều thực sự có giá trị không phải là đồng coin, mà là phân phối, tuân thủ, thanh khoản, mối quan hệ thương nhân và định tuyến.

Kết cục của Stripe có thể không phải là trở thành nhà phát hành lớn nhất, mà là trở thành hệ điều hành giữa tất cả các nhà phát hành và doanh nghiệp: bạn có thể phát hành đồng coin của riêng mình, có thể sử dụng USDC, có thể sử dụng USDT, có thể kết nối với ngân hàng tokenized deposit, có thể sử dụng thẻ, có thể sử dụng ACH, có thể sử dụng Base hoặc Solana, nhưng đầu vào, đối chiếu, quản lý rủi ro, tuân thủ, mối quan hệ thương nhân và trải nghiệm của nhà phát triển tốt nhất vẫn nên để lại cho Stripe.

Nước Tần thống nhất thiên hạ, trước tiên thống nhất đơn vị đo lường. Stripe làm stablecoin, trước tiên thống nhất giao diện.

Visa và Mastercard thì giống như nước Ngụy hơn.

Nước Ngụy là một quốc gia mạnh truyền thống ở trung nguyên, thể chế trưởng thành, vị trí địa lý quan trọng, cải cách ban đầu cũng rất mạnh, nhưng đến giữa và cuối thời kỳ Chiến Quốc, điều họ sợ nhất chính là bị kẹp giữa các lực lượng mới và cũ.

Visa và Mastercard hiện đang ở vị trí này, họ nắm giữ mạng lưới chấp nhận cốt lõi nhất của thế giới thanh toán cũ, mối quan hệ với ngân hàng phát hành thẻ, quy tắc quản lý rủi ro, giải quyết tranh chấp và niềm tin thương hiệu, nhưng cũng rất rõ ràng rằng, nếu thanh toán stablecoin và thanh toán agentic trực tiếp bỏ qua mạng lưới thẻ, họ sẽ từ "người đặt quy tắc mạng thanh toán" hạ cấp thành "một giao diện tùy chọn".

Vì vậy, Visa/Mastercard sẽ không thực sự phản bội ngân hàng. Họ không thể tách rời khỏi ngân hàng phát hành thẻ, tài khoản, KYC, tín dụng và mối quan hệ quy định. Nhưng họ cũng không thể chỉ đứng sau ngân hàng.

Visa đã mở rộng thử nghiệm thanh toán stablecoin ra chín chuỗi, bao gồm Base, Polygon, Canton Network, Arc, Tempo, cùng với Ethereum, Solana, Avalanche, Stellar đã có; Mastercard cũng đang tiếp tục thúc đẩy khả năng stablecoin và các thương vụ liên quan.

Điều này cho thấy chiến lược của họ không phải là đặt cược vào một stablecoin duy nhất, cũng không phải đặt cược vào một chuỗi duy nhất, mà là biến stablecoin và chuỗi thành các tùy chọn thanh toán.

Đối với Visa/Mastercard, điều quan trọng nhất không phải là thẻ nhựa này, cũng không phải là một phương thức thanh toán nào đó, mà là sự chấp nhận, quy tắc, phân bổ rủi ro và quyền lực định tuyến.

Chỉ cần giao dịch vẫn cần được chấp nhận, được ủy quyền, được thanh toán, được truy cứu, được hoàn tiền, được tuân thủ, họ vẫn còn giá trị.

Nói cách khác, Visa/Mastercard không muốn trở thành khủng long trong thế giới stablecoin, họ muốn trở thành con đường và các trạm kiểm soát trong thế giới stablecoin.

Các ngân hàng lớn giống như nước Tề.

Nước Tề giàu có, thương mại phát triển, tài nguyên phong phú, nhưng chi phí phối hợp nội bộ cao.

Hệ thống ngân hàng có quỹ tiền gửi sâu nhất, mối quan hệ quản lý mạnh nhất, khách hàng doanh nghiệp cốt lõi nhất, nhưng cũng dễ bị kéo lại bởi quán tính thể chế của chính mình.

Họ không thể tái cấu trúc nhẹ nhàng như Stripe, cũng không thể như Tether mà thoát khỏi sự quản lý chính thống của Mỹ.

Lợi thế của họ là niềm tin và bảng cân đối kế toán, nhưng nhược điểm cũng chính là niềm tin và bảng cân đối kế toán.

Mục tiêu cơ bản của liên minh ngân hàng không phải là ngăn chặn sự tồn tại của stablecoin, mà là ngăn chặn stablecoin biến mối quan hệ tiền gửi cốt lõi nhất của ngân hàng thành một phần của vòng tăng trưởng của người khác.

Đó cũng là lý do tại sao ranh giới quy định về phần thưởng/lợi suất lại quan trọng như vậy.

Một người tiêu dùng hoặc doanh nghiệp nếu chỉ sử dụng stablecoin để thanh toán xuyên biên giới, ngân hàng vẫn có thể nói rằng đây là cạnh tranh của đường ray thanh toán.

Nhưng nếu người dùng vì phần thưởng từ Coinbase, ví Stripe, ví thương nhân hoặc tài khoản tài chính agentic mà lâu dài giữ tiền mặt vốn có trong ngân hàng vào số dư stablecoin, thì ngân hàng không còn phải đối mặt với việc giảm chi phí thanh toán, mà là việc phía nợ bị viết lại.

Coinbase giống như nước Triệu.

Nước Triệu có kỵ binh, tính cơ động cao, lâu dài ở giữa trung nguyên và biên giới.

Lợi thế của Coinbase không phải là một đồng coin, mà là tính cơ động: thanh khoản sàn giao dịch, ví, Base, lưu ký tổ chức, hệ sinh thái nhà phát triển, danh tính tuân thủ của Mỹ, và nhận thức của người dùng bình thường về crypto.

Nó có thể liên kết với Circle, cũng có thể hợp tác với Stripe/Visa/Mastercard; có thể hưởng lợi từ USDC, cũng có thể phát triển Coinbase Business; có thể biến Base thành cổng vào ứng dụng trên chuỗi, cũng có thể đẩy các giao thức như x402 về phía thanh toán agentic.

Việc Coinbase tham gia liên minh stablecoin mới không phải là "phản bội Circle".

Mối quan hệ giữa Coinbase và Circle từ trước đến nay không phải là hai đồng minh hoàn toàn bình đẳng cùng tiến bước. Circle và Coinbase đã ký Thỏa thuận Hợp tác vào năm 2023, Circle sẽ trả cho Coinbase khoản phí tương ứng với vai trò của họ trong phân phối và phát triển hệ sinh thái USDC.

Theo thỏa thuận giữa hai bên, Coinbase giữ 100% thu nhập lãi từ USDC phát sinh trên nền tảng Coinbase, trong khi thu nhập USDC ngoài nền tảng và trong hệ sinh thái DeFi sẽ chia sẻ 50/50 với Circle.

Coinbase có quyền phủ quyết trong các quan hệ đối tác liên quan đến USDC mới, thời hạn ban đầu của thỏa thuận kéo dài đến tháng 8 năm 2026, trừ khi vi phạm pháp luật hoặc hai bên đồng ý không gia hạn, thì sẽ tự động gia hạn.

Vì vậy, Coinbase không phải là người thay đổi ý định tạm thời. Họ vốn là bên nắm giữ phân phối mạnh trong cấu trúc kinh tế của USDC.

Điều này cũng giải thích tại sao Coinbase phải đa nhà ở.

USDC rất quan trọng đối với họ, nhưng kết cục của Coinbase không phải là trở thành kênh của Circle, mà là trở thành cổng vào đô la trên chuỗi.

Trong tương lai, bất kể đồng nào phổ biến là USDC, PYUSD, RLUSD, một stablecoin do Stripe phát hành, token tiền gửi ngân hàng, hay đồng tiền thương nhân, Coinbase đều hy vọng mình là một phần của thanh khoản, ví, thực thi trên chuỗi và hệ sinh thái nhà phát triển.

Circle thì giống như Hàn Quốc.

Hàn Quốc không phải không quan trọng, nhưng vị trí địa lý quá nguy hiểm, kẹp giữa các cường quốc, bị bất kỳ bên nào chèn ép cũng sẽ đau.

Vấn đề của Circle không phải là USDC không tăng trưởng, mà ngược lại, USDC vẫn là một trong những stablecoin đô la tuân thủ quan trọng nhất toàn cầu, Circle cũng đang tích cực đẩy USDC đến các sàn giao dịch, thanh toán, ngân hàng, neobank, công ty thanh toán và nhiều chuỗi.

USDC hỗ trợ 20 chuỗi blockchain, bao gồm Ethereum, Solana, Base, Arbitrum, Avalanche, Polygon, Stellar, Sui, và cũng phụ thuộc vào các sàn giao dịch và thị trường như Coinbase, Binance, Kraken, OKX để phân phối.

Nhưng đó chính là vấn đề.

Circle có vẻ đang ở trung tâm của sân khấu stablecoin, nhưng khả năng cốt lõi của nó đang bị phân tán: khả năng phát hành bị sản phẩm hóa bởi Stripe/Bridge, phân phối bị Coinbase nắm giữ, câu chuyện tuân thủ bị ngân hàng hấp thụ, thanh toán bị Visa/Mastercard đa dạng hóa, thực thi trên chuỗi bị Base, Solana, Ethereum chiếm đoạt.

USDC có thể tiếp tục tăng trưởng, nhưng Circle không nhất thiết có thể thu được quỹ lợi nhuận tương ứng với sự tăng trưởng đó.

Vì vậy, Circle phải chuyển từ nhà phát hành thành mạng lưới. Họ không thể chỉ chứng minh rằng USDC là stablecoin tuân thủ, minh bạch và phù hợp nhất cho tổ chức, mà còn phải chứng minh rằng họ có phân phối độc lập với Coinbase, có tích hợp tài chính doanh nghiệp sâu hơn, có nhiều tình huống sử dụng bản địa từ ngân hàng và công ty thanh toán, có khả năng CPN và mạng lưới stablecoin của riêng mình.

Nếu không, họ sẽ trở thành một lựa chọn chất lượng cao trong thực đơn của người khác, chứ không phải là thực đơn chính.

Tether giống như nước Yên.

Nước Yên xa trung nguyên, thường không ở trung tâm quy tắc, nhưng vì vậy có không gian sinh tồn riêng.

Tether không cần phải vội vàng gia nhập liên minh tài chính chính thống của Mỹ, vì lợi thế của nó chính là đến từ bên ngoài trung nguyên: nhu cầu đô la offshore, toàn cầu phía nam, thanh khoản sàn giao dịch, thị trường kiểm soát vốn, các con đường chi phí thấp như Tron/BNB, và đủ sâu để phụ thuộc vào các con đường đó.

Khi quy định của Mỹ càng rõ ràng, USDC, token tiền gửi ngân hàng và stablecoin tuân thủ càng phù hợp với tổ chức và tình huống Mỹ.

Nhưng trong nhiều ngân hàng kém hiệu quả, thiếu đô la, quy định mơ hồ, người dùng chỉ quan tâm đến việc có thể nhanh chóng nhận được đô la kỹ thuật số hay không, USDT vẫn có sức sống mạnh mẽ của riêng mình.

Chiến lược của Tether rất có khả năng không phải là vào cửa (có thể xem USAT như một thử nghiệm hợp tác với chính quyền Trump), mà là tiếp tục thu thuế bên ngoài cửa.

Khi người khác tranh luận về tiêu chuẩn nào có thể được Washington chấp nhận, họ tranh luận về ai đã có USDT trong ví của mình.

Cuối cùng là nước Sở, tức là hệ sinh thái blockchain công cộng.

Hệ sinh thái blockchain công cộng không phải là biên giới. Nó giống như nước Sở: về văn hóa không thuộc về quy tắc trung nguyên, nhưng có diện tích rộng lớn, quân chủng phức tạp, tài nguyên phong phú, bên trong không hoàn toàn thống nhất, nhưng bất kỳ ai muốn thống nhất thiên hạ cũng không thể bỏ qua nó.

Ethereum, Solana, BNB, Tron, Polygon, Canton, thậm chí Base, Tempo, Arc có quan hệ hôn nhân với các cường quốc khác, những chuỗi này không phải là một phần của văn hóa tập trung hóa tài chính truyền thống.

Chúng có ngôn ngữ, nhà phát triển, ví, gas, MEV, validator, sequencer, bridge, DEX, DeFi và văn hóa cộng đồng riêng.

Trung nguyên nhìn chúng hoang dã, người Sở nhìn trung nguyên mục nát.

Ngân hàng và tổ chức thẻ muốn biến chuỗi thành đường ray thanh toán có thể cắm vào, nhưng chuỗi không chỉ là đường ray. Chuỗi có lớp ứng dụng riêng, mạng lưới tài sản và trọng lực thanh khoản.

Ethereum muốn trở thành lớp thanh toán cho tài sản tổ chức và tài chính tokenized.

Solana muốn trở thành đường cao tốc trên chuỗi cho thanh toán tiêu dùng và giao dịch agentic với tần suất cao và chi phí thấp.

Base muốn hưởng lợi từ phân phối Coinbase, thanh khoản USDC và cổng vào người dùng tuân thủ ở Mỹ.

BNB và Tron tiếp tục khai thác toàn cầu phía nam, sàn giao dịch và thanh khoản USDT.

Các chuỗi như Canton, Tempo, Arc, thiên về tổ chức và tùy chỉnh thanh toán, đang cố gắng dịch văn hóa Sở thành ngôn ngữ thể chế mà trung nguyên có thể chấp nhận.

Stripe muốn thống nhất giao diện, nhưng không thể sở hữu tất cả các tình huống.

Visa/Mastercard muốn giữ lại mạng lưới quy tắc, nhưng không thể ngăn chặn tất cả các đường ray mới.

Ngân hàng muốn bảo vệ tiền gửi, nhưng doanh nghiệp và agent sẽ yêu cầu dòng tiền nhanh hơn và linh hoạt hơn.

Coinbase muốn trở thành cổng vào đô la trên chuỗi, nhưng không thể độc chiếm tất cả các tình huống doanh nghiệp.

Circle muốn chuyển từ nhà phát hành thành mạng lưới, nhưng phải thoát khỏi sự phụ thuộc vào phân phối đơn lẻ.

Tether tiếp tục thu thuế bên ngoài, nhưng không nhất thiết có thể vào các tình huống tuân thủ của tổ chức.

Hệ sinh thái blockchain công cộng giống như nước Sở rộng lớn, nhưng cũng cần dịch ngôn ngữ của mình cho trung nguyên nghe.

Đó chính là bản chất của liên minh và liên kết.

Trong ngắn hạn, hai liên minh sẽ củng cố câu chuyện của mình.

Liên minh stablecoin sẽ nói rằng họ đại diện cho mạng lưới mở, thanh toán toàn cầu, đổi mới cho nhà phát triển và thương mại agentic.

Liên minh ngân hàng sẽ nói rằng họ đại diện cho sự an toàn, quy định, tiền gửi, tài chính doanh nghiệp và sự ổn định của hệ thống.

Cả hai bên sẽ tiếp tục kéo nhau quanh ranh giới phần thưởng/lợi suất của Đạo luật CLARITY, vì ranh giới này quyết định stablecoin là công cụ thanh toán hay là thay thế tiền gửi.

Trong trung hạn, hai liên minh sẽ bắt đầu kết nối với nhau.

Visa/Mastercard sẽ đồng thời hỗ trợ token tiền gửi ngân hàng và nhiều stablecoin khác nhau.

Stripe sẽ kết nối với ngân hàng, chuỗi, nhà phát hành và doanh nghiệp.

Coinbase sẽ tiếp tục hưởng lợi từ USDC, đồng thời thúc đẩy Base, Coinbase Business và x402.

Circle sẽ cố gắng thoát khỏi sự phụ thuộc vào phân phối đơn lẻ, chuyển mình từ nhà phát hành thành mạng lưới.

Các ngân hàng lớn sẽ vừa chỉ trích phần thưởng stablecoin, vừa kết nối với thanh toán stablecoin theo nhu cầu của khách hàng.

Hệ sinh thái blockchain công cộng sẽ chuyển từ tranh giành TVL sang tranh giành dòng stablecoin.

Trong dài hạn, thị trường sẽ không thống nhất thành một đồng coin, cũng sẽ không thống nhất thành một chuỗi.

Tài chính doanh nghiệp có thể sử dụng tokenized deposits và quỹ thị trường tiền tệ tokenized.

Các nền tảng payout, thương mại agentic, thanh toán API có thể sử dụng đường ray stablecoin.

Đô la offshore và thanh khoản sàn giao dịch tiếp tục sử dụng nhiều USDT. Thanh toán tổ chức và tài sản tokenized có xu hướng nghiêng về mạng lưới dễ dàng được giải thích tuân thủ hơn.

Tiêu dùng tần suất cao, gọi agent và giao dịch chi phí thấp sẽ để lại không gian cho Solana, Base, BNB, Polygon và các chuỗi khác.

Người chiến thắng cuối cùng không nhất thiết là người phát hành stablecoin lớn nhất.

Quyền phát hành sẽ trở thành hàng hóa, chuỗi sẽ đa nhà ở, ví sẽ trở thành đại lý, và tuân thủ sẽ trở thành thỏa thuận.

Thuế thực sự không nằm trên đồng coin, mà nằm ở mỗi lần giá trị chuyển từ một thể chế sang một thể chế khác.

Đó cũng là lý do tại sao Visa sẽ mở rộng ra nhiều chuỗi, tại sao danh sách của x402 Foundation lại có sự xuất hiện của Adyen, AWS, American Express, Base, Circle, Cloudflare, Coinbase, Google, Mastercard, Microsoft, Polygon, Shopify, Sierra, Solana, Stripe, thirdweb và Visa.

Điều này cho thấy bảy nước tuy có ý đồ riêng, nhưng trong tiêu chuẩn mới về thanh toán agentic và tài chính agentic, lại không thể không ngồi cùng một bàn.

Thương mại agentic chỉ là lớp đầu tiên, nó nói về agent mua sắm cho người khác, đặt dịch vụ, gọi API, thanh toán để đọc nội dung, mua dữ liệu, hoàn tất thanh toán.

Tài chính agentic sâu hơn một lớp, nói về agent quản lý tiền cho người và doanh nghiệp: quyết định sử dụng đường ray nào để thanh toán, khi nào đổi tiền, khi nào rút quỹ thị trường tiền tệ, khi nào chuyển USDC thành token tiền gửi, khi nào sử dụng thẻ, khi nào sử dụng stablecoin, khi nào cần phê duyệt thủ công, khi nào tự động thực hiện.

Hệ thống thanh toán truyền thống được thiết kế cho con người.

Con người sẽ mở ứng dụng, sẽ nhập số thẻ, sẽ nhấn thanh toán, sẽ thực hiện 3DS, sẽ chấp nhận đăng ký, sẽ xử lý hóa đơn, sẽ xem sao kê ngân hàng.

Nhưng agent không nên bị buộc phải bắt chước con người nhấp chuột trên trang web.

Hàm mục tiêu của agent là chi phí, tốc độ, tỷ lệ thành công, tuân thủ, có thể truy cứu, có thể hoàn tiền, có thể kiểm toán, có thể lập trình.

Nó sẽ không trung thành với một chuỗi nào đó, một nhà phát hành nào đó, một ngân hàng nào đó, một mạng lưới thẻ nào đó. Nó chỉ chọn con đường tối ưu nhất dưới chính sách đã cho.

Đó là lý do tại sao kết cục của stablecoin không chỉ là thanh toán, mà là định tuyến.

Nếu không có tài chính agentic, cuộc chiến stablecoin rất có khả năng sẽ bị hệ thống thanh toán cũ hấp thụ.

Người tiêu dùng có thể hoàn toàn không biết mình đã sử dụng stablecoin, thương nhân chỉ biết tiền đến nhanh hơn, Stripe, Visa, Mastercard, PayPal, ngân hàng sẽ đóng gói đường ray thanh toán cơ bản vào trải nghiệm sản phẩm ban đầu. Stablecoin sẽ trở thành một bộ phận nền tảng tốt hơn.

Nhưng nếu tài chính agentic thành lập, stablecoin sẽ không chỉ là công cụ thanh toán, mà là ngôn ngữ thanh toán của nền kinh tế máy móc.

Gọi API, gọi mô hình, mua dữ liệu, chạy quảng cáo, mua sắm chuỗi cung ứng, thanh toán xuyên biên giới, quản lý tiền mặt doanh nghiệp, hoàn tiền tự động, thuế thời gian thực, phân bổ tài sản tokenized, tất cả đều có thể cần một phương thức truyền tải giá trị phù hợp hơn cho máy móc so với thẻ, ACH, wire.

Đó cũng là cơ hội thực sự cho các doanh nhân.

Các cường quốc tranh giành tiêu chuẩn, các quốc gia nhỏ xây dựng các trạm kiểm soát.

Thời kỳ Chiến Quốc thực sự thúc đẩy sự thay đổi thể chế, nhiều không phải là các vị vua, mà là những người du hành, pháp gia, những người liên minh, thợ thủ công, thương nhân và tầng lớp quân công.