Galaxy 研究主管：被市場低估的 CLARITY 法案受挫背後

作者：Alex Thorn，Galaxy 研究部門負責人

編譯：佳歡，ChainCatcher

美國參議院週二未能推進《CLARITY 法案》，這對多年來參與加密市場結構立法工作的人來說，是一次沉重打擊。

儘管北卡羅來納州共和黨參議員 Thom Tillis 仍保留在本屆國會結束前重新審議終止辯論動議的可能性，幕後也有人在推動重啟法案，但我們預計今年不會再有實質性進展。終止辯論動議是推動法案結束辯論、進入表決程序的關鍵步驟。

我們認為，《CLARITY 法案》是一項優秀的兩黨合作立法成果。它本可以提供有力的投資者保護措施，幫助遏制非法資金活動，推動創新，並鞏固美國資本市場的全球領先地位。

多年來，美國國會、各監管機構和行業中的許多人都為這項法案付出了巨大努力，他們理應得到充分肯定和感謝。

不過，儘管我們為這項凝聚了眾多人心血、如今很可能夭折的優秀立法成果感到惋惜，仍要把目光投向前方。

現實是，比特幣、加密貨幣和區塊鏈在短期內並不依賴《CLARITY 法案》才能繼續發展，至少眼下如此。

區塊鏈正在蓬勃發展，全球應用正在加速，市場監管機構也在採取行動。至少在本屆政府剩餘任期內，美國監管環境不僅有利於加密行業，而且整體上在支持其發展。

這些措施未來可能被一個對加密行業不友好的政府逆轉，但至少為行業繼續推進未來立法爭取了喘息空間。

監管機構正在補上規則缺口

美國證券交易委員會（SEC）已經徹底拆解了上一屆政府時期形成的反加密監管體系。

很多人可能不知道，在 Gary Gensler 擔任主席期間，SEC 不僅對加密行業抱有敵意，也沒有真正投入精力處理現有規則如何適用於加密資產的問題。上一屆 SEC 領導層聲稱，幾乎所有加密資產都是證券，卻不願做更困難的工作：研究如何將這些資產納入證券法體系。

如今的 SEC 不僅支持金融創新，也在持續解釋加密資產如何納入現有監管框架，以及在什麼地方需要調整現有框架，以適應這項新技術。

目前，SEC 有數十名工作人員正在分析現行規則和法規、徵求各方意見，並起草監管指引和擬議中的新規。相比前任主席熱衷於通過訴訟推進監管、拒絕認真回應外界對明確規則的要求，並將合法業務逼向海外，Paul Atkins 主席以及委員 Hester Peirce 和 Mark Uyeda 正在推動一種尊重專業判斷、鼓勵創新並重視投資者保護的監管文化。兩者之間的差異非常明顯。

商品期貨交易委員會（CFTC）情況也類似。在 Mike Selig 主席領導下，CFTC 正以前所未有的密切程度與 SEC 合作，逐步結束兩家監管機構圍繞加密資產展開的監管權限爭奪。

Selig 主席已推進預測市場相關規則制定，擴大穩定幣作為衍生品交易擔保品的使用範圍，批准美國境內首批比特幣永續期貨合約，並明確 CFTC 今後將如何處理類似審批。比特幣永續期貨是一種沒有固定到期日的衍生品合約。

SEC 和 CFTC 正在共同為不同類型數字資產的監管定位和交易方式提供更清晰的規則說明。這些並不是監管機構給加密行業的特殊照顧，而是兩家委員會正在認真完成一項艱難工作：解釋證券法和商品法如何適用於新技術，並在必要時調整監管框架。

其他聯邦機構也已採取行動。

2025 年 3 月，貨幣監理署（OCC）撤銷了此前的"監管不反對"機制。按照這一機制，全國性銀行在接觸加密資產或使用區塊鏈之前，必須事先取得監管機構的"不反對"意見。

聯邦存款保險公司（FDIC）也取消了對非美聯儲會員銀行的類似要求。這兩項行動大幅拆除了支撐"Operation Chokepoint 2.0"的監管機制。這裡的"Operation Chokepoint 2.0"通常指通過銀行體系限制加密企業獲得帳戶、支付和金融服務的做法。

此後，OCC 開始向加密企業發放附帶條件的全國性信託銀行牌照，美聯儲也終止了"新型活動監管計劃"。該計劃此前會對涉足加密業務的企業實施"強化監管"。

司法部在 2025 年 4 月發布了題為"結束通過起訴進行監管"的備忘錄；勞工部撤銷了 2022 年針對加密資產和 401(k) 退休儲蓄計劃的嚴苛指導意見；國稅局還為大宗商品 ETF 所使用的授予人信託結構中的質押活動提供了安全港安排。授予人信託是一種在稅務上將相關收入視為由設立人直接持有的信託結構。

與過去數十年相比，聯邦機構如今在推動負責任創新方面更加積極，也更願意投入精力。區塊鏈被視為一種能夠同時賦能個人和機構的強大技術。

據 Galaxy Research（Galaxy 研究部門）統計，全球排名前 30 的銀行全部在開發數字資產產品，前 30 大資產管理公司中也有三分之二正在開展相關業務。去年，全球前 150 家傳統金融機構發布數字資產產品相關公告的數量創下紀錄，2026 年有望超過這一紀錄。

立法仍不可替代，行業需要利用窗口期

我們必須承認，隨著《CLARITY 法案》這一章可能落幕，一個時代也接近結束。

SEC 委員 Hester Peirce 將於 11 月離任。Tyler Williams 已於 7 月離開財政部。Patrick Witt 計劃在 9 月底離開白宮，前往接受軍官培訓。

擔任參議院銀行委員會成員、並在數字資產立法中發揮關鍵作用的 Thom Tillis（北卡羅來納州共和黨）和 Cynthia Lummis（懷俄明州共和黨）也將退休離開國會。國會中還有許多關鍵政策工作人員可能離開，轉向其他工作。

現有的立法文本、研究成果和政策基礎仍然保留，但未來重新討論相關議題時，權力平衡、市場環境和參與者都可能已經不同。

《CLARITY 法案》從來不可能是這項工作的終點，它一直都只是起點。我們可能輸掉了這次投票，但沒有輸掉這場爭論。

不過，監管機構有些事情做不到：CFTC 無法自行獲得現貨市場監管權限；任何解釋性文件都無法自動排除美國 50 個州各自監管制度的適用，也無法取代州級法律；任何保護非托管開發者，即不替用戶持有資產的開發者的監管救濟，如果沒有寫入聯邦法律，也只是臨時措施，隨時可能被撤銷。

監管機構只能解釋法律，只有國會能夠修改法律。

不過，未來兩年不應只是原地等待。我們有機會積累實踐證據，證明現貨市場能夠被有效監測，代幣化證券可以安全完成清算、結算並實現全天候交易，穩定幣能夠以快速、低成本的方式大規模轉移資金，同時不會引發系統性問題。

這樣一來，等國會最終重新討論加密市場結構時，行業的應用規模會更大，支持相關立法的實踐依據也會更充分。

過去十年，行業一直在要求明確規則，得到的卻是訴訟。如今，問題恰好反過來了，而這其實是一個好得多的局面：政府願意真正投入精力推進規則建設，而行業擁有一個有限的窗口期，去證明這些工作值得繼續。