IOSG：알고리즘 스테이블코인 메커니즘 설계, 제품 현황 및 안정성 성과 개관

원문 제목：《IOSG 산업 연구 | 탈중앙화 중앙은행의 통화 실험》

저자：Ray Xiao，IOSG Ventures 투자 총괄

1. 배경 개요

스테이블코인 시장 규모

시장 규모 측면에서 일반 스테이블코인(탈중앙화 및 중앙화 담보)은 절대적인 주류이며, 알고리즘 스테이블코인은 매우 소수의 제품으로, 시장 점유율은 약 1%에 불과하다.

산업 수요：왜 알고리즘 스테이블코인이 필요한가?

담보형 스테이블코인은 시장에서 검증을 받았으며, 담보가 있는 스테이블코인 모델은 스테이블코인과 목표 가격이 분리되지 않도록 하는 가장 간단하고 자연스러운 모델이다. 그렇다면 알고리즘 스테이블코인은 여전히 수요가 있고 미래가 있을까?

우리가 이야기했던 많은 알고리즘 스테이블코인 프로젝트 팀은 하나의 이야기를 언급한다: 중앙은행 정책의 영향을 벗어나고 싶다는 것이다. 하지만 우리는 이것이 실제 문제의 핵심이 아니라고 생각한다. 우리는 알고리즘 스테이블코인의 배후 수요와 잠재적 가치는 현재 DeFi의 과도한 담보 상황에서 어떻게 낮은 담보 비율, 심지어 무담보를 단계적으로 실현할 수 있는지, 궁극적으로 자동화된 알고리즘에 의존하여 통화 공급량을 변화시키는 데 있다고 본다.

이 과정에서는 공급과 수요의 경제 법칙과 합리적 경제인의 차익 거래 행동을 기반으로 통화의 고정 가격과 시장 가격의 상대적 안정성을 유지해야 하므로, 현재로서는 여전히 매우 이상적인 통화 실험으로 보인다.

알고리즘 스테이블코인의 성공 핵심 요소는 무엇인가?

우리가 시장의 알고리즘 스테이블코인 프로젝트를 연구한 결과, 아래 네 가지가 알고리즘 스테이블코인이 성공할 수 있는 핵심 요소라고 생각한다:

• 담보 메커니즘의 유무 (부분 담보 또는 완전 무담보)
• 전 세계 Rebase (스마트 계약의 전 세계 공급량 조정)
• 채권 / 주식 발행 (화폐세 메커니즘)
• 목표 가격 고정 또는 변동 (엄격하게 1달러 고정 또는 변동 목표 가격)

2. 산업 세분화 (메커니즘 설계 + 제품 현황)

먼저 알고리즘 스테이블코인에서 "알고리즘"이 무엇을 의미하는지 명확히 해야 한다. 알고리즘 스테이블코인에서 "알고리즘"은 우리가 생각하기에 프로토콜이 미리 설정한 일련의 규칙을 의미하며, 프로토콜에 의해 발행된 스테이블코인의 시장 가격과 스테이블코인이 고정하고자 하는 가격(즉, 목표 가격 Target Price)의 편차 정도에 따라 스테이블코인의 총 공급량을 조정하는 것이다. 이는 인위적인 개입을 벗어나 프로토콜이 자동으로 작동하며, 다양한 규칙과 알고리즘으로 구성된 자동화된 중앙은행과 매우 유사하다.

또한 많은 친구들이 "알고리즘 스테이블코인"의 다른 면은 "담보형 스테이블코인(DAI, USDC 등)"이라고 생각하지만, 사실 발전 경로를 보면 알고리즘 스테이블코인 시스템에도 일부 담보가 있을 수 있다. 이 놀라운 통화 실험에서 담보가 없는 알고리즘 스테이블코인은 대부분 폭등과 폭락을 경험했으며, 실제로 사용자에게 "안정성"을 제공하기는 매우 어렵다.

따라서 ESD, BASIS 이후 우리는 Terra, Frax, Fei, RAI와 같은 담보가 있는 알고리즘 스테이블코인 프로젝트를 볼 수 있으며, 이들의 스테이블코인 공급량 조정은 여전히 자동화된 알고리즘에 의존하지만, 발행된 각 스테이블코인 뒤에는 일정한 담보가 지원 가치를 가지고 있어 시스템의 안정성이 상대적으로 더 좋다.

위에서 언급한 바와 같이, 다양한 프로젝트가 스테이블코인 시장 가격과 목표 가격의 분리 상황에 따라 토큰 공급량을 조정하고 있으며, 다음과 같은 경제 법칙을 따르고 있다:

시장에 돈이 너무 많으면 공급 과잉, 시장의 돈을 회수 / 소각한다.

시장에 돈이 너무 적으면 공급 부족, 시장에 돈을 증발시킨다.

스테이블코인 발행(목표 가격, 발행량) 후, "시장 가격 / 목표 가격 변동(공급 수요 불균형) > 스마트 계약 전 세계 조정 / 사용자 자발적 조정 > 공급 수요에 영향을 미치고, 시장 가격으로 전파된다"는 거의 모든 알고리즘 스테이블코인을 요약할 수 있다.

비록 높은 수준에서 모두가 이 경제 법칙을 따르고 있지만, 각 프로젝트의 구체적인 스테이블코인 가격 유지 수단은 다양하다. 우리는 무담보파와 담보파 두 가지로 분류할 것이다.

무담보파

무담보파는 통화 발행 시 프로토콜에 어떤 담보도 제공할 필요가 없으므로, 우리는 프로토콜이 어떻게 인플레이션 / 디플레이션을 조정하는지에 대해서만 논의한다.

1세대 Rebase ------ 스테이블코인 공급량 강제 증감

Rebase를 언급하면 많은 사람들이 Ampleforth, YAM을 떠올리지만, Rebase라는 개념은 Ampleforth가 처음 만든 것은 아니지만, 확실히 그에 의해 널리 알려졌다(이전에는 이러한 메커니즘이 잘 알려지지 않았다). 심지어 Ampleforth는 스스로를 "Rebasing Cryptocurrency"라고 부른다.

대표 프로젝트：Ampleforth

조정 원리：

인플레이션：스테이블코인의 시장 가격이 \< 목표 가격(현재 약 $1)일 때, 프로토콜은 시스템 내 모든 사용자의 스테이블코인 수량을 비례적으로 감소시킨다.

디플레이션：스테이블코인의 시장 가격이 > 목표 가격(현재 약 $1)일 때, 프로토콜은 시스템 내 모든 사용자의 스테이블코인 수량을 비례적으로 증가시킨다.

이 시스템의 스테이블코인 수량은 시장 가격과 목표 가격의 분리 상황(예: 5%)에 따라 비례적으로 증감되며, 비례적으로 증감된다는 것은 사용자가 보유한 스테이블코인 수량이 매일 증가하거나 감소하더라도 총 발행량의 비율은 변하지 않는다는 것을 의미한다.

가치：Ampleforth의 가장 큰 가치는 처음으로 대담하게 Rebase를 설계하여 "상승 시 발행, 하락 시 소각"이라는 메커니즘을 통해 통화 발행량을 조정하고, 차익 거래자의 차익 거래 행동에 의존하여 통화 가격이 설계자가 원하는 방향으로 변동하도록 유도한 것이다.

Ampleforth 이후의 모든 알고리즘 스테이블코인에 대한 개선은 어느 정도 Rebase를 중심으로 진행되었다(스마트 계약 전 세계 조정이든, 발행 프로토콜의 채권, 주식으로 사용자를 유도하여 공급량 조정이든). 예를 들어, 증발 후 매번 Rebase가 이루어진 후, 각 사용자의 스테이블코인 수량이 증가하고, 단기 차익 거래자는 스테이블코인을 매도하여 차익을 얻을 수 있으며, 결국 스테이블코인 가격이 하락하게 된다.

설계 결함：Ampleforth의 스테이블코인 공급량 조정 수단은 다소 직접적이고 거칠다—비례적으로 증감하며, 더 복잡한 요소(시장 환경, 심리적 요소 등)를 무시한 채 이론적으로 비례적으로 나누는 것은 단지 케이크를 나누는 것일 뿐, 케이크의 크기를 변화시키지 않는다.

하지만 실제 운영에서는 외부 시장 요소와 사용자 심리(보유 자산 수 감소)로 인해 시스템에 부정적인 영향을 미쳐, 이 스테이블코인이 가격의 급격한 변동을 경험하게 되었다.

2세대 Rebase ------ Seigniorage Shares의 최초 도입

1세대 Rebase 프로젝트에서 프로토콜 조정 수단은 스마트 계약의 전 세계 총 공급량 조정이라는 단일 수단에 불과했다(사용자는 매일 깨어나면 보유한 스테이블코인 수량이 증가하거나 감소하며, 수동적으로 받아들일 수밖에 없다). 따라서 이러한 설계의 부족을 인식한 경제학자들은 새로운 수단인 "화폐세(Seigniorage)"를 추가하여 2세대 Rebase 시대를 열었다.

"화폐세"라는 전통적인 통화 경제 개념을 암호화폐 시스템에 적용할 생각을 한 사람은 Robert Sams이며, 그가 2014년에 쓴 관련 논문(A Note on Cryptocurrency Stabilisation: Seigniorage Shares)에서 그는 이중 토큰 스테이블코인 모델을 설명했다: 하나의 토큰은 스테이블코인이고, 다른 토큰은 프로토콜의 화폐세를 공유할 수 있는 주식과 유사하다. 예를 들어, 스테이블코인의 시장 가격이 목표 가격보다 높을 때, 스테이블코인의 공급량을 늘려야 할 경우 새로 발행된 스테이블코인은 "프로토콜 주식" 보유자에게 분배된다.

대표 프로젝트：ESD、BASIS

조정 원리：

인플레이션：스테이블코인의 시장 가격이 \< 목표 가격(현재 약 $1)일 때, 프로토콜은 채권을 발행하여 시장의 스테이블코인을 회수하여 시장의 스테이블코인 유동성을 줄인다. 사용자는 채권을 구매하여 이자 수익을 얻을 수 있다(ESD의 Coupon, BASIS의 Basis Bond는 모두 프로토콜이 발행한 채권이다).

디플레이션：스테이블코인의 시장 가격이 > 목표 가격(현재 약 $1)일 때, 프로토콜은 스테이블코인을 증발시킨다. 증발된 스테이블코인은 화폐세를 받을 권리가 있는 사용자에게 분배된다(ESD는 스테이블코인 스테이커에게, BASIS는 프로토콜 주식 Basis Shares의 스테이커에게 분배된다).

가치：세심한 친구들은 2세대 Rebase와 비교하여 1세대의 차이를 알아차렸는가? 맞다, 가장 중요한 혁신은 프로토콜 주식과 채권이라는 두 가지 중요한 거시 조정 수단을 도입한 것이다. 비록 2세대 Rebase는 여전히 스마트 계약의 전 세계 총 공급량을 조정하지만, 이는 디플레이션 시에만 사용되며, 증발된 스테이블코인은 프로토콜 주식 보유자에게 화폐세를 누릴 수 있도록 분배된다.

인플레이션 상황에서 프로토콜은 주식을 할인 판매하여 사용자가 보유한 스테이블코인을 자발적으로 소각하도록 유도하여 차익 기회를 형성하며, 이는 1세대 Rebase의 사용자들이 스테이블코인 공급량의 증감에 수동적으로 반응하는 것과는 큰 차이가 있다. 이후 많은 알고리즘 스테이블코인 프로젝트가 프로토콜 채권을 도입하여 인플레이션 시 스테이블코인을 회수 / 소각하는 데 사용하고 있으며, 이는 1세대의 단순하고 거친 "상승 시 발행, 하락 시 소각"보다 큰 발전을 이루었다.

설계 결함：무담보파는 사람들이 시스템에 대한 낙관적인 기대(시스템이 안정적으로 발전하고, 가격이 안정적이며, 공급량이 꾸준히 증가할 수 있다면)만으로도 알고리즘 스테이블 시스템을 지탱할 수 있다고 생각하지만, 실제 상황은 기대만으로는 성공할 수 없음을 증명했다. ESD, BASIS와 같은 프로젝트는 프로토콜 주식을 통해 화폐세를 공유하는 설계를 도입했지만, 현재 스테이블코인 가격 안정성 측면에서 그들의 성과는 담보가 있는 프로젝트보다 훨씬 나쁘다.

시스템이 담보물의 지원이 부족하기 때문에 이러한 기대의 순현재가치는 프로토콜 주식의 가치를 지탱하는 요소가 된다. 현재 "무담보파" 프로젝트의 발전 상황을 보면, 스테이블코인 가격이 하락할 때 사용자들이 주식을 매도하여 시스템이 프로토콜 주식 조정에 실패하고, 시스템이 붕괴되는 상황이 발생하고 있다.

담보파

현재 담보파 프로젝트는 스테이블코인 가격의 안정성이나 프로토콜 거버넌스 토큰의 평가 측면에서 무담보파 프로젝트보다 우수하다. 가장 큰 이유는 통화 발행 시 담보물을 제공하여 스테이블코인의 가치를 지탱하기 때문이다.

조정 수단 1：탄력적 프로토콜 주식(Elastic Seigniorage Shares)

3세대 Rebased의 중요한 점은 프로토콜 주식의 기능과 공급량 변화를 새롭게 설계하여 스테이블코인 가격 변동 시 보호 기능을 강화한 것이다.

대표 프로젝트：Terra (Terra는 공식 백서에서 그 스테이블코인 TerraUSD에 담보가 없다고 설명하지만, 실제로 우리는 LUNA가 일부 담보 역할을 한다고 생각하므로 여기서는 Terra를 담보파로 분류한다)

조정 원리：먼저 명확히 해야 할 점은 Terra가 Cosmos의 한 Zone 사이드체인이라는 것이다. 이 사이드체인은 PoS 합의를 사용하며, 체인에서 발생하는 거래 패키지 권한을 얻기 위해 채굴자는 $LUNA를 스테이킹해야 한다. Terra 알고리즘 스테이블코인은 Terra 체인에서 운영되는 프로젝트이며, $LUNA는 알고리즘 스테이블코인 내의 주식 토큰으로 이중 기능을 가진다.

인플레이션：스테이블코인의 시장 가격이 \< 목표 가격(현재 약 $1)일 때, 시스템은 주식을 인쇄하고 돈을 회수하며, 차익 거래자는 스테이블코인을 사용하여 새로 발행된 주식을 교환할 수 있다(예: 현재 Terra 스테이블코인 시장 가격이 $0.9일 때, 시스템은 차익 거래자가 1개의 Terra 스테이블코인 가치로 $1의 LUNA를 교환할 수 있도록 허용하며, 차익 거래자는 시가보다 $0.1 저렴한 가격으로 새로 발행된 LUNA를 얻는 것이다).

디플레이션：스테이블코인의 시장 가격이 > 목표 가격(현재 약 $1)일 때, 시스템은 새 돈을 인쇄하고 주식을 회수하며, 차익 거래자는 주식 토큰 LUNA를 사용하여 새 돈을 교환할 수 있다(예: 현재 Terra 스테이블코인 시장 가격이 $1.1일 때, 시스템은 차익 거래자가 $1 가치의 Luna를 사용하여 1개의 Terra 스테이블코인을 교환할 수 있도록 허용하며, 차익 거래자는 시가보다 $0.1 저렴한 가격으로 새로 발행된 Terra 스테이블코인을 얻는 것이다).

가치：첫째, Elastic Seigniorage Shares의 설계는 인플레이션과 디플레이션 시 각각 프로토콜 주식과 스테이블코인의 공급량을 Rebase하고, 차익 거래자의 행동에 의존하여 분리된 스테이블코인 시장 가격을 되돌리는 것이다. 실질적으로 프로토콜 주식의 공급량 변화를 재설계하여 스테이블코인 가격 변동에 대한 더 나은 흡수 능력을 제공한다.

둘째, 이 사례에서 $LUNA는 사이드체인의 원주율 토큰이기도 하며, Terra 체인의 PoS 스테이킹 시나리오는 실제로 $LUNA에 새로운 기능 가치를 부여한다. 따라서 Terra 블록체인이 발전할 수 있다면, 이론적으로 우리는 Terra의 알고리즘 스테이블코인 프로젝트가 더 안정적일 것이라고 생각한다.

설계 결함：Terra 체인의 채굴자는 스테이블코인 가격 변동의 위험을 감수해야 하며, 디플레이션 시 시스템이 새 주식을 인쇄하면 Terra 체인 스테이킹 채굴자의 해시 파워가 희석된다. 하지만 현재 Terra 스테이블코인의 가격은 안정성 측면에서 상위권에 속한다(자세한 내용은 후속 3.1 부분 참조).

조정 수단 2: 프로토콜 제어 가치(Protocol Controlled Value)

대표 프로젝트：Fei

발행：Bonding Curve를 기반으로 스테이블코인 FEI를 발행하며, 사용자는 ETH를 투입하여 FEI를 얻는다. 사용자가 투입한 ETH는 실제로 FEI 가치를 지탱하는 자산으로 PCV가 제어하는 금고에 들어간다.

조정：

PCV 조정：핵심은 스마트 계약이 금고의 담보를 사용하여 시장에서 프로토콜이 발행한 스테이블코인 거래 풀의 유동성을 지속적으로 증감(Reweight)하여 스테이블코인 거래 풀의 가격이 항상 목표 가격 $1에 안정되도록 하는 것이다.

사용자 처벌 / 유인：스테이블코인 시세가 \< 목표 가격 $1일 때, 사용자가 스테이블코인을 매도하면 자동으로 할인된다; 스테이블코인을 구매하면 추가 스테이블코인 보상을 받을 수 있다.

가치：담보 자산으로 구성된 프로토콜 금고가 시장의 스테이블코인 유동성 풀을 제어하는 방식으로, PCV는 AMM 유동성 풀이 등장한 이후 알고리즘 스테이블코인과 관련된 흥미로운 아이디어로 볼 수 있다.

설계 결함：프로젝트 측이 스마트 계약을 사용하여 프로토콜 내의 담보로 시장 가격을 자동으로 조정하지만, 대부분의 경우 효과적이지만, 극단적인 상황에서 담보 가치가 크게 하락할 경우(현재 FEI의 담보는 ETH) 이 조정 메커니즘은 심각한 시험에 직면하게 된다. 그러나 이는 모든 저담보율 DeFi 제품의 공통적인 문제이기도 하다.

조정 수단 3: 공학 PID 제어 시스템을 도입하여 목표 가격과 시장 가격 비율 조정

대표 프로젝트：Reflexer

발행：사용자는 ETH를 초과 담보해야 하며(담보 비율은 145% 이상), 시스템에는 청산 메커니즘도 있다.

조정

시장이 가격(가정 4)이 목표 가격(현재 $3.14)보다 높을 때, 제어 메커니즘이 작동하여(PID 제어 시스템을 사용) RAI의 상환 비율(목표 가격과 시장 가격의 비율)을 지속적으로 높여 목표 가격을 상승시킨다. 상환 비율의 증가는 ETH를 잠금한 사람들(RAI 차입자)을 유도하여 지금 RAI를 구매하도록 하며, 이론적으로 이는 RAI의 시장 가격과 상환 가격을 일치시킨다.

가치：Reflexer의 시스템은 상대적으로 견고하며, MakerDAO의 담보 및 청산 메커니즘을 계승하고 있으며, 담보물은 언제든지 상환할 수 있다(Fei는 담보물을 직접 상환할 수 없다). 이 프로젝트의 독창성은 PID 알고리즘을 사용하여 목표 가격과 이자를 제어하여 차익 거래자의 차익 거래 행동에 따라 시장 가격을 변화시키는 것이다. 우리는 Reflexer가 모든 알고리즘 스테이블코인 중 가격이 가장 안정적인 프로젝트 중 하나라고 생각하며, 담보물 가격이 급격히 하락하는 극단적인 상황에서도 더 나은 죽음의 나선 저항 능력을 가지고 있다.

설계 결함：명확한 결함은 없으며, 초과 담보는 자금 효율성이 낮다는 것을 의미하며, MakerDAO와 비교할 때 혁신적이지 않다(스테이블코인 가격이 안정적인 이유가 주로 MakerDAO의 메커니즘을 따르기 때문인지, PID 알고리즘이 주된 원인인지 의문이 든다).

조정 수단 4：복합 담보의 담보 비율 조정

대표 프로젝트 : Frax

발행：스테이블코인을 발행하기 위해 두 가지 담보를 제공해야 한다—외부 자산(현재는 USDC)과 프로토콜 주식 FXS. 두 자산의 비율(담보 비율)은 프로토콜 알고리즘에 의해 조정된다. 예를 들어, 담보 비율 50%는 $1의 스테이블코인을 발행하기 위해 $0.5의 USDC와 $0.5의 FXS를 제공해야 함을 의미한다.

조정：구체적인 조정 메커니즘에 대해 Haseeb Qureshi와 Alexis Direr 등이 쉽게 이해할 수 있도록 분석한 글이 있다.

전반적으로 Frax는 이중 담보 메커니즘을 설계하였으며, 스테이블코인은 항상 $1로 상환될 수 있으므로 차익 거래 행동에 의존하여 스테이블코인 시장 가격을 일정 범위로 되돌릴 수 있다.

인플레이션：스테이블코인 시장 가격이 \< 목표 가격(현재 $1)일 때, 차익 거래자는 시장에서 스테이블코인을 구매하고 Frax 프로토콜에서 담보를 상환하여, 마지막으로 담보물 내의 프로토콜 주식(FXS)을 판매하여 이익을 얻는다. 차익 거래자에 대한 스테이블코인 수요가 증가하므로 스테이블코인의 시가는 상승한다.

디플레이션：스테이블코인 시장 가격이 > 목표 가격일 때, 차익 거래자는 Frax 프로토콜에 담보를 제공하여 스테이블코인을 발행하고, 마지막으로 시장에서 스테이블코인을 판매하여 이익을 얻는다. 시장에서 스테이블코인의 공급이 증가하므로 스테이블코인의 시가는 하락한다.

가치：Frax는 현재 우리가 가장 주목하는 프로젝트 중 하나이다.

그 설계는 이전의 알고리즘 스테이블코인에서 각자의 장점을 취하고 실패 경험을 흡수한 느낌이 있다. 예를 들어: 초기 담보물로는 다른 변동성 자산이 아닌 스테이블코인을 사용하고; 시스템의 전 세계 공급량 증감의 Rebase > 차익 거래자 행동 > 가격 상승 / 조정 방식을 포기하고, 새로운 설계를 통해 언제든지 고정 환율로 양방향 발행 / 상환 > 차익 거래자 행동 > 가격 상승 / 조정 방식을 만들었다.

현재 시스템 자산 담보 비율을 보면, 초과 담보가 필요 없는 알고리즘 스테이블코인으로서 가격 안정성을 유지하는 첫 번째 프로젝트로서 성과를 보이고 있다.

설계 결함：명확한 결함은 없으며, 시스템 초기의 안정성은 담보물로 USDC를 사용한 것과 큰 관계가 있다. 앞으로 담보물을 다른 변동성 자산으로 변경할 경우, 암호화 자산이 크게 하락할 때 여전히 견딜 수 있을지는 시간에 의해 증명되어야 한다.

조정 수단 5：프로토콜 금고 네덜란드식 경매

대표 프로젝트：Float

발행：Frax와 유사하게, 스테이블코인을 발행하기 위해 두 가지 담보를 제공해야 한다—외부 자산(현재 ETH)과 프로토콜 주식 BANK.

조정：

수단 1：프로토콜 금고 조정

수단 2：사용자 차익 거래 행동 조정

가치：Float는 알고리즘 스테이블코인 시스템이 죽음의 나선에 더 잘 저항할 수 있도록 하는 여러 요소를 조합하고 있다: 복합 담보, 화폐세 토큰, 채권 사용, 프로토콜 금고 조정 + Rebase 발행 후 사용자 차익 거래 행동 조정.

동시에 프로토콜은 목표 가격의 변동에 대한 혁신도 가지고 있어, 개인적으로 이 프로젝트는 더 나은 안정성과 혁신성을 겸비하고 있다고 생각한다. 현재 유동성이 높지 않지만, 우리는 이 프로젝트가 좋은 발전 잠재력을 가지고 있다고 본다.

설계 결함：청산 메커니즘이 없고 초과 담보가 없기 때문에, 이러한 DeFi 시스템은 극단적인 상황에서 금고 담보물이 하락하는 시험에 직면할 수 있다.

3. 알고리즘 스테이블코인 가격 안정성의 실제 성과

현재 주류 알고리즘 스테이블코인의 가격 성과에 대해, 우리는 그들의 일일 가격 변동의 표준 편차를 비교해 보았으며, Frax와 Terra 두 프로젝트가 상대적으로 더 나은 성과를 보였다:

죽음의 나선에 대처하는 방법

죽음의 나선은 모든 알고리즘 스테이블코인이 직면해야 하는 문제이다(더 넓은 의미에서 모든 합성 자산형 DeFi 프로토콜이 이 문제를 가지고 있으며, 스테이블코인도 일종의 합성 자산이다). 우리는 현재 시장의 프로젝트 성과를 관찰하고, 극단적인 상황에 더 잘 대처할 수 있는 몇 가지 병렬 요소를 정리하였다:

초기 투기는 반드시 존재하지만, 핵심은 투기자가 궁극적으로 프로토콜에 많은 자금을 가져와 경제의 비행기를 돌리는 것이다.

담보는 사용자에게 더 큰 신뢰를 제공할 수 있다. MakerDAO, Synethetix가 채택한 초과 담보는 시스템에 가격 보호층을 제공한다. 따라서 현재 알고리즘 스테이블코인 가격 안정성 측면에서 일부 담보파 프로젝트의 전체 성과가 무담보파보다 우수하다.

프로토콜 주식과 화폐세의 설계는 매우 중요하다. 여기서 우리는 Terra의 탄력적 프로토콜 주식과 Frax의 주식 발행 / 상환 차익 거래 설계가 그들의 경제 시스템을 더 견고하게 만든다는 것을 알 수 있다.

디플레이션 시 채권 사용도 상당한 매도 압력을 흡수할 수 있다.

4. 투자 논리------성공할 가능성이 있는 알고리즘 스테이블코인은 어떤 모습일까?

현재 다양한 알고리즘 스테이블코인 설계와 그들의 실제 시장 성과를 바탕으로, 우리는 다음 몇 가지 요소가 알고리즘 스테이블 프로젝트의 안정적 성장을 지탱할 것이라고 생각한다:

거의 필수적인 요소:

복합 담보: 외부 담보물로 ETH, 다른 스테이블코인; 프로토콜 주식 토큰을 담보물로 사용

Elastic Seigniorage Shares, 프로토콜 주식 토큰의 공급량도 설계하여 스테이블코인의 변동성을 흡수

프로토콜 주식 토큰은 거버넌스, 화폐세 수령 외에 추가적인 기능 설계가 있다면 더 안정적일 것이다(예: Terra 스테이블코인 내의 프로토콜 주식 토큰 $LUNA는 동시에 Terra 블록체인의 원주율 토큰이다).

가능한 요소:

채권 사용

목표 가격을 1달러에 고정하지 않고, 시장 공급 수요 상황에 따라 자동으로 목표 가격을 조정하는 변동 목표 가격 메커니즘을 재설계하여 차익 기회를 창출한다.

시스템 금고(담보물)를 사용하여 시장의 스테이블코인 거래 풀에 대한 유동성 조정.