급진적인 시장에서

?저자: Vitalik Buterin

원제: 《Radical Markets》

발표일: 2018년 4월 20일

최근, 저는 Eric Posner와 Glen Weyl의 신간 Radical Markets 미리보기본을 받는 영광을 누렸습니다. 이 책은 때때로 "정치 경제학"이라고 불리는 주제를 바라보는 흥미로운 새로운 방식으로 설명할 수 있습니다. 즉, 시장과 정치 및 사회가 어떻게 교차하는지에 대한 중대한 문제를 해결하는 것입니다. 이 책의 전반적인 철학은 제가 설명한 바와 같이 다음과 같이 표현될 수 있습니다. 시장은 위대하며, 가격 메커니즘은 많은 참여자의 목표와 정보를 통합하여 자원 사용을 안내하는 훌륭한 방법입니다. 그러나 시장은 사회적으로 구성된 것이며, 이는 사회적으로 구성된 소유권에 의존합니다. 시장과 소유권은 여러 가지 다른 방식으로 구성될 수 있으며, 그 중 일부는 탐구되지 않았으며 오늘날 우리가 가진 것보다 훨씬 나을 수 있습니다. 교조에 반대하는 자유주의자에게 자유는 고차원적인 설계 공간입니다.

이 책이 저를 흥미롭게 만든 이유는 여러 가지가 있습니다. 첫째, 저는 대부분의 시간을 블록체인/암호화 분야에서 이더리움 프로젝트를 담당하며, 때때로 이 분야의 프로젝트에 다양한 지원을 제공하고 있지만, 저는 경제학과 메커니즘의 사용을 통해 인류 협력을 위한 보다 개방적이고 자유롭고 평등하며 효율적인 시스템을 구축하는 데 관심이 있습니다. 이는 오늘날의 기업과 정부를 개선하거나 대체하는 중요한 작업입니다. 이더리움 커뮤니티와 Posner 및 Weyl의 작업 간의 이해관계 교차점은 다면적이고 풍부합니다. 급진적 시장은 "개인 데이터 시장" 개념에 대해 한 장을 할애하여 Facebook과 같은 서비스와의 경제적 관계를 재정의합니다. 이더리움 커뮤니티가 하고 있는 일을 보십시오: 개인, 데이터, 시장.

둘째, 블록체인은 이 책에서 설명하는 몇 가지 솔루션의 기술적 기반으로 사용될 가능성이 높으며, 이더리움식 스마트 계약은 이 책에서 탐구하는 다양한 복잡한 소유권 시스템에 매우 적합합니다. 셋째, 이 책에서 제안하는 경제적 아이디어와 도전은 블록체인 커뮤니티가 자신의 목적을 위해 깊이 탐구하고 계속 탐구할 아이디어입니다. Posner와 Weyl의 아이디어는 일반적으로 경제적 인센티브 조정이 주관적인 임시 관료주의를 대체할 수 있도록 허용하는 특징이 있습니다(예: Harberger 세금은 본질적으로 수용권을 대체할 수 있습니다). 블록체인이 신뢰할 수 있는 인위적 통제의 법원에 접근할 수 없다는 점을 고려할 때, 이러한 솔루션은 블록체인 기반 시장에 대해 "현실 세계"보다 더 이상적일 수 있습니다.

저는 독자가 이 책의 제안을 받아들일 것이라는 보장이 전혀 없다는 점을 경고하고 싶습니다. 적어도 처음 세 가지는 큰 논란을 일으켰으며, 이들은 재산이 어떻게 작동해야 하는지, 화폐와 시장이 어떻게 사용될 수 있는지에 대한 많은 사람들의 도덕적 선입견을 실제로 위반합니다. 저자는 논란에 익숙합니다. Posner는 이전의 경우에 인권법과 같은 개념에 반대하는 것을 기꺼이 증명했습니다. 즉, 이 책은 각 제안이 어떻게 효율성을 높일 수 있는지 설명하는 데 상당한 분량을 할애했으며, 각 제안의 여러 버전을 제공하여 각 아이디어가 적어도 하나(부분적으로라도) 구현될 수 있도록 독자가 적절한 것을 찾을 수 있도록 하고자 합니다.

Posner와 Weyl은 무엇을 논의하고 있나요?

이 책은 다섯 개의 주요 부분으로 나뉘며, 각 부분은 특정 개혁을 주장합니다: 자가 평가 재산세, 이차 투표, 새로운 이민 계획, 현재 은행 및 기타 산업이 독점처럼 행동하게 만드는 대형 금융 그룹을 해체하는 것, 그리고 개인 데이터를 판매하는 시장입니다. 모든 다섯 부분을 공정하게 요약하는 데 너무 오랜 시간이 걸리므로, 저는 특정 부분에 대한 심층 요약에 집중하여 독자가 이 책의 다양한 아이디어가 무엇인지 이해할 수 있도록 하겠습니다.

하버거 세금

또한 참조: "재산은 단지 독점의 또 다른 이름" - Posner와 Weyl

시장은 종종 사유 재산과 함께 고려되는 두 가지 개념으로, 현대 담론에서는 하나가 없거나 적은 상태를 상상하기가 어렵습니다. 그러나 19세기 유럽의 많은 경제학자들은 자유주의자이자 평등주의자로서 과도한 사유 재산에 대해 회의적이면서도 시장을 높이 평가하는 것이 일반적이었습니다. 1849년과 1850년 사이의 바스티아-프루돈 논쟁은 흥미로운 예로, 두 사람은 대출 이자의 합법성에 대해 논쟁하며, 한쪽은 자발적 계약의 공동 이익에 초점을 맞추고, 다른 쪽은 잠재적인 자본가에게 불로소득을 초래하여 자본 축적의 불균형을 초래한다고 주장했습니다.

사실, 시장을 포함하지만 소유권이 포함되지 않는 시스템이 존재할 가능성이 절대적으로 있습니다: 매년 연말에 모든 재산을 수집하고 다음 해 초에 정부가 각 재산을 경매에 부치는 것입니다. 가장 높은 가격을 제시한 사람에게. 이 시스템은 직관적으로 매우 비현실적이고 비현실적으로 보이지만, 그 이점은 완벽한 배분 효율성을 달성한다는 것입니다: 매년 모든 물건은 최대 가치를 얻을 수 있는 사람(즉, 가장 높은 가격을 제시한 사람)에게 전달됩니다. 또한 정부에 상당한 수익을 제공하여 소득세와 판매세를 완전히 대체하거나 기본 소득을 제공하는 데 사용할 수 있습니다.

이제 여러분은 질문할 수 있습니다: 기존의 소유권 제도도 배분 효율성을 달성하지 않나요? 결국, 내가 사과를 가지고 있고, 내가 2달러로 평가하고, 당신이 3달러로 평가한다면, 당신은 나에게 2.50달러를 주고 나는 그것을 받아들일 수 있습니다. 그러나 이는 불완전한 정보는 고려하지 않습니다: 당신은 내가 2달러가 아니라 2.70달러로 평가하고 있다는 것을 어떻게 알 수 있나요? 당신은 2.99달러에 그것을 구매하겠다고 제안할 수 있으며, 그렇게 하면 당신이 정말로 사과를 더 소중히 여기는 사람이라면 그것을 얻을 수 있지만, 실제로 거래에서 어떤 이익도 얻지 못할 것입니다. 내가 가격을 정하게 된다면, 당신은 내가 2.30달러가 아니라 3달러로 평가하고 있다는 것을 어떻게 알 수 있나요? 내가 가격을 2.01달러로 정한다면, 나는 거래에서 거의 어떤 이익도 얻지 못할 것입니다. 불행히도, 마이어슨-사터스웨이트 정리라는 결과가 있으며, 이는 어떤 해결책도 효율적이지 않다는 것을 의미합니다. 즉, 이러한 경우에 어떤 협상 알고리즘도 때때로 상호 이익 거래의 실패로 이어져 비효율성을 초래할 수 있습니다.

많은 구매자와 협상해야 한다면 상황은 더욱 복잡해집니다. 개발자가(부동산 의미에서) 100개의 기존 부동산을 구매해야 하는 대규모 프로젝트를 시도하고 있으며, 이미 99개가 동의했다면, 남은 하나는 매우 높은 가격을 요구할 강한 동기를 가지게 됩니다. 그들의 실제 개인 재산 평가보다 훨씬 높은 가격을 요구하며, 개발자는 선택의 여지가 없다고 생각하게 됩니다.

좋습니다, 선택의 여지가 전혀 없는 것은 아닙니다. 그러나 이는 매우 불편하고 개인과 사회 모두에게 낭비를 초래하는 선택입니다.

매년 모든 것을 재경매하는 것은 배분 효율성 문제를 완전히 해결하지만, 투자 효율성의 비용은 매우 높습니다: 만약 6개월 후에 그것이 당신의 손에서 빼앗기고 다시 경매에 부쳐진다면, 그건 의미가 없습니다. 모든 재산세는 이 문제를 가지고 있습니다; 만약 집을 짓는 데 90달러가 들고, 100달러의 수익을 가져오지만, 집을 짓기 위해 15달러의 재산세를 더 내야 한다면, 당신은 집을 짓지 않을 것이고, 이 10달러의 수익은 사회에 손실을 초래할 것입니다.

19세기 경제학자, 특히 헨리 조지의 더 흥미로운 아이디어는 이 문제를 피하는 재산세입니다: 토지 가치세. 이 아이디어는 토지의 가치에 세금을 부과하고, 토지의 개선에 세금을 부과하지 않는 것입니다; 만약 당신이 100,000달러의 가치가 있는 토지를 소유하고 있다면, 당신은 이 토지에 아파트를 짓든 단순히 애완동물을 산책시키는 장소로 사용하든 관계없이 매년 5,000달러의 세금을 내야 합니다.

Weyl과 Posner는 조지아의 토지세가 실제로 실행 가능하다고 믿지 않습니다:

예를 들어, 엠파이어 스테이트 빌딩을 고려해 보십시오. 그 아래의 토지의 순수한 가치는 얼마입니까? 사람들은 인근 토지의 가치와 비교하여 그 가치를 추론할 수 있습니다. 그러나 건물 자체가 그 주변 커뮤니티를 정의합니다; 건물을 철거하면 거의 확실히 그 주변 토지의 가치가 변할 것입니다. 토지와 건물, 심지어 커뮤니티는 밀접하게 연결되어 있으며, 각각의 개별 가치를 결정하는 것이 어렵습니다.

이것은 또 다른 조지아 스타일의 토지세의 가능성을 배제하지 않습니다: 충분히 큰 지역의 재산 가치 평균에 기반한 세금입니다. 이는 재산의 개선이 그들이 지불해야 할 세금을 (크게) 부당하게 증가시키지 않도록 하여, 토지와 절대적인 의미에서의 개선을 구분할 방법을 찾지 않아도 됩니다. 그러나 어쨌든, Posner와 Weyl은 그들의 주요 제안인 자가 평가 재산세를 계속 제안합니다.

소유자가 자신의 재산 가치를 스스로 지정하고 매년 그 가치의 2% 세금을 납부하는 시스템을 고려해 보십시오. 그러나 여기에는 전환점이 있습니다: 그들이 자신의 재산에 대해 지정한 어떤 가치든지, 그 가격으로 누구에게나 판매할 의사가 있어야 합니다.

세율이 매년 재산을 판매할 기회와 같다면, 이는 최적의 배분 효율성을 달성할 것입니다: 당신의 자가 평가 재산 가치를 1달러 높이면, 당신이 지불하는 세금은 0.02달러 증가하지만, 이는 또한 2%의 확률로 누군가가 그 재산을 구매하고 1달러를 더 지불할 기회가 있다는 것을 의미하므로, 어느 방향으로도 속일 동기가 없습니다. 이는 투자 효율성을 해치지만, 매년 모든 재산을 재경매하는 것보다는 훨씬 낮습니다.

Posner와 Weyl은 이후 더 높은 투자 효율성이 필요하다면, 더 낮은 재산세를 가진 혼합 솔루션을 채택할 수 있다고 지적합니다:

투자 효율성을 높이기 위해 세금을 단계적으로 줄일 때, 배분 효율성의 손실은 투자 효율성의 이익보다 작습니다. 그 이유는 가장 가치 있는 판매는 구매자가 지불할 의사가 있는 가격이 판매자가 수용할 의사가 있는 가격보다 훨씬 높기 때문입니다. 이러한 거래는 가격 인하를 통해 이루어지는 첫 번째 거래입니다. 왜냐하면 작은 가격 인하조차도 이러한 가장 가치 있는 거래를 방지하지 않기 때문입니다. 사실, 독점 권력으로 인한 사회적 손실의 규모는 이러한 권력 범위 내에서 제곱으로 증가하는 것으로 보입니다. 따라서 마크업을 1/3 줄이면, 거의 5/9의 사유재산에서 발생하는 배분적 손실이 제거됩니다.

이러한 제곱의 무의미한 손실 개념은 경제학에서 진정으로 중요한 통찰력이며, "모든 것에서 적당함"이 그렇게 매력적인 원칙인 깊은 이유를 설명할 수 있습니다: 극단에서 첫 번째 단계를 취하는 것이 일반적으로 가장 가치가 있습니다.

그런 다음 이 책은 이러한 세금이 가져올 수 있는 일련의 부수적 이점과 몇 가지 단점을 제시합니다. 흥미로운 부수적 이점 중 하나는 오늘날 부동산 판매에서 존재하는 정보 비대칭 결함을 제거한다는 것입니다. 잠재적으로 오해의 소지가 있는 방식으로도, 소유자는 자신의 재산을 좋게 보이도록 노력할 동기가 있습니다. 올바르게 설정된 Harberger 세금을 사용하면, 만약 당신이 어떤 식으로든 세상을 속여서 당신의 집이 5% 더 가치 있다고 생각하게 만들었다면, 당신이 그것을 판매할 때 5% 더 많은 수익을 얻을 수 있지만, 그 이전에는 5%의 세금을 더 내야 할 것입니다. 그렇지 않으면 누군가가 더 빨리 원래 가격으로 당신의 집을 사버릴 것입니다.

단점은 보이는 것보다 작습니다. 예를 들어, 자연스러운 단점은 소유자가 불확실성에 직면하게 된다는 것입니다. 누군가가 언제든지 그들의 재산을 사버릴 수 있기 때문입니다. 그러나 이는 거의 알려지지 않은 것이 아닙니다. 이는 임차인이 매일 직면하는 위험입니다. 그러나 Weyl과 Posner는 이러한 문제 없이 세금을 도입하는 더 온건한 방법을 제시합니다. 첫째, 세금은 현재 정부가 소유하고 있는 재산 유형에 적용될 수 있습니다. 이는 정부 소유를 지속하고 전통적인 완전 사유화를 위한 잠재적으로 더 나은 선택입니다. 둘째, 세금은 이미 "산업화"된 재산 형태에 적용될 수 있습니다: 무선 주파수 라이센스, 도메인 이름, 지적 재산권 등.

책의 나머지 부분

나머지 장에서는 하버거 세금 논의와 유사한 정신으로 현대 게임 이론 원칙을 사용하여 기존 사회 제도의 수학적 최적화 버전을 만듭니다. 그 중 하나의 제안은 이차 투표에 관한 것이며, 저는 다음과 같이 요약합니다.

당신이 필요에 따라 여러 번 투표할 수 있다고 가정해 보십시오. 그러나 투표하려면 "투표 토큰"이 필요합니다(각 시민에게 매년 투표 토큰이 배정된다고 가정합니다). 그리고 그것은 비선형 방식으로 토큰을 소모합니다: 당신의 첫 번째 투표는 하나의 토큰이 필요하고, 두 번째 투표는 두 개의 토큰이 필요하며, 계속해서 그렇게 됩니다. 누군가가 어떤 것에 대해 더 강한 감정을 느낀다면, 그들은 한 표에 더 많은 비용을 지불할 의사가 있을 것입니다. 이차 투표는 투표 수와 투표 비용을 완벽하게 일치시킴으로써 이를 활용합니다: 만약 당신이 투표에 대해 최대 15개의 토큰을 지불할 의사가 있다면, 당신은 마지막으로 15개의 토큰을 소모할 때까지 계속해서 투표를 구매할 것입니다. 만약 당신이 투표에 대해 최대 30개의 토큰을 지불할 의사가 있다면, 당신은 더 이상 30개의 토큰 이하의 가격으로 더 많은 투표를 구매할 수 없을 때까지 계속해서 투표를 구매할 것입니다. 투표는 "이차적인" 투표가 비례적으로 증가합니다.

그 후 이 책은 이민 비자 시장을 설명하며, 이는 수용되는 이민자의 수를 크게 증가시킬 수 있으며, 동시에 지역 주민들이 혜택을 받을 수 있도록 하며, 비자 후원자가 해당 국가에서 성공할 가능성이 더 높은 이민자를 선택하도록 유도하는 인센티브를 조정합니다. 그런 다음 반독점법 강화와 개인 데이터 시장 구축 아이디어가 이어집니다.

시장은 어디에나 있다

책에서 제안된 각 개별 제안에 응답하는 방법은 많습니다. 예를 들어, 개인적으로 Posner와 Weyl이 제안한 이민 비자 계획은 선의로 보이며, 그것이 현상을 어떻게 개선할 수 있는지 살펴보지만, 또한 너무 복잡하다고 생각합니다. 제게는 비자를 경매하거나 판매하는 계획이 매년 이민자에게 책임 보험을 요구하는 것보다 더 간단해 보입니다. 로빈 핸슨은 최근 책임 보험 승인을 크게 확장하는 것을 여러 규제의 대안으로 제안했습니다. 전체 사회에 새로운 승인을 부과하는 것은 비현실적으로 보이지만, 새로운 확장 이민 계획은 이를 고려하기 시작하기에 이상적인 장소로 보입니다. 개인 데이터에 대한 보상은 흥미롭지만, 역선택에 대한 우려도 있습니다: 완곡하게 말하자면, Facebook에 연중무휴로 대량의 데이터를 제출하여 16.92달러(현재 Facebook의 사용자당 연간 수익)를 벌 수 있는 사람들은 광고주가 수백 달러를 지출하여 롤렉스와 람보르기니를 판매하려고 시도하는 사람들과는 거리가 멀다는 것입니다. 그러나 이 책이 홍보하려는 일반 원칙이 더 흥미롭다고 생각합니다.

지난 100년 동안, 이상적인 특성을 가진 경제 메커니즘을 설계하고 단순한 양자 거래 시장보다 우수한 메커니즘을 설계하기 위한 연구가 많이 진행되었습니다. 이러한 연구 중 일부는 특정 산업에서 사용되고 있습니다. 예를 들어, 조합 경매는 공항, 무선 주파수 경매 및 기타 여러 산업 사례에 사용되지만, 이는 더 넓은 정책 설계에 실제로 침투하지 않았습니다. 우리가 가진 정치 제도와 재산권은 여전히 두 세기 전과 대체로 동일합니다. 그렇다면 우리는 현대 경제 통찰력을 활용하여 기본 시장과 정치의 구조를 깊이 개혁할 수 있을까요? 만약 가능하다면, 우리는 그렇게 해야 할까요?

일반적으로 저는 시장과 깨끗한 인센티브 메커니즘을 선호하며, 정치, 관료 및 추악한 해킹을 싫어합니다. 경제학을 좋아하고, 경제 통찰력을 활용하여 더 잘 작동하는 시장을 설계하여 정치와 사회에서 관료 및 추악한 해킹을 줄일 수 있기를 바랍니다. 따라서 자연스럽게 저는 이 비전을 좋아합니다. 그러므로 저는 이 비전을 반대하기 위해 최선을 다하는 훌륭한 지식인이 되고 싶습니다.

경제적 인센티브 구조와 시장의 복잡성은 한계가 있습니다. 사용자들이 사물에 대한 지속적인 정밀 측정을 통해 사고하고 재평가할 수 있는 능력은 한계가 있으며, 사람들은 신뢰성과 확실성을 중시합니다. 스티브 월드맨(Steve Waldman)이 우버의 급증 가격 책정을 비판한 내용을 인용하겠습니다:

마지막으로, 우리는 경제 계산 문제를 고려해야 합니다. 거시 경제학에서는 때때로 지속적으로 증가하고 예측할 수 없는 변동 가격 수준과 완전 고용 간의 균형을 맞추는 경우가 있습니다. 현명하든 아니든, 현재의 정책은 가격 수준을 안정시키는 것입니다. 심지어 단기 생산 및 고용 비용을 감수하더라도, 안정적인 가격은 더 장기적인 경제 계산을 가능하게 합니다. 수요와 공급 그래프에서 보이지 않는 그런 모호한 이점은 큰 희생을 치를 가치가 있다고 여겨집니다. 미시 경제적 맥락에서도 동일한 우려가 존재합니다. 만약 "카풀 혁명"이 정말로 자리를 잡는다면, 우리 중 많은 사람들은 자동차를 소유할 것인지, 아니면 세계의 Sidecars, Lyfts 및 Ubers에 의존하여 매일 출근할 것인지 결정해야 할 것입니다. 이러한 계산을 수행하기 위해서는 예측 가능한 가격과 같은 것이 필요합니다. 최소 임금 일자리로 우버를 타고 출근하는 것은(평균적으로 이미 끝났습니다!) 표준 가격에서 가능할 수 있지만, 급증할 때는 그렇지 않습니다. "자유 시장 경제학자"의 절망적인 유토피아에서는 항상 이 문제를 해결할 방법이 있습니다. 우리는 우버 여행의 선물 시장을 정의하여 가격 변동 위험을 헤지할 수 있습니다! 실제로는 그럴 가능성이 낮습니다…

그리고:

많은 경우에 사람들은 가격의 예측 가능성을 즉각적인 접근보다 더 강하게 선호합니다. 우리가 구매하고 소비하는 대부분의 서비스는 어떤 세부적인 방식으로도 가격이 책정되지 않습니다. 만약 당신의 이발사나 자동차 수리공이 바쁘다면, 당신은 다음 주에 예약될 것입니다…

같은 이유로 강력한 소유권은 매우 가치가 있습니다: 배분 및 투자 효율성에 대한 논쟁 외에도, 그것들은 예측 가능성의 심리적 편리함과 계획의 이점을 제공합니다.

주목할 점은, 심지어 우버 자체도 경제학자들이 추천하는 "시장 기반" 방식으로 급증 가격 책정을 하지 않는다는 것입니다. 우버는 운전자가 스스로 가격을 설정할 수 있는 시장이 아니며, 승객은 사용 가능한 가격을 보고 가격과 대기 시간 간의 균형을 스스로 결정할 수 있습니다. 왜 우버는 그렇게 하지 않을까요? 한 가지 주장은 스티브 월드맨이 언급한 바와 같이, "우버 자체가 카르텔"이라는 것입니다. 즉, 효율성을 위해서뿐만 아니라 이익을 극대화하기 위해 시장 가격을 조정할 수 있는 능력을 원하며, 경쟁 플랫폼(택시 및 대중교통)과의 관계를 전략적으로 설정합니다. 월드맨이 추가로 지적한 바와 같이, 우버의 경쟁자인 Sidecar는 실제로 운전자가 가격을 설정할 수 있는 능력을 가지고 있으며, 제가 중국에서 본 카풀 애플리케이션에서는 승객이 운전사에게 더 높은 가격을 제시하여 더 빨리 차를 얻도록 유도할 수 있습니다.

우버가 제시할 수 있는 한 가지 가능한 반론은, 운전자가 실제로 우버의 알고리즘만큼 최적의 가격을 설정하는 데 능숙하지 않으며, 일반적으로 사람들은 가격의 심리적 복잡성을 고려하기보다는 원클릭 인터페이스의 편리함을 더 중시한다는 것입니다. 만약 우리가 우버가 Sidecar와 같은 경쟁자에 대해 공정하게 시장 지배력을 얻었다고 가정한다면, 시장 자체가 시장화된 더 많은 것에서 오는 경제적 이익이 심리적 거래 비용을 지불할 가치가 없다고 결정한 것입니다.

적어도 제 관점에서는, 하버거 세금이 이러한 정확한 유형의 문제를 열 배 증가시킬 것 같습니다. 사람들은 재산 평가의 전문가가 아니며, 자신의 집의 자가 평가 가치를 파악하는 데 많은 시간과 노력을 들여야 하며, 만약 그들이 실수로 가치를 너무 낮게 평가한다면, 그들은 갑작스럽게 자신의 집이 사라졌다는 사실에 불만을 가질 것입니다. 하버거 세금이 더 작은 재산 프로젝트에도 적용된다면, 사람들은 모든 것에 대해 많은 심리적 평가를 수행해야 할 것입니다. 유사한 비판은 여러 개인 데이터 시장에도 적용될 수 있으며, 완전한 형태로 시행될 경우 이차 투표에도 적용될 수 있습니다.

저는 "아, 설령 이것이 사실이라 하더라도, 21세기입니다. 우리는 회사가 인공지능을 구축하여 당신을 대신해 가격 결정을 내리게 할 수 있습니다. 사람들은 가장 효과적인 인공지능을 선택할 수 있습니다. 심지어 공공 선택이 될 수도 있습니다."라고 말할 수 있습니다. Posner와 Weyl은 스스로 이 길을 가는 것이 가능하다고 생각합니다. 이것이 흥미로운 대화가 시작되는 지점입니다.

크립토 랜드의 이야기

이 논의가 저에게 특히 흥미로운 이유 중 하나는, 암호화폐와 블록체인 공간 자체가 특정 경우에 유사한 도전에 직면해 있다는 것입니다. 하버거 세금의 경우, 우리는 실제로 이더리움 이름 시스템 (우리의 분산형 DNS 대안)의 맥락에서 거의 완전히 동일한 제안을 고려했지만, 그 제안은 결국 거부되었습니다. 저는 ENS 개발자에게 왜 그것이 거부되었는지 물었습니다. 그들의 대답을 인용하자면, 도전은 다음과 같습니다.

많은 ENS 도메인 이름의 유형은 두 가지 유형의 참여자만 관심을 가집니다: (i) 특정 이름의 "합법적 소유자"와 (ii) 사기꾼. 또한 특정 상황에서는 합법적 소유자의 자금이 특히 부족하고, 사기꾼은 특히 위험합니다. 특별한 경우는 MyEtherWallet, 이더리움 지갑 제공업체입니다. MyEtherWallet은 이더리움 생태계에 중요한 공공 제품을 제공하여 수천 명이 이더리움을 더 쉽게 사용할 수 있도록 하지만, 제공하는 가치의 일부만을 확보할 수 있습니다. 따라서 도메인 경매에서의 예산이 매우 낮습니다. 만약 사기꾼이 해당 도메인을 장악한다면, MyEtherWallet을 신뢰하는 사용자는 쉽게 사기꾼에게 모든 이더(또는 다른 이더리움 자산)를 보내도록 유도될 수 있습니다. 따라서 일반적으로 도메인 이름에는 명확한 "합법적 소유자"가 있기 때문에 순수한 소유권 제도가 배분 효율성 손실을 거의 초래하지 않으며, 인용의 안정성에 대한 대중의 강한 압박이 있습니다(즉, 언젠가 합법적인 도메인이 다음 날 사기 사이트로 리디렉션되지 않을 것이라는 것), 하버거 세금 수준이 가져올 수 있는 이점이 단점보다 클 수 있습니다.

저는 ENS 개발자에게 하버거 세금을 짧은 도메인(예: abc.eth)에 적용하되 긴 도메인에는 적용하지 말 것을 제안했지만, 대답은 두 가지 유형의 이름이 너무 복잡하다는 것이었습니다. 즉, 여기의 특정 제한을 충족할 수 있는 제안의 일부 버전이 있을 수 있습니다. 저는 Posner와 Weyl의 이 특정 응용 프로그램에 대한 피드백을 듣고 싶습니다.

블록체인과 이더리움 분야에서 또 다른 이야기는 거래 비용에 대한 더 급진적인 시장 결론입니다. 심리적 거래 비용의 개념은 특정 디지털 상품에 대한 소액 지불이 가치가 있는지에 대한 불편함이 "미세 시장" 운영 아이디어를 방해하는 주요 논거로 자주 사용됩니다. 이는 블록체인 기술의 대규모 채택이 어려운 이유에 대한 논거로 사용됩니다: 각 거래는 소액의 수수료가 필요하며, 어떤 수수료를 지불해야 하는지를 파악하는 심리적 비용 자체가 주요 사용성 장벽입니다. 이러한 논쟁은 지난해 말에 더욱 강화되었습니다. 비트코인과 이더리움은 높은 사용률로 인해 거래 수수료가 100배 이상 급증했으며(급증 가격 책정에 대해 이야기!), 충분히 높은 수수료를 지불하지 않은 사람들은 며칠 동안 거래가 정체되는 것을 보았습니다.

즉, 우리는 이제 이 문제를 상당 부분 극복했다고 말할 수 있습니다. 지난해 말의 정점 이후, 이더리움 지갑은 거래가 체인에 포함되도록 보장하기 위해 어떤 거래 수수료를 지불할지를 선택하는 더 정교한 알고리즘을 개발했으며, 오늘날 대부분의 사용자는 이를 기꺼이 따릅니다. 개인적으로 거래 수수료에 대한 심리적 거래 비용은 존재하지 않으며, 자동차 운전자가 자동차의 매번 회전, 가속 및 제동에 소모되는 연료를 걱정하지 않는 것과 같습니다.

공개 시장과 상호작용하기 위한 개인 가격 책정 AI: 이더리움 거래 수수료 시장이 이미 현실이 되었습니다.

우리가 이더리움 합의 시스템의 맥락에서 구현할 수 있는 세 번째 "급진적 시장"은 검증자 노드를 분산화하여 지분 증명 합의를 유도하는 시장입니다. 블록체인의 분산화는 중요하며, 이는 반독점법이 해결하려고 하는 도전과 유사하지만, 우리가 사용할 수 있는 도구는 다릅니다. Posner와 Weyl의 반독점 솔루션은 기관 투자 기금이 동일 산업의 여러 경쟁자의 주식을 보유하는 것을 금지하는 것이며, 이는 너무 주관적이고 인간 판단에 의존하여 블록체인에서 작동할 수 없습니다. 그러나 우리의 특정 상황에서는 다른 솔루션이 있습니다: 만약 검증자 노드가 오류를 범하면, 그것은 대략 같은 시간에 오류를 범한 다른 노드의 수에 비례하여 처벌을 받습니다. 이는 노드가 다른 모든 사람의 오류율과 최대한 관련이 없도록 설정하도록 유도하여, 여러 노드가 동시에 오류를 범하고 블록체인 무결성을 위협할 기회를 줄입니다.

결론적으로, 저는 "급진적 시장"의 다양한 행동 문제가 좋은 기본 설정과 개인 AI의 도움으로 해결될 수 있다고 낙관적으로 생각합니다. 그러나 이 비전을 추진하기 위한 가장 큰 도전은 점점 더 크고 의미 있는 장소를 찾아 이를 테스트하고 모델이 효과적임을 증명하는 것이라고 생각합니다. 저는 블록체인과 암호화 공간을 실험의 장으로 사용하는 것을 특히 환영합니다.

또 다른 급진적 시장

이 책은 경제에 대해 자발적으로 시행할 수 있는 집중적 개혁에 초점을 맞추고 있으며, 그 예상되는 장기 효과는 더 많은 의사 결정을 개인에게 위임하는 것입니다. 이러한 제안은 소유권이 어떻게 작동하는지, 투표가 어떻게 작동하는지, 이민과 반독점법이 어떻게 작동하는지, 개인이 재산, 돈, 가격 및 사회와의 관계를 어떻게 인식하는지에 대한 대규모 재구성을 포함합니다. 그러나 경제학과 게임 이론을 활용하여 분산된 경제 제도를 제안할 수도 있습니다. 이는 한 번에 더 작은 그룹이 채택할 수 있습니다.

게임 이론 및 경제학 분야에서 가장 유명한 분산 기관의 예는 (i) 보증 계약과 (ii) 예측 시장일 수 있습니다. 보증 계약은 사람들이 자금을 담보로 제공하여 일부 공공 재화를 자금을 조달하는 시스템으로, 담보의 총액이 특정 임계값을 초과할 때만 담보를 회수합니다. 이는 사람들이 기부할 수 있도록 보장합니다. 왜냐하면 그들은 자신이 돈을 돌려받거나 실제로 특정 목표를 달성하기에 충분한 돈이 있다는 것을 알기 때문입니다. 이 개념의 가능한 확장은 Alex Tabarrok의 주도 보증 계약입니다. 주어진 보증 계약이 충분한 자금을 모으지 못할 경우, 기업가는 참여자에게 100% 이상의 예치금을 환불하겠다고 제안합니다.

예측 시장은 사람들이 사건 발생 가능성에 베팅할 수 있게 하며, 특정 행동을 조건으로 할 수도 있습니다(예: "후보자 X가 선거에서 이기면 실업률이 하락할 것이라고 20달러를 베팅합니다"). 정보에 관심이 있는 사람들은 시장을 보조할 수 있는 몇 가지 기술을 가지고 있습니다. 예측 시장에서 나타나는 확률을 조작하려는 모든 시도는 사