DeFi의 자연 선택: 적자생존
자연은 당신의 TVL이나 APY에 관심이 없고, 오직 당신의 디자인이 다음 멸종 사건에서 생존할 수 있는지에만 관심이 있습니다.저자：cryptographic
서문
자연은 냉혹하고 무정하다. 감정이 없고, 느낌이 없으며, 애착이 없다. 그것은 단지 끝없는 시험을 진행할 뿐이다: 이러한 설계가 생존할 가치가 있는가.
금융 시장도 마찬가지다. 시간이 지남에 따라, 그것은 약한 설계, 취약한 구조 및 위험을 충분히 고려하지 않은 전략을 퇴출시키고, 효과적인 전략을 통합한다. 이것이 자연 선택의 본질이다 ------ 잔인하고 무정하며 지속적인 시험으로, 적자생존을 보장한다.
DeFi도 예외가 아니다. 수년간의 실험과 수천 개의 프로토콜을 거치면서, 하나의 패턴이 분명해졌다: 매번 멸종 사건은 "블랙 스완" 사건이라기보다는 자연 선택이 약자를 퇴출시키고 강자만이 생존할 수 있도록 하는 과정이다.
Aave는 전형적인 예이다.
Luna 붕괴, FTX 및 암호화폐에서 가장 유명한 효과적인 이타주의자가 고객 예금을 남용한 사건과 같은 여러 산업 멸종 사건을 겪었음에도 불구하고, Aave 대출 시장은 여전히 수백억 달러의 예금을 보유하고 있으며, v3만으로도 DeFi 대출 TVL에서 지속적으로 선두를 달리고 있다.
Aave의 생존과 지배적 지위는 우연이 아니라 보수적인 매개변수의 복합 수익과 거래 상대방이 실패할 것이라는 가정을 바탕으로 계획을 세우는 문화 때문이다.
이것은 Stream Finance와 최신 자연 선택의 물결을 불러온다.
Stream Finance
Stream Finance는 수익 원리로 자리 잡고 있으며, 합성 자산(xUSD, xBTC, xETH)을 발행한다. 사용자는 예금을 통해 이러한 자산을 발행하고, 새로 발행된 합성 자산을 DeFi에 배포할 수 있다. 이러한 합성 토큰은 광범위하게 담보로 사용되며, 대출 시장과 선택된 금고에 통합된다.
Stream의 일부 자산을 감독하는 외부 관리자가 9300만 달러의 손실을 보고했을 때, Stream은 예금 및 인출을 중단해야 했고, xUSD는 달러와의 연동이 끊어졌으며, YAM은 2.85억 달러의 대출 및 스테이블코인 노출을 Stream과 관련된 담보와 연결지었다. 이는 Euler, Silo, Morpho 및 deUSD와 같은 파생 스테이블코인을 포함한다.
이는 스마트 계약의 실패가 아니라 투명성 부족으로 인한 구조적 및 설계적 실패이다:
자금이 외부 관리자에게 위탁됨
xAssets가 여러 장소에서 담보로 사용됨
선택된 "격리" 금고가 이러한 xAssets를 통합하고, 공격적인 재질권 순환을 통해 동일한 기초 자산에 대해 다중 청구를 한다.
원래 완전히 격리된 시스템이어야 했지만, 실제로는 긴밀하게 결합되어 있었다. Stream의 위탁 자금이 사라지고 xUSD가 탈피할 때, 손실은 격리되지 않고 동일한 기초 담보를 기반으로 구축된 여러 시장과 플랫폼으로 확산되었다. 원래 독립적이었던 금고 + 수탁자 모델은 실패하였고, 본래 격리되어야 할 단일 실패 지점이 전 네트워크 문제로 발전했다.
격리 금고 + 수탁자 모델
Stream은 현재 격리 금고 + 수탁자 모델의 취약성을 드러냈으며, 이 모델의 작동 방식은 다음과 같다:
허가가 필요 없는 대출 원리(예: MorphoLabs)가 기본 계층으로 작용한다.
그 위에 수탁 계층이 있으며, 수탁자는 "격리"된 금고를 운영하고 매개변수를 설정하며 "선택된" 수익 경로를 홍보한다.
이론적으로, 각 금고는 독립적인 격리 계층을 가져야 하며, 수탁자는 전문가로서 필요한 경험과 분야 지식을 갖추어야 하고, 마지막으로 위험은 투명하고 모듈화되어야 한다.
그러나 실제 상황은 그렇지 않았다. Stream의 파산은 세 가지 주요 결함을 드러냈다:
합성 자산의 발행자 위험: xUSD와 같은 합성 자산을 수용하는 격리 금고는 발행자 차원의 상류 위험에 직면하게 된다.
인센티브 불일치: 수탁자는 APY와 TVL을 통해 경쟁하며, 더 높은 APY = 더 높은 시장 점유율 = 더 높은 수탁자 보상이며, 최초 손실이 없을 경우(수탁자의 이익과 시장 이익이 연결되어 있는 경우) 모든 하방 위험은 유동성 제공자가 부담하게 된다.
순환 및 재질권: 동일한 합성 자산이 반복적으로 사용되고, 담보로 대출 시장에 투입되며, 또 다른 안정적인 자산 조합으로 포장된 후 선택적으로 관리되는 금고를 통해 재순환되어 동일한 기초 담보에 대해 다중 청구를 초래한다. 간단히 말해, 압박이 가해지는 시기에 상환액이 사용 가능한 담보를 초과할 수 있으며, "격리 금고"는 갑자기 더 이상 격리되지 않게 된다.
자연 선택
자연은 최고의 스승이며, 우리에게 주는 교훈은 명확하다: 공동의 이익에 기반한 격리는 환상이다.
Stream Finance는 자연 선택이 최상의 기능을 발휘한 결과로, 성장보다 회복력을 우선시하고, 투명성보다 수익을 우선시하며, 생존보다 시장 점유율을 우선시하는 약한 설계를 퇴출시켰다.
격리 금고 + 수탁자 모델 자체에는 문제가 없지만, 현재로서는 가장 기본적인 시험을 통과할 수 없다…… 그것이 생존할 수 있는가? 발행자가 실패하고, 담보가 증발하며, 연쇄 청구가 "격리"가 단지 마케팅 수단임을 드러낼 때, 그것이 생존할 수 있는가?
Aave가 생존할 수 있었던 것은 실패를 가정했기 때문이다; Stream이 붕괴된 것은 신뢰를 가정했기 때문이다.
시장은 여전히 잔인한 자연 선택 법칙 ------ 유효성과 무효성의 법칙 ------을 통해 자신의 의견을 표현하고 있다. 위험을 외부화하고, 불투명한 담보를 이용해 레버리지 쌓기를 하며, 생존 가능성보다 연간 수익률을 추구하는 프로토콜은 두 번째 기회를 가지지 못하며, 청산될 것이고, 그 총 잠금 가치는 진정으로 유효한 프로토콜에 재분배될 것이다.
DeFi는 수익 메커니즘에 대한 끝없는 찬양이 필요하지 않다. 그것이 필요로 하는 것은 더 엄격한 설계, 더 투명한 담보, 그리고 의사 결정자가 더 많은 위험을 감수하는 것이다. 생존할 수 있는 프로토콜은 거래 상대방의 채무 불이행에 대응할 수 있고, 시장 압박을 가정하며, 보수주의를 지배적 지위로 전환할 수 있는 프로토콜이 될 것이다.
자연은 당신의 TVL이나 APY에 관심이 없다. 그것이 관심을 가지는 것은 당신의 설계가 다음 멸종 사건에서 생존할 수 있는가이다.
그리고 다음 사건은 이미 다가왔다.
추천 읽기:
10억 달러 스테이블코인 증발, DeFi 연쇄 폭발의 이면 진실?
MMT 공매도 사건 복기: 정교하게 설계된 돈벌이 게임
위험 경고
위험 경고
