암호화 유니콘 블록스트림 심각한 사기 사건의 전말

저자：Zhou，ChainCatcher

올해 들어 비트코인 선구자 Adam Back과 그가 설립한 Blockstream은 여러 차례 암호화 커뮤니티의 여론 중심에 섰습니다.

2월, 미국 법무부가 공개한 에프스타인 관련 문서에 따르면, 제프리 에프스타인은 2014년 조이치 이토 관련 펀드를 통해 Blockstream에 투자했습니다.

4월, 《뉴욕 타임스》는 조사 보도를 발표하며 Adam Back을 비트코인 발명자 나카모토 사토시의 가장 유력한 후보 중 한 명으로 지목했습니다.

동시에 그가 추진하는 비트코인 재무 회사 BSTR은 SPAC 방식을 통해 상장할 준비를 하고 있습니다.

그러나 새로운 논란이 곧 발생했습니다. 이달 초, 조사 계정 NatInfoSec이 긴 글을 발표하며 Blockstream이 채굴 수익을 명목으로 투자자에게 수십억 달러를 모집하고 있을 가능성이 있다고 주장했습니다. 그러나 실제 채굴장과 해시파워의 지원 여부는 의문이며, 관련 구조는 폰지 특성을 가지고 있다고 지적했습니다.

이 기사는 강한 어조로 작성되었으며, 일부 추론은 독립적인 검증이 필요하지만, 제기된 몇 가지 의문은 Blockstream에 대한 시장의 재검토를 촉발했습니다.

이미지 출처：RootData

고발 체인: 해시파워, 수익 및 공개 의문

1. 해시파워와 지급 능력에 대한 의문

이것은 전체 고발 중 재무 논리가 가장 강력한 부분입니다. NatInfoSec는 현재 발행된 BMN 의무를 이행하기 위해 Blockstream이 20 EH/s 이상의 해시파워를 운영해야 하며, 계약 완충 조항을 포함하면 필요한 해시파워는 35에서 45 EH/s에 달한다고 지적했습니다. 그러나 Blockstream의 대시보드에 따르면 현재 실제 해시파워는 15 EH/s에 불과합니다.

이 정도 규모의 채굴장은 텍사스 ERCOT의 전력망 신청 기록, 퀘벡 수력 발전의 전력 구매 계약, ASIC 장비의 세관 수입 데이터, 채굴 풀의 해시파워 귀속 및 블록체인상의 코인베이스 서명에 나타나야 합니다. NatInfoSec는 위의 공개 채널에서 Blockstream의 채권 규모와 일치하는 증거를 찾지 못했다고 주장했습니다.

NatInfoSec에 따르면, 만약 채굴장에서의 생산이 지급 의무를 충족하지 못한다면, 투자자들이 최종적으로 받은 BTC가 어디서 오는지를 추궁해야 합니다. 이 글에서는 BMN2 조항의 Substitute Performance BTC 메커니즘을 특별히 언급하며, 이 조항은 Blockstream이 48개월 계약 기간 내에 임의의 출처의 BTC로 지급 의무를 이행할 수 있도록 허용하며, 사전 통지나 출처 공개 없이도 가능하다고 설명했습니다.

또한 BMN1은 공개 시장에서 BTC를 구매하여 지급을 보충했다고 언급했습니다. 이는 BMN의 핵심 문제가 "채굴 수익이 충분한가"에서 "지급 출처가 검증 가능한가"로 발전하게 만들었습니다.

2. 높은 수익과 높은 위험의 채무

이 글에서는 Blockstream이 STOKR 등의 플랫폼을 통해 다양한 수준의 관련 채권을 발행했으며, 수익률이 약 9.775%에서 18%로 점차 상승하고, 최신 단계는 20%에 가까워졌다고 언급했습니다. 그러나 일부 만기 일정은 직접적으로 원금을 상환하는 것이 아니라 더 높은 수익의 새로운 채권으로 롤오버됩니다. 그러나 이러한 주장은 여전히 원본 발행 문서를 통해 추가 검증이 필요합니다.

잘 알려진 바와 같이 비트코인 채굴은 매우 주기적인 산업으로, 채굴기 가격, 전체 네트워크 해시파워, 난이도 조정, 전기 요금, BTC 가격이 실시간으로 변동하여 채굴 기업이 외부에 고정 수익을 약속하기 어렵습니다. 20% 정도의 고정 연간 수익은 이 산업의 배경에서 발행자가 명확한 출처 설명을 제공해야 합니다.

3. Chris Cook의 전과 및 공개 문제

고발 중 가장 충격적인 부분은 Christopher William Cook의 배경에 관한 것입니다.

NatInfoSec는 Cook이 Blockstream의 채굴 사업에서 중요한 책임자를 역임했으며 현재 Exacore CEO로 재직 중이라고 밝혔습니다. 이 글에서는 Exacore가 Blockstream의 채굴 사업에서 분리된 관련 운영 주체라고 지적하며, 미국 연방 법원 기록을 검토한 결과 Cook이 2008년 플로리다 남부 연방 법원에서 41개월의 연방 감옥형을 선고받았으며, 범죄는 우편 사기였고 사건 번호는 06-80187이며 약 185만 달러의 배상금을 지불해야 한다고 밝혔습니다.

이 사건의 핵심 수법은 상업 신용 사기: 여러 개의 페이퍼 컴퍼니를 등록하고, 재무 제표와 은행 정보를 위조하여 30개 이상의 소매업체로부터 180만 달러 이상의 상품을 속여서 취득한 후 이를 전매하여 현금화한 것입니다.

이 글에서는 이 유죄 기록이 BMN의 어떤 발행 문서에도 나타나지 않았다고 지적했습니다. 또한 Blockstream은 STOKR 플랫폼의 마케팅 자료에서 Cook이 "NASA에서 근무한 적이 있다"고 주장했지만, 그의 NASA와의 실제 연관성은 18세 때 참가한 학생 견학 프로그램에 불과하다고 밝혔습니다.

또한 NatInfoSec는 Cook의 최근 고급 주택, 비행기, 요트, Trump Media 주식 투자 및 여러 공급업체 소송 등의 단서를 추가로 열거하며 BMN 뒤에 자금 흐름과 거버넌스 위험이 존재한다고 주장했습니다.

4. BSTR/SPAC의 연루 논란

NatInfoSec는 BMN 논란을 Bitcoin Standard Treasury Company(약칭 BSTR)로 확장하려고 시도했습니다. 이 회사는 Adam Back과 관련이 있으며, 시장 정보에 따르면 SPAC 방식을 통해 상장할 준비를 하고 있습니다. NatInfoSec는 Cook의 유죄 기록과 BMN의 막대한 잠재적 부채가 SEC 등록 문서에 나타나지 않았으며, BSTR의 거버넌스 구조에 의문을 제기했습니다. 여기에는 Adam Back이 거래 양측을 대표하여 계약을 서명하고, 수탁 기관 Komainu와 Blockstream 간의 주식 관계가 포함됩니다.

그러나 이는 전체 고발 중 가장 쉽게 반박될 수 있는 부분입니다. BMN, Blockstream, Exacore 및 BSTR 간의 법적 관계, 보증 구조 및 책임 경계는 현재 명확하지 않습니다. 관련 채권이 그룹 보증이 없고 BSTR 상장 주체에 포함되지 않는다면, BMN의 위험을 BSTR의 위험과 동일시하는 것은 과도한 외삽 문제를 야기할 수 있습니다.

BitMEX의 냉각, 커뮤니티는 검증 가능성 질문

6월 21일, BitMEX Research는 NatInfoSec의 고발을 항목별로 정리한 논평 기사를 발표했습니다. BitMEX는 Cook의 범죄 전과가 사실일 가능성이 높다고 인정했으며, NatInfoSec가 식별한 인물이 동일할 가능성이 높다고 밝혔습니다. 20%에 가까운 수익률에 대해서도 BitMEX는 우려를 표명하며, 발행자가 추가 설명을 해야 한다고 주장했습니다.

그러나 다른 몇 가지 고발에 대해서는 BitMEX는 증거가 부족하거나 오해의 소지가 있다고 판단했습니다. Cook의 전과가 BSTR SEC 문서에 공개되지 않은 것에 대해 BitMEX는 Cook이 BSTR의 이사가 아니며, 채굴 사업도 상장 주체에 포함될 것으로 예상되지 않기 때문에 강제 공개 의무가 없다고 판단했습니다. BMN의 부채가 BSTR에 포함되어야 하는지에 대해서는 BitMEX는 BMN 문서에 그룹 보증 조항이 없으며, 두자는 법적 구조상 독립적이라고 보았습니다. L-BTC 담보 부족에 대한 고발에 대해서는 BitMEX는 원문에서 인용된 데이터가 liquid.network 웹사이트의 코드 오류에서 비롯된 것으로, 해당 오류는 수정되었으며 현재 정상적으로 표시된다고 밝혔습니다.

또한 논란은 커뮤니티 차원에서도 계속해서 확산되고 있습니다. 전 Blockstream CSO이자 현재 Jan3 CEO인 Samson Mow는 X에서 BSTR의 서사를 옹호했습니다. 그는 시장이 단기 논란에만 집중해서는 안 되며, 더 많은 비트코인 재무 회사들이 곧 진입할 것이라고 주장했습니다. Mow는 BSTR이 15억 달러의 자금을 가지고 시장에 진입할 예정이며, BTC 자산 축적 분야의 중요한 경쟁자가 될 것이라고 말했습니다.

그러나 반대자들은 곧 문제를 BMN 자체로 되돌렸습니다. 유명 비트코인 평론가 Matthew R. Kratter는 응답에서 Adam Back의 이른바 클라우드 마이닝 폰지 고발이 BSTR의 출시에 영향을 미칠 것인지 직접적으로 의문을 제기했습니다. 이후 그는 Blockstream이 도대체 어떤 채굴 풀을 사용하고 있는지, 외부에서 채굴 풀의 지분을 검증할 수 있는지, Cook의 배경이 SEC 문서에 공개되어야 하는지에 대한 응답을 요구했습니다.

해시파워의 검증 가능성을 둘러싼 논쟁은 더욱 격화되었습니다. Mow는 이른바 클라우드 마이닝의 주장은 성립하지 않으며, Blockstream이 하는 것은 자사의 PPA와 장비를 사용한 실제 채굴이라고 응답했습니다. 그는 Blockstream 재직 기간 동안 5000만 달러의 하드웨어 주문을 처리한 경험이 있으며, 진지한 조사자는 Blockstream의 채굴 풀 지분을 확인해야 하며 PoW 증거를 무시해서는 안 된다고 주장했습니다.

그러나 의문을 제기하는 측은 이러한 설명을 받아들이지 않았습니다. 개발자 Chris Guida는 외부에서 Blockstream의 해시파워를 공개적으로 검증할 수 있는 곳이 어디인지 반문했습니다. 그는 BMN 문서에 어떤 채굴 풀을 사용한다고 적혀 있는 것만으로는 해당 채굴 풀의 유효한 지분이 실제로 Blockstream에서 왔다는 것을 증명할 수 없으며, Blockstream이나 채굴 풀이 관련 해시파워 출처를 공개적으로 표시하지 않는 한 불가능하다고 주장했습니다.

이 논쟁은 BMN의 핵심 문제를 한 점으로 압축했습니다: Blockstream이 실제 채굴을 하고 있는지가 유일한 문제가 아니라, 진정한 문제는 투자자와 외부 관찰자가 이러한 해시파워, 수익 및 지급 출처를 독립적으로 검증할 수 있는가입니다.

BMN은 여전히 답변이 필요하다: 실제 자산과 책임 경계

비록 커뮤니티가 이 사건에 대한 의견이 뚜렷하게 나뉘어 있지만, BMN 자체에 대한 의문은 해소되지 않았습니다. 이 채굴 채권을 둘러싸고 시장은 여전히 몇 가지 핵심 정보가 부족합니다.

첫째, BMN의 실제 발행 규모, 미지급 의무 및 책임 경계는 무엇인가. 권한 발행 규모, 실제 발행 규모, 미지급 규모, 만기 구조 및 관련 보증은 동일한 것이 아닙니다. 시장은 이 채굴 채권의 위험이 도대체 어느 주체 내부에 머물고 있는지, Blockstream이나 다른 관련 회사로 외부로 전이될 가능성이 있는지를 알아야 합니다.

둘째, 채굴장의 해시파워가 지급 기대를 뒷받침할 수 있는지. 공개적으로 볼 수 있는 채굴장 위치, 전력 계약, 채굴기 규모, 채굴 풀 수익 및 역사적 생산량이 발행 규모 및 지급 일정과 일치하지 않는다면, 외부는 자연스럽게 수익이 실제 채굴에서 오는 것인지, 아니면 다른 자금 출처에서 오는 것인지 질문할 것입니다.

셋째, 20%에 가까운 고정 수익은 도대체 어디서 오는가. 높은 수익 자체가 사기를 의미하지는 않지만, 강한 주기 산업에서는 반드시 더 높은 투명성을 요구합니다.

넷째, 투자자가 지급받는 BTC 또는 L-BTC가 검증 가능한가. 만약 BMN의 지급이 Liquid 네트워크의 L-BTC와 관련이 있다면, 블록체인 투명성, peg-out 위험 및 준비 증명은 투자자가 실제로 관심을 가지는 문제가 될 것입니다.

다섯째, Cook이 BMN 및 Exacore에서 실제로 어떤 권한과 이익 관계를 가지고 있는가. 만약 그가 자금 사용, 채굴장 자산 또는 채권 설계에서 핵심 위치에 있다면, 공개의 중요성이 높아질 것입니다.

이러한 질문들은 현재 Blockstream의 사기 행위를 직접적으로 증명할 수는 없지만, 객관적으로 볼 때 투자자를 대상으로 하는 채굴 채권 제품으로서 그 프리미엄이 높은 수익률은 비교적 명확한 위험을 내포하고 있습니다. 이는 BMN이 실제 규모, 자금 용도, 수익 출처 및 거버넌스 공개에 있어 여전히 많은 설명이 필요한 여지를 남깁니다.

발행 시점까지 Blockstream 공식은 관련 논란에 대해 체계적인 응답을 발표하지 않았습니다.