워시: 2% 인플레이션 목표는 변하지 않으며, 독립성을 유지하고 AI 혁명에 주목한다 (전문 첨부)

미국 연방준비제도 의장인 워시(Wash) 는 시장 금리 상승을 금융 조건이 이미 긴축되고 있다는 신호로 보고, "2% 인플레이션 목표에는 어떤 유연성도 없다"고 재확인하며, 실질적인 사전 지침 철회를 발표하고, 월스트리트가 중앙은행의 발언에 의존하지 말고 "실제 경제 신호를 포착하라"고 촉구했다.

미국 연방준비제도는 9 대 3의 투표 결과로 기준 금리를 3.5%-3.75%로 유지하기로 결정했다. FOMC 회의 후 기자회견에서 워시는 최근 충격에도 불구하고 미국 경제가 여전히 회복력을 보이고 있으며, 성장 추세가 개선되고, 고용 증가와 노동력 증가가 대체로 동기화되고 있으며, 실업률 변화가 크지 않다고 밝혔다. 그러나 인플레이션은 2% 정책 목표에 비해 "여전히 높다"고 말했다.

시장 참가자들이 가장 관심을 가지는 금리 경로 문제에 대해 워시는 명확한 사전 지침을 제시하지 않았다. 그는 "연방준비제도는 시장에 대한 사전 설정과 개입을 줄이려 하고 있으며, 채권, 환율 등 가격에서 더 '직접적이고 필터링되지 않은' 정보를 얻고자 한다"고 강조했다.

동시에 그는 "예측 기간 내에 인플레이션이 지속적으로 높다면 금리 인상이 '해결책의 일부가 될 가능성이 높다'고 반복해서 강조했다.

워시는 또한 AI 관련 투자가 고급 기술 자본 지출을 증가시키고 있지만, 그것이 생산성, 공급 능력 및 인플레이션에 미치는 최종 영향은 정확히 판단하기 어렵다고 특별히 언급했다. 이는 투자와 생산성 개선이 가격 압력을 완화할 수 있을지 여부가 연방준비제도의 향후 정책 평가에서 중요한 변수가 될 것임을 의미한다.

인플레이션의 최저선: 절대 "부드러운 목표"는 없다, 2%가 유일한 빨간선

5년 이상 지속된 높은 인플레이션 배경 속에서 시장은 연방준비제도가 2% 이상의 인플레이션을 조용히 용인할 가능성이 있다고 추측했다. 워시는 회의에서 이 환상을 단호히 깨뜨리며 인플레이션을 물리치겠다는 강한 태도를 보였다.

워시는 분명히 말했다:

"부드러운 인플레이션 목표는 존재하지 않으며, 부드러운 암묵적인 목표는 존재하지 않는다------이 위원회 임기 내에는 절대 불가능하다. 오직 하나의 목표, 즉 2%가 있다. 내 FOMC 동료 중 누구도 이에 대해 환상을 가지지 않는다."

그는 미국이 겪고 있는 인내와 불만이 "63개월(인플레이션이 목표를 초과한 기간)" 동안 지속되었다고 인정하며, 연방준비제도는 이러한 상황이 9주 내에 또는 단 한 달의 온화한 가격 하락만으로 치유될 수 없다는 것을 깊이 이해하고 있다고 말했다.

인플레이션이 하락하지 않을 경우 어떻게 할 것인지에 대한 질문에 워시는 직접적인 답변을 했다:

"인플레이션이 너무 높고 하락하지 않는다면, 가장 좋은 해결책은 금리를 인상하는 것이다."

외부 관계 및 독립성: 흔들리지 않고 개입받지 않기

기자회견에서 워시는 여러 차례 "연방준비제도는 시장이나 외부 환경의 압력으로 인해 자신의 책임에서 벗어나지 않을 것"이라고 강조했다. 그는 말했다:

"연방준비제도는 흔들리지 않을 것이다. 우리의 신뢰성은 책임을 다하고 의무를 이행하는 데 달려 있다."

최근 몇 년 동안 경제가 직면한 복잡한 환경에 대해 언급하면서, 워시는 팬데믹으로 인한 공급망 긴장, 군사적 충돌, 에너지 공급 중단, 세금 조정 및 AI 투자 급증을 최근 몇 년 동안 경제에 영향을 미친 중요한 외부 충격으로 열거했다.

그는 연방준비제도가 이러한 변화를 무시하지 않고, 이러한 충격이 더 넓은 가격 시스템에 영향을 미칠 가능성을 연구하고 있다고 밝혔다.

그러나 그는 "연방준비제도가 주목하는 것은 이러한 사건들이 인플레이션과 경제에 미치는 전파이며, 사건 자체가 아니라, 그들의 의무는 항상 가격 안정과 완전 고용을 중심으로 정책 판단을 내리는 것"이라고 강조했다.

AI 자본 지출이 주요 경제 변수로 부각: 지난 4개 분기 동안 성장률 20%에 근접

거시 경제의 핫 이슈에 대해 워시는 AI 열풍이 실물 경제와 물가에 미치는 실제 영향에 대해 강조했으며, 이는 과거의 연방준비제도 회의에서는 매우 드문 일이었다.

워시는 핵심 데이터를 공개했다:

"AI 관련 고급 기술 장비 및 소프트웨어 카테고리에서 최근 데이터는 4개 분기의 성장률이 20%에 가까워졌음을 보여준다."

워시는 기업 자본 지출 열풍이 "메모리 및 논리 칩과 관련된 AI 기반 시설"의 가격을 상승시키고 있다고 지적했다. 연방준비제도는 이러한 가격 상승이 단순히 산업적인 상대 가격 변화인지, 아니면 더 넓은 인플레이션 영역으로 확산될 것인지 판단하려고 하고 있다.

"우리는 이러한 충격을 진지하게 받아들이고 있다. 연방준비제도는 이러한 충격의 영향이 얼마나 확대되고 있는지, 그리고 직접적인 영향을 받지 않은 가격에 얼마나 영향을 미치는지를 연구하고 있다."

수요와 공급 관계에 대해 워시는 연방준비제도가 총 수요에 대해 상대적으로 합리적인 이해를 하고 있지만, 총 공급, 생산성 및 AI 투자가 가져오는 구조적 변화에 대해서는 여전히 큰 불확실성이 존재한다고 말했다.

"우리는 총 공급을 추론하고 있다. 우리는 생산성에 대한 판단을 내리고 있으며, 어떤 의미에서는 공급과 수요 간의 경쟁이 존재하고, AI를 중심으로 한 기업 자본 지출의 급증이 이 계산을 더욱 어렵게 만들고 있다."

그는 또한 AI 투자 열풍이 연방준비제도의 정책 난이도를 자동으로 낮추지 않을 것이라고 경고했다. 한편으로는 생산성 향상과 공급 확장이 인플레이션 압력을 완화하는 데 도움이 될 수 있지만, 다른 한편으로는 AI 기반 시설 구축 자체가 일부 상류 가격을 상승시킬 수 있다.

정책 소통 변화: 사전 지침 약화, 시장에 "데이터를 따르라" 요구

워시는 다시 한 번 연방준비제도가 지난 10년 이상 사용해온 "사전 지침"을 대폭 줄이거나 심지어 철회하고 있으며, 더 이상 점도표나 구두 진정으로 시장 기대를 미세 조정하려고 하지 않는다고 재확인했다.

워시는 지난 42일(두 차례 회의 기간) 동안 국채 수익률 곡선의 명목 및 실질 수익률이 크게 상승했으며, 상승폭이 지난 20년 중 가장 높은 10분위에 해당한다고 말했다. 그는 이를 연방준비제도의 "후퇴" 덕분이라고 설명했다:

"시장 참가자들은 심판을 따르기보다는 공을 따라가고 있으며, 시장 가격은 그들이 적절하다고 생각하는 방향과 폭으로 계속 반응할 것이다. 내 생각에 이는 긍정적인 변화다."

기자들이 연방준비제도가 내러티브 주도권을 잃을 것인지에 대한 우려에 대해 워시는 "그다지 걱정하지 않는다"고 말했다. 그는 솔직하게 말했다:

"우리는 외부에 있기를 원한다……우리가 관심 있는 것은 금융 시장의 반응이다."

그는 비위기 모드에서 연방준비제도가 스스로의 손을 묶지 말고, 사건 전개에 대한 시장의 직접적이고 필터링되지 않은 반응을 관찰해야 한다고 말했다.

금리는 변동이 없지만, 워시는 "이것은 일시 중지하지 않았다"고 말했다.

이번 금리 동결 결정에 대해 워시는 이를 "일시 중지"로 정의하는 것을 거부했다. 그의 관점에서, 정책 입장을 연방 기금 금리가 변동하는지 여부로만 이해하면 금융 시장에서 이미 발생한 조정을 간과할 수 있다. 그는 말했다:

"나는 오늘 우리의 행동을 일시 중지와 유사하다고 묘사하지 않을 것이다. 나는 우리의 행동을 경제 상황에 대한 엄격한 검토로 묘사할 것이다."

워시는 지난 42일, 즉 두 차례 FOMC 회의 사이에 미국 국채 수익률 곡선의 명목 및 실질 금리가 모두 명확히 상승했으며, 관련 변동이 지난 20년 중 대략 "최고 10분위에 해당한다"고 말했다.

"금융 시장 가격은 이 회의 간격 동안 일시 중지되지 않았으며, 명목 및 실질 금리가 모두 상승했다."

현재 시장 금리가 상승하는 의미에 대해 워시는 이를 연방준비제도가 반드시 금리를 인상해야 한다고 직접적으로 동일시하지는 않았지만, 채권 시장이 전달하는 신호가 실물 경제의 성과와 일정 부분 일치한다고 말했다.

"경제 생산은 견고하고, 자본 지출과 생산성이 강하며, 노동 시장은 안정적이다. 채권 시장과 국채 시장도 같은 이야기를 하고 있는 것 같다. 우리가 42일 동안 크게 행동하지 않았음에도 불구하고, 시장은 상당히 많은 일을 했다."

연방준비제도 의장 워시 기자회견 전문

워시 개회사

여러분 안녕하세요. 저는 두 번째로 의장으로서 연방 공개 시장 위원회 회의에 참석하고 있습니다. 시간이 정말 빠르네요. 지금 이 말을 하는 것이 일반적이 되었다고 말하기에는 이르지만, 우리의 논의는 다시 한 번 건설적인 분위기를 반영하고 있습니다. 저는 정말 운이 좋습니다. 이렇게 유능하고 사명에 집중하며 저와 같은 결단력을 가지고 연방준비제도의 현재 성과를 향상시키기 위해 함께 일하는 동료들과 함께 할 수 있어서요. 여러분이 아시는 바와 같이, 본 위원회는 9 대 3의 투표 결과로 연방 기금 금리 목표 범위를 3.5%에서 3.75%로 유지하기로 결정했습니다.

위원회는 은행 시스템에 충분한 준비금을 제공하는 정책을 계속 진행하고 있습니다. 최근 몇 가지 충격에도 불구하고 경제는 여전히 상당한 회복력을 보이고 있으며, 추세가 개선되고 있고, 견고한 성장을 보여주고 있습니다. 고용 증가와 노동력 증가가 동기화되고 있으며, 실업률 변화는 크지 않습니다. 위원회의 2% 목표에 비해 인플레이션 수준은 여전히 높습니다.

위원회는 확고한 입장을 취하고 있습니다. 여러분은 이전에 이 말을 들으셨겠지만, 우리는 가격 안정을 실현할 것입니다. 항상 그렇듯이, 정책 성명은 사실만을 진술합니다. 성명은 예측을 피하고 있으며, 우리는 현재의 불확실한 시기에 이 선택이 특히 신중하다고 생각합니다. 그러나 불확실성이 명확성을 결여한다는 의미는 아닙니다. 일부 가정, 기업 및 시장 전문가에게는 5년간의 높은 인플레이션이 연방준비제도의 암묵적인 인플레이션 목표가 어떤 이유로든 2%를 초과한다고 믿게 하는 지울 수 없는 오해를 남겼습니다.

다시 말씀드리지만, 부드러운 인플레이션 목표는 존재하지 않으며, 부드러운 암묵적인 목표는 존재하지 않습니다------이 위원회 임기 내에는 절대 불가능합니다. 오직 하나의 목표, 즉 2%가 있습니다. 내 FOMC 동료 중 누구도 이에 대해 환상을 가지지 않습니다. 우리는 새로운 장을 열었습니다. 우리는 이해합니다. 5년 이상 목표를 초과한 인플레이션은 9주 내에 또는 단 한 달의 온화한 가격 하락만으로 치유될 수 없다는 것을 알고 있습니다. 연방준비제도는 흔들리지 않을 것입니다. 우리의 신뢰성은 책임을 다하고 의무를 이행하는 데 달려 있습니다. 미국 국민은 그렇게 기대해야 하며, 국가의 번영은 이에 달려 있습니다. 기자회견실의 여러분과 같은 자주 출입하는 분들에게 오늘의 평가는 다소 익숙하게 들릴 수 있습니다.

그러나 우리의 논의, 우리의 정책, 우리의 전략은 절대 관성적이지 않습니다. 두 가지 경제 발전이 강조할 만합니다. 첫 번째는 42일 전 마지막 회의 이후 매우 두드러진 변화입니다. 전체 국채 수익률 곡선의 명목 및 실질 수익률이 크게 상승했습니다. 사실, 두 차례 FOMC 회의 기간 동안 시장 금리의 일부 상승폭은 지난 20년 중 가장 두드러진 것 중 하나로, 약 최고 10분위에 해당합니다.

그러나 위원회가 정책 금리를 변경하지 않았다면 회의 기간 동안 무슨 일이 있었던 것일까요? 시장은 실제 데이터와 실제 경제 발전에 집중하고 있습니다. 가격은 들어오는 정보에 실시간으로 반응하고 있으며, 사전 지침의 감소가 하나의 요인일 수 있습니다. 시장 참가자들은 심판을 따르기보다는 공을 따라가고 있으며, 시장 가격은 그들이 적절하다고 생각하는 방향과 폭으로 계속 반응할 것입니다.

내 생각에 이는 긍정적인 변화이며, 이는 단지 시작일 뿐입니다. 결국 중앙은행은 항상, 어디서나 주목의 초점이 될 필요는 없습니다. 나는 위원회가 예측과 논평을 지속적으로 요구하는 것을 이해하지만, 우리에게는 사건 전개에 대한 시장의 직접적이고 필터링되지 않은 반응을 관찰할 필요가 있습니다. 물론, 본 위원회의 결정은 매우 중요합니다. 필요하고 적절할 때 우리는 주저하지 않고 행동할 것입니다.

두 번째 경제 발전------이번 달 의회 감독 청문회에서 언급했지만 반복할 가치가 있습니다------경제의 가장 두드러진 특징은 기업 투자 강세입니다. 고급 기술 자본 지출의 급증이 주목할 만합니다. 그러나 이것이 반드시 연방준비제도의 역할을 더 쉽게 만드는 것은 아닙니다. AI 관련 고급 기술 장비 및 소프트웨어 카테고리에서 최근 데이터는 4개 분기의 성장률이 20%에 가까워졌음을 보여줍니다. 이는 제조업 생산의 건강한 추세를 유지하는 데 도움이 됩니다. 더 넓게 보면, 자본 지출은 미래 성장을 위한 기반을 마련하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 공급 측 영향의 정확한 시기와 규모는 여전히 예측하기 어렵습니다.

FOMC 회의는 정책 결정을 내리지만, 가장 중요한 큰 문제에 대한 솔직한 논의도 마찬가지로 중요합니다. 이것은 연방준비제도의 새로운 장에서 우선 사항 중 하나입니다. 우리 회의에서 격렬한 논의는 네 가지 문제에 집중되었으며, 나는 이를 하나씩 나열할 것이다.

첫째, 우리는 지난 5년간의 높은 인플레이션이 현재 정책 상황에 미치는 영향을 대량으로 논의했습니다. 옛말을 인용하자면, 과거는 정말로 과거인가요?

둘째, 나는 동료들과 함께 최근 몇 년간의 경제 충격을 고려했습니다: 팬데믹으로 인한 공급망 긴장, 군사적 충돌, 에너지 공급 중단, 세금 세율의 대폭 인상, 그리고 AI 관련 투자 급증. 이러한 충격은 출처가 다르며, 이들이 생산과 고용에 미치는 영향도 다를까요?

셋째, 우리는 충격과 관련된 가격 상승 문제를 논의했습니다. 예를 들어, 기업 자본 지출 열풍이 메모리 및 논리 칩과 관련된 AI 기반 시설의 가격을 상승시키고 있습니다. 이러한 변화가 더 넓은 인플레이션 동태를 나타내는 것인가요? 아니면 단지 우리가 주목받고 있기 때문에 주목하고 있는 것인가요?

마지막으로, 우리는 통화 정책 도구와 전략에 대해 논의했습니다. 만약 연방준비제도가 오랫동안 주장해온 바와 같이 금리 정책이 주요 통화 정책 도구라면, 가격 안정을 달성하기 위해 우리는 자산 부채표에서 얼마나 완화적인 조치를 취할 수 있을까요? 우리는 연방준비제도의 작업을 진행하고 있습니다. 우리는 올바른 질문을 제기하고 있습니다. 이 중요한 시기에 우리는 올바른 답변을 얻는 것이 얼마나 중요한지 잘 알고 있습니다. 물론 여러분도 각자의 질문을 가지고 오셨습니다.

---

질문 및 답변 세션

질문자 1: 이제 질문을 시작하겠습니다. 먼저 스티브부터 시작하겠습니다. 질문에 답해 주셔서 감사합니다, 의장님. 좋습니다. 당신은 몇 개월 또는 9주 동안 의장직을 맡고 있으며, 사전 지침 없이 시장이 어떻게 작동하는지를 관찰하고 있습니다. 정책이 어디에 있어야 하는지에 대한 정보를 시장에서 얻었다고 말씀해 주실 수 있나요?

워시: 네, 공식적으로 말하자면 8주 4일이지만, 시장이 전달하는 정보를 계산하고 있지는 않습니다. 시장이 전달하는 정보는…… 스티브, 내가 정말로 시도하고 있는 것은, 당신과 당신의 동료들이 이해할 수 있도록, 필터링되지 않은 시장 정보를 얻고, 직접적인 정보를 얻어, 매수자와 매도자가 국채 가격, 달러 외환 가치에서 거래를 성사시키고, 그 후에 우리가 스스로 판단하는 것입니다. 이것이 우리의 의무에 무엇을 의미하는지? 우리는 인플레이션 측면에서 어떻게 하고 있는지? 고용 측면에서 어떻게 하고 있는지?

우리는 그 시장 신호를 방해하지 않으려 하고 있으며, 이것이 우리가 보다 절제된 표현을 사용하고 사전 지침에서 물러나는 부분의 이유 중 하나입니다. 그래서 그들은 사건에 반응하고 있으며, 나는 우리가 마지막으로 만난 이후의 42일 동안 반응이 훨씬 더 직접적이었다고 말하고 싶습니다. 이는 좋은 일입니다. 내가 준비된 발언에서 언급한 바와 같이, 우리는 명목 금리뿐만 아니라 실질 금리의 큰 긴축도 보았습니다. 우리는 그것을 관찰하고 있습니다. 우리는 외부에 있기를 원합니다. 왜냐하면 여러분 중 많은 분들이 우리의 반응 함수에 관심이 있을 수 있지만, 우리가 관심 있는 것은 금융 시장의 반응입니다.

질문자 1: 이해했습니다, 의장님. 제가 이어서 질문하고 싶은 것은, 만약 시장이 당신과 대화하고 있다면, 그들이 무엇을 말하고 있는지 들으셨나요? 만약 실질 금리가 더 높다면, 이는 연방 기금 금리를 인상해야 한다는 것을 암시하는 것인가요? 네, 그래서, … 죄송합니다, 이것은 당신의 질문입니다.

워시: 그래서 시장을 해석하는 것은 쉽지 않습니다. 우리 중앙은행 관료들은 시장 전문가들과 마찬가지로 이러한 요소들이 과도하게 결정된다고 느낄 것입니다. 하지만 먼저 몇 가지 추측을 해보겠습니다. 첫째, 우리가 오후 2시에 발표한 FOMC 성명서에서 언급한 바와 같이, 경제 생산은 견고하고, 자본 지출과 생산성이 강하며, 노동 시장은 견고하고 안정적입니다. 채권 시장, 국채 시장도 같은 이야기를 하고 있는 것 같습니다. 내가 국채 시장의 신호를 분해하려고 한다면, 완벽하게 할 수는 없지만, 채권 시장은 많은 동일한 이야기를 하고 있습니다. 그래서 우리는 명목 금리와 실질 금리가 모두 긴축되고 있는 이유입니다. 심지어 우리가 42일 동안 크게 행동하지 않았음에도 불구하고, 시장은 상당히 많은 일을 했습니다.

질문자 2: 클레어 존스, 금융 타임즈. 이번 회의에서 당신이 원하는 가정 내 논쟁을 얻은 것 같습니다. 우리는 세 개의 반대 투표를 보았습니다. 반대자들이 제기한 주장을 설명해 주실 수 있나요? 그리고 왜 이 단계에서 그들의 주장에 설득되지 않았는지 말씀해 주실 수 있나요? 감사합니다. 그래서, 나는 그들에게 가장 좋은 주장을 주지 말아야 한다고 생각합니다. 나는 다른 몇 가지를 드리겠습니다.

워시: 당신이 맞습니다. 나는 좋은 가정 논쟁을 요청했고, 나는 그것을 얻었습니다. 이것이 목적이며, 이것이 설계의 특징입니다. 나는 지난 이틀 동안의 경험에서 얻은 고무된 마음으로 이 회의에 참석했습니다. 우리의 대부분의 논의는 통화 정책 시행에 필수적인 큰 문제들에 집중되었습니다. 우리는 그것들을 회피하지 않았습니다. 우리는 그것들을 두려워하지 않았습니다. 동료들 간의 상호작용이 훨씬 더 많았습니다. 이는 진정한 가정 논쟁이었습니다. 내 관점은 여러분이 이미 들었을 것입니다. 이는 올바른 정책을 수립하는 더 나은 방법입니다. 이것이 우리의 북극성입니다.

그래서 나는 많은 합의를 들었습니다. 우리는 가격 안정을 달성할 수 있는 권한, 도구 및 권위를 가지고 있습니다. 우리의 책임에서 물러나지 않았습니다. 방 안에서 우리가 내린 결정은 압도적인 지지를 받았습니다. 그러나 클레어, 나는 당신에게 또 다른 인상을 남기고 싶습니다. 그 논의는 어떤 관성도 없었습니다. 이는 긍정적이고 열렬한 논의로, 우리가 미래에 할 수 있는 모든 것과 하고 싶어하는 것에 대해 논의했습니다. 당신이 오늘 결정에 대한 이견이 있다고 정확하게 묘사했습니다. 나는 이것이 논의의 전체 정수를 완전히 포착하지 못했다고 생각합니다. 중앙은행의 천국으로 가는 길은 우리가 사명을 수행하는 것을 요구합니다. 오늘날, 이는 가격 안정을 달성하는 것을 의미합니다. 나는 42일이나 특정 회의를 기준으로 그 길을 측정하지 않을 것입니다. 나는 그 회의를 마친 후, 이는 높은 인플레이션을 극복하기 위한 올바른 팀이라는 확신을 더욱 확고히 했습니다.

당신은 7월에 행동하지 않은 것이 6월의 온화한 CPI 데이터 때문이라고 생각하나요? 두 마디로 말하자면, 관계가 크지 않습니다. 관계가 크지 않습니다. 나는 위원회가 내 의견에 동의한다고 믿고 있으며, 데이터 의존의 역사적 문제는 데이터와 의존 자체에 있습니다. 우리는 어떤 단일 데이터 포인트에 의존하지 않습니다. 나는 걱정하는 것은, 그리고 위원회가 걱정하는 것은 데이터의 추세입니다. 물론 우리는 몇 가지 고무적인 인플레이션 데이터를 받았습니다.

나는 42일 전 회의에서 "63개월 인플레이션이 목표를 초과했다"고 말한 적이 있습니다. 그러나 나는 64개월이라고 말하지 않았습니다. 최종 계산은 매우 가까울 수 있습니다. 그래서 우리는 앞으로 한동안 인플레이션 데이터를 주의 깊게 살펴볼 것입니다. 그러나 나는 여러분에게 우리가 숨죽이며 기다리고 있다는 잘못된 인상을 주고 싶지 않습니다. 나는 의사결정에 사용하는 민간 및 공공 데이터를 재검토하기 위해 작업 그룹을 소집했습니다. 그 작업 그룹은 작업을 진행 중입니다. 나는 앞으로 몇 주 내에 그들과 다시 소통할 것이지만, 우리는 몇 주 전에 일부 사람들을 놀라게 한 그 데이터와 같은 단일 데이터 포인트에 과도하게 의존하고 있다고 말하지 않을 것입니다.

질문자 3: 워시 의장님, 감사합니다. 나는 Axios의 닐 어윈입니다. 질문에 답해 주셔서 감사합니다. 현재 연방 기금 금리가 2년 만기 국채 수익률보다 약 75bp 낮습니다. 이는 시장이 여러분이 결국 긴축해야 할 것이라고 생각하고 있음을 나타냅니다. 대부분의 테일러 규칙 추정치보다 약 100bp 낮습니다. 여러분은 고용 사명을 달성하고 있습니다. 인플레이션은 여전히 높습니다. 왜 현재 금리가 더 높지 않아야 하나요?

워시: 닐, 당신의 질문에는 많은 내용이 포함되어 있습니다. 그래서 현재 금리는 42일 전보다 더 높습니다. 시장은 우리가 부분적으로 그러한 시장 판단에 영향을 미치려는 노력을 철회했기 때문에 판단을 내렸습니다. 전체 국채 수익률 곡선의 명목 금리가 상승했습니다. 이는 우리가 그들의 지시를 수용한다는 것을 의미하지 않지만, 우리는 그들을 관찰하고 있습니다. 따라서 시장이 반응하지 않았다고 말하는 것은 오해입니다.

시장은 실시간으로 반응하고 있습니다. 앞으로 한동안 우리는 정책 금리에 대한 중요한 결정을 내려야 합니다. 이 기간 동안, 나는 시장도 많은 결정을 내려야 한다고 생각합니다. 내가 이렇게 말할 수 있을지 모르겠지만: 통화 정책의 중요성은 우리가 무엇을 말했는지, 심지어 우리가 무엇을 했는지에 국한되지 않습니다. 통화 정책의 중요성은 그것이 실물 경제에 어떻게 영향을 미치는지에 있으며, 우리가 금융 시장에서 보는 이러한 가격은 그 많은 경로 중 하나입니다. 우리는 이러한 시장 정보를 계속 주시하고, 사건에 대한 반응을 관찰하여 7~8주 후 회의에서 결정을 내리는 데 도움을 줄 것입니다.

당신은 지난 며칠간의 가정 논쟁에서 당신과 다른 8명의 금리를 유지하기를 원하는 구성원들의 상황을 어떻게 설명하시겠습니까? 그것은 확고한 신념인가요, 아니면 일촉즉발의 상태인가요? 유지와 긴축은 근접한 결정인가요?

워시: 음, 나는 당신이 아는 것처럼, 투표 결과는 9 대 3입니다. 내가 듣기에, 지난 며칠간의 더 넓은 논의는 내가 처음 제기한 경제에서 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지, 충격이 있는지, 우리의 도구와 능력, 가격과 생산에 미치는 영향 등 네 가지 문제에 대해 많은 합의가 있었습니다.

나는 문제에 대해 많은 공통점을 들었습니다. 답변의 초점이 다를까요? 물론 다릅니다. 그래서 사람들은 다른 결론을 내릴까요? 절대 그렇습니다. 그러나 내 판단은 이것이 경계 있는 사고의 시기이지 경계 있는 대기 상태가 아니라는 것입니다. 나는 그 투표에서의 점수가 일치했다고 생각합니다.

질문자 4: 감사합니다. 콜비 스미스, 뉴욕 타임즈. 당신은 연방준비제도의 정책 도구를 인플레이션 문제를 해결하기 위한 세 가지 전략의 하나로 검토하고 있다고 언급했습니다. 그래서 나는 이러한 도구의 유효성에 대해 어떻게 생각하는지 궁금합니다.

워시: 인플레이션이 너무 높고 하락하지 않는다면, 가장 좋은 해결책은 금리를 인상하는 것이다. 그래서, 이것이 지난 이틀 동안의 논의 내용입니다: 예측 기간 내에 인플레이션이 지속적으로 높다면, 금리가 해결책의 일부가 될 가능성이 높습니다.

그러나 나는 이것이 고립된 것이라고 말하지 않을 것입니다. 나는 오늘 발언에서 몇 주 전에 감독 위원회에 제시한 관점을 설명하려고 했습니다. 나는 일부 사람들이 오해하고 있다고 생각합니다. 금융 시장의 일부 사람들, 일부 가정과 기업들이 있습니다. 그들은 나와 같은 중앙은행 관료가 2%의 인플레이션 목표를 말하지만, 아마도 우리는 약간 높은 인플레이션 목표에 더 관대할 것이라고 생각합니다. 경제학에서 우리는 이를 "명시적 선호"라고 부릅니다. 그렇다면 사람들이 그들의 인플레이션 목표가 더 높을 이유가 있을까요?

지난 이틀 동안 내가 들은 것, 지난 8주 반 동안 내가 들은 것은: 아닙니다. 우리는 2%의 인플레이션 목표를 달성할 것이며, 이는 위원회의 가격 안정에 대한 정의입니다. 따라서 당신이 언급한 도구가 없더라도, 우리가 목표를 달성하는 한 가지 방법은 기대가 올바른 숫자 주위에 형성되도록 하는 것입니다. 나는 우리가 이 점에서 어느 정도 진전을 이루었다고 생각합니다. 나는 우리가 이미 완료했다고 말하지 않습니다. 이는 다시 강조할 가치가 있습니다. 결국, 콜비, 우리가 하는 일은 성과입니다. 사람들은 우리의 성과에 따라 우리를 평가할 것이며, 이는 우리가 하려는 것입니다. 인플레이션 목표 기대를 명확히 하는 것은 그 중 하나이며, 우리가 이에 대해 책임이 있음을 분명히 하는 것은 또 다른 부분입니다.

질문자 4: 그리고 우리가 언급한 정책 도구는 세 번째로 똑같이 중요한 부분입니다. 성명서에서 다시 언급된 바와 같이, 인플레이션 초과는 상당 부분 공급 충격으로 인해 발생한 것인데, 이는 금리 인상의 효과를 약화시키나요? 먼저, 당신 질문의 전제부터 시작하겠습니다.

워시: 마치 당신이 지난 하루 반의 논의를 듣고 있는 것처럼, 우리는 충격 속에서 잠재적인 인플레이션 동태를 이해하고 식별하려고 노력하는 데 많은 관심을 기울이고 있습니다.

우리는 이러한 충격을 진지하게 받아들이고 있습니다. 경제에 영향을 미치는 일련의 충격이 있으며, 우리는 이를 무시하지 않고 중요하지 않다고 말하지 않으며, 이러한 충격의 영향이 얼마나 확대되고 있는지, 그리고 직접적인 영향을 받지 않은 가격에 얼마나 영향을 미치는지를 이해하려고 노력하고 있습니다. 우리의 목표는 성장이 광범위하고 인플레이션이 더 제한적이고 더 통제되도록 하는 것입니다.

나는 먼저 충격이 이 시기의 정책 작업을 더 어렵게 만든다는 것을 인정하지만, 이는 우리가 스스로에게 묻는 주요 질문 중 하나이기도 하며, 방 안의 사람들은 이에 대해 서로 다른 의견을 가지고 있습니다. 나는 앞으로 몇 달 동안 이 관점을 다듬고 더 나은 판단을 내릴 것이라고 생각합니다. 우리는 또한 시장 가격이 정보를 제공하는 데 도움을 줄 것입니다.

질문자 5: 감사합니다, 의장님. 폭스 비즈니스의 에드워드 로렌스입니다. 나는 좀 더 깊이 탐구하고 싶습니다. 구체적으로, 당신의 생각에 오늘 금리를 동결한 이유는 무엇인가요? 그래서, 나는 오늘 우리의 행동을 일시 중지와 유사하다고 묘사하지 않을 것입니다. 나는 우리의 행동을 경제 상황에 대한 엄격한 검토로 묘사할 것입니다. 나는 우리의 행동을 중대한 문제에 대한 검토로 묘사할 것이며, 이를 해결하기 위해 우리가 한 일을 설명할 것입니다. 만약 당신이 이 사건을 일시 중지로 묘사해야 한다면, 나는 금융 시장 가격이 반대의 의견을 가질 것이라고 말할 것입니다. 금융 시장 가격은 이 회의 간격 동안 일시 중지되지 않았습니다. 그것들은 한 방향으로 인플레이션 데이터에 반응하고, 다른 방향으로 강력한 경제 성장에 반응하며, 명목 및 실질 금리가 모두 상승했습니다. 연방준비제도가 오늘 정책 금리를 변경했나요?

워시: 아니요, 하지만 나는 그것이 이야기의 시작일 뿐이라고 생각합니다. 가능하다면, 나는 당신에게 묻고 싶습니다. 사전 지침에 관한 것이 아니라, 미래를 전망하는 것입니다. 전통적으로 연방준비제도 의장은 잭슨 홀 회의를 이용해 통화 정책을 재설정합니다. 당신은 8월에 발표할 연설을 어떻게 생각하나요? 나는 지금 그것을 백지로 보고 있습니다.

나는 여기 있는 훌륭한 팀과 그 문서의 내용에 대해 논의하기 시작하지 않았습니다. 당신이 역사에 대한 설명이 맞다고 생각합니다. 적어도 내가 처음 연방준비제도에 재직할 때부터 최근까지는 그렇습니다. 그것은 종종 어떤 톤을 설정하는 연설이며, 대부분은 가을에 발생할 일에 관한 것입니다. 나는 이에 대해 어떤 판단도 내리지 않았지만, 그러한 판단은 반드시 내려야 합니다. 가능하다면, 와이오밍 주 잭슨의 고산 공기 속에서.

나는 또한 큰 문제를 정리하고 싶습니다. 특히 회의와 기자회견이 늘어남에 따라 단기적인 시각에 빠져들고, 당신이 0.25%를 인상했는지 여부에 대해 고민하는 경향이 있습니다.

결국, 우리가 가격 안정을 달성할 수 있는지는 6주, 7주 또는 8주 주기 내에 내리는 몇 가지 결정에 달려 있습니다. 그러나 그것들은 더 중요합니다. 큰 문제는 무엇인가요? 생산성에서 무슨 일이 일어나고 있나요? 인구 구조에서 무슨 일이 일어나고 있나요? 글로벌 경제에서 충격 속에서 무슨 일이 일어나고 있나요? 나는 이것이 큰 그림의 연설이 될지, 아니면 9월부터 12월까지의 모든 행동을 위한 전통적인 준비가 될지 결정하지 않았습니다.

나는 잭슨 홀 이전에 해야 할 또 다른 일을 말씀드리겠습니다. 나는 그 작업 그룹과 소통하고 있습니다. 내가 작업 그룹을 구성한 첫 번째 원칙은 세계 최고의 주제 전문가를 찾아 그들을 모으고, 특히 그들이 서로 다른 의견을 가진 사람들과 함께하도록 하는 것입니다. 앞으로 몇 주 내에 다시 방문할 것입니다. 나는 그들에게 그들의 의제, 논의, 일정 및 준비가 언제 완료될지를 진지하게 생각할 시간을 주었습니다. 나는 그런 방문을 할 것이며, 이는 잭슨에서 내가 말할 내용에 어느 정도 영향을 미칠 수 있습니다.

질문자 6: 월스트리트 저널의 닉입니다. 워시 의장님, 정책 전달에 관한 콜비의 질문에 이어 질문하고 싶습니다. 당신은 가격 안정과 완전 고용 사이에 잔혹한 선택이 없다고 말씀하셨습니다. 금리는 수요를 냉각시켜 인플레이션을 낮춥니다. 일반적으로 이는 노동 시장에 나타날 것으로 여겨집니다. 만약 이것이 당신이 의존하는 경로가 아니라면……

워시: 무엇인가요? 네. 그러면 기본 원칙으로 돌아가겠습니다, 닉. 나는 우리가 수행하는 임무의 어떤 부분도 일반적으로 다른 부분과 적대적이라고 생각하지 않습니다. 나는 가격 안정과 완전 고용이 이분법적인 명제가 아니라고 생각합니다. 과거 몇 세대의 결정자 중 일부는 엄격한 거래가 존재한다고 믿었습니다. 그러나 그것은 내 판단이 아닙니다.

사실, 내 판단은 우리가 우리의 임무를 달성한다면 두 가지 모두를 충족할 것이라는 것입니다. 우리는 가격 안정과 완전 고용을 가질 것입니다. 사실, 만약 당신이 노동 시장에 가장 큰 피해를 주고 싶다면, 당신은 높은 인플레이션과 변동성이 큰 시기를 겪게 될 것입니다. 이는 고용주와 기업을 혼란스럽게 만들 것입니다. 그래서 나는 우리의 임무의 두 부분이 동등하게 중요하다고 생각합니다. 여기에는 입법적으로 버려진 부분이 없습니다.

나는 가격 안정에 대해 가장 많이 이야기합니다. 왜냐하면 우리는 완전 고용 측면에서, 국가로서, 결정자로서 전반적으로 잘하고 있지만, 가격 측면에서는 우리가 훨씬 더 나쁘기 때문입니다. 이것이 우리가 이를 "높다"고 묘사하는 이유이며, 이는 우리가 통화 정책 전달 메커니즘에 대해 논의할 때의 주요 내용입니다. 나는 다양한 도구가 다양한 전달 메커니즘을 통해 작용한다고 생각합니다. 금리는 대출 경로, 신용 경로, 아마도 신뢰 경로 및 외환 경로를 통해 작용합니다. 자산 부채표는 신호 전달 및 자산 포트폴리오 균형 등 다른 경로를 통해 작용할 수 있습니다. 우리는 정책을 수립할 때 이러한 모든 도구를 충분히 고려합니다. 그러나 만약 우리가 어떤 정도로……

총 수요를 미세 조정하여 공급에 맞추려 한다면, 그것은 내 사고 방식이 아닙니다. 나는 우리가 미세 조정하는 데 능숙하지 않다고 생각합니다. 우리는 총 수요와 공급을 대략적으로 균형 잡으려 합니다. 그러나 정말로, 오늘 우리가 여기에서 기자회견을 열고 있을 때, 나는 우리가 이 경제체의 총 수요가 어떤 모습일지에 대해 합리적인 이해를 가지고 있다고 생각합니다. 우리는 총 공급을 추론하고 있습니다. 우리는 생산성에 대한 판단을 내리고 있습니다. 어떤 의미에서는 공급과 수요 간의 경쟁이 존재하며, AI를 중심으로 한 기업 자본 지출의 급증이 이 계산을 더욱 어렵게 만들고 있습니다. 그러나 앞으로 한동안 우리는 그 판단을 내리기 위해 노력할 것입니다.

질문자 6: 만약 내가 물어본다면, 오늘의 이견은 어디에 있나요? 인플레이션 예측에 관한 것인가요? 아니면 더 많은 위험, 전략에 관한 것인가요?

워시: 네, 그래서 나는 반대자들이 스스로 발언하도록 하겠습니다. 내가 지난 이틀 동안 듣고 느낀 바에 따르면, 목표, 권한 및 헌신에 대해 압도적인 합의가 존재합니다. 나는 아무도 물러서지 않았다는 것을 들었습니다. 가격 안정을 달성하는 최선의 방법에 대한 판단은 우리가 답하려고 하는 문제일 수 있습니다. 무엇이 최선의 조치인가요? 무엇이 최선의 전략인가요? 무엇이 최선의 달성 방법인가요? 질문된 두 번째 문제는 우리가 언제 더 어려운 결정을 내려야 하는지입니다. 언제 그 결정을 내려야 할까요? 내가 당신의 동료 중 한 분에게 말한 것처럼, 나는 시장이 회의 간격 동안 우리에게 반응하지 않았다는 것이 안도감을 줍니다. 그들은 점도표나 발언에 반응하지 않았습니다. 그들은 이전보다 더 실시간 사건에 반응하고 있는 것 같습니다. 그래서 그들은 스스로 국채 곡선이 얼마나 제한적이어야 하는지를 평가하고 있습니다. 나는 이것이 유익한 발전이라고 생각합니다. 우리는 특정 시장 동향에 동의하지 않지만, 우리는 그것들을 주의 깊게 관찰하고 있습니다.

질문자 7: 블룸버그의 자넬 마르티입니다. 그 질문에 이어서, 시장은 연방준비제도가 이번 회의에서 어떤 조치를 취할 것인지에 대해 더 많은 불확실성을 가지고 있습니다. 어느 정도, 당신은 이것이 당신이 보고 싶어하는 것이라고 생각할 수 있습니다. 그러나 내 질문은, 만약 시장이 당신의 의도와 반대되는 것을 더 높은 확실성으로 가격을 책정한다면, 당신은 그들이 놀라지 않기를 원하지 않나요?

워시: 당신이 보는 것과 관련된 위험은 무엇인가요? 네, 좋은 질문입니다. 놀라움은 목표 함수가 아닙니다. 놀라움은 우리가 해결해야 할 문제가 아닙니다. 우리는 명확한 북극성을 가지고 있습니다. 우리가 해결해야 할 것은 최선의 결정을 내리는 방법입니다. 거의 모든 것은 이 목표를 위해 봉사해야 합니다. 시장에 먹이를 주지 않고, 우리의 결정을 예고하지 않으며, 암시와 경향을 제공하지 않음으로써, 나는 내 동료들과 함께 회의 간격 동안 우리가 얻은 것은 금융 시장 내부의 매우 숙련된 경제학자들의 관점이며, 단순히 우리가 그들에게 말한 것을 반복하거나 동조하는 것이 아닙니다. 그들은 우리에게 그들의 판단을 주고 있으며, 비록 완벽하지는 않지만. 그래서 놀라움은 목표가 아닙니다. 그러나 동시에, 나는 우리가 모든 선택지에 의해 구속된 느낌을 가지고 회의에 참석하지 않는다고 말하고 싶습니다.

질문자 7: 그래서, 당신의 일부 동료들은 정책 결정 방식을 어떻게 생각하는지 계속 논의하고 있습니다. 당신이 당신의 반응 함수를 제공하지 않거나 당신의 사고 방식을 제공하지 않는다면, 당신은 내러티브의 주도권을 잃고 있다고 얼마나 걱정하고 있나요? 그래서, 그다지 걱정하지 않습니다. 이것이 이 질문에 대한 간단한 답변입니다.

워시: 연방준비제도에 관심이 있는 사람들이 "우리는 당신의 예측을 원하지 않습니다. 우리는 당신의 점도표를 원하지 않습니다. 우리는 당신의 반응 함수를 원합니다."라고 말할 때, 내 마음의 일부는 "우리가 정말로 원하는 것은 당신의 예측입니다. 우리가 정말로 원하는 것은 당신의 반응 함수에 대한 점도표입니다."라고 생각합니다.

사람들에게 외부 문제를 바로잡고 싶습니다. 어떤 중앙은행 관료, 특히 노동 시장이 대체로 균형 상태에 있을 때, 잠재적인 인플레이션이 상승하는 것을 볼 때, 그는 정책을 긴축할 가능성이 더 높습니다. 마찬가지로, 당신이 사명의 다른 면을 달성하고 잠재적인 인플레이션이 하락하는 것을 볼 때, 정책을 완화할 가능성이 더 높습니다.

이것이 내 반응 함수이며, 나는 사람들이 계속해서 더 많은 것을 탐구하는 것을 막지 않을 것이라고 의심합니다. 사실, 오랫동안 우리는 2008년 위기 이후 많은 국가에서 위기 모드에 있었습니다. 우리는 의도적으로 많은 정보를 제공하고, 많은 보장을 제공하며, 우리가 무엇을 할 것인지 정확히 알려주고, 명확한 사전 지침을 제공하려고 했습니다. 마치 우리가 스스로의 손을 묶고 있는 것처럼.

위기 모드에서는, 내 생각에 이는 매우 신중한 정책입니다. 그러나 더 건전한 조건에서는, 나는 이를 재검토할 가치가 있다고 생각합니다. 그러나 시장과 시장 참가자들, 기자들은 이미 모든 정보를 소화하는 법을 배웠습니다. 그래서 나는 사전 지침을 철회하는 데 약간의 전환이 필요하다는 것을 진지하게 받아들입니다. 개혁은 쉽지 않습니다. 그러나 우리의 대략적인 판단은 우리가 더 나은 결정을 내리는 데 도움이 될 것입니다. 우리의 사명을 수행하기 위해서요.

질문자 8: 감사합니다. 당신이 2% 인플레이션 목표에 대해 이야기할 때, 당신이 의존하는 기준은 무엇인가요?

워시: 네, 그래서 나는 두 가지 답변을 드리겠습니다. 먼저, 공식적인 기준 답변을 드리겠습니다. 연방준비제도는 매년 1월에 사명 및 전략에 대한 성명을 발표합니다. 그 전략 문서에서, 나는 올해 1월 날짜를 믿으며, 개인 소비 지출 인플레이션 측정 지표를 목표 함수로 삼는다고 설명합니다. 거기서. 나는 내게 충분한…… 그래서 그것이 우리의 숫자입니다. 우리는 그것을 고수합니다.

누가 알겠습니까, 내년 1월 이후에 우리가 전략에 대해 무엇을 말할지. 나는 작업 그룹이 추가할 가능성이 있다고 의심합니다. 그러나 나는 어떤 형태의 루카스 비판, 어떤 형태의 굿하트 법칙이 우리에게 상기시켜야 한다고 생각합니다. 우리가 인플레이션이나 다른 측정 지표에 대해 이야기하고, 이러한 측정 지표가 우리의 목표에 부합한다고 설명할 때, 우리는 그것들이 더 이상 좋은 측정 지표나 좋은 목표가 되지 않도록 만들 수 있습니다.

전반적으로, 만약 당신이 내 앞에 서서 "나는 전략 문서를 완전히 준수하며, 우리는 2%의 인플레이션을 달성할 것이며, 단 한 푼도 더하지 않을 것이다"라고 말한다면, 나는 그렇게 할 것입니다. 그러나 이를 달성하기 위해, 나는 개인 소비 지출보다 더 광범위한 인플레이션 데이터를 주시하고 있습니다. 그래서, 완전한 공개 없이.

나는 내 동료들처럼 경제에서 발생하고 있는 광범위하고 일반적인 가격 변화를 이해하려고 노력하고 있습니다. 이는 완벽한 과학이 아닙니다. 나는 42일 전, 이 문제를 담당하는 작업 그룹이 있다고 말했지만, 우리는 신호와 잡음을 분리할 수 있는지 알아보려는 데이터 프로젝트를 진행하고 있습니다. 그래서 만약 당신이 내게서 어떤 정보를 듣는다면, 네, 나는 개인 소비 지출 데이터가 무엇인지, CPI와 다른 모든 지표의 기여가 무엇인지에 대해 걱정하고 있지만, 내 시야는 이것보다 더 넓습니다. 비록 사명은 상당히 좁지만요.

질문자 9: 블룸버그 방송의 마이클 맥키입니다. 당신이 오늘 한 몇 가지 말에 대해 약간 혼란스러운데, 아마도 당신이 도와줄 수 있을 것입니다. 당신은 반복해서 당신의 작업이 가격을 낮추고, 가격을 안정시키고, 당신의 목표를 달성하는 것이라고 말했으며, 당신은 당신의 목표를 달성할 것입니다. 시장은 당신들이 아직 그 단계에 도달하지 못했다고 말하고 있습니다. 왜냐하면 그들은 이미 금리를 인상했지만, 당신이 오늘 이야기한 것은 단지 그것에 대한 이야기일 뿐입니다. 그리고 위원회 구성원들도 당신 이전에 그것에 대해 이야기하지 않았습니다. 그래서 나는 미국 국민이 아마도 물어볼 것이라고 생각합니다. 당신들은 무엇을 기다리고 있나요?

워시: 그래서, 믿거나 말거나, 오늘의 기자회견은 내가 오늘 한 모든 것이 아닙니다. 지난 이틀, 지난 이주 동안 우리는 우리의 통화 정책 전략을 검토하고, 우리의 도구를 평가하는 데 많은 시간을 보냈습니다. 우리가 가지고 있는 데이터 출처와 우리가 원하는 데이터 출처에 대해 깊이 생각했습니다. 우리는 또한 앞으로 한동안 어떤 문제가 더 명확하게 해결될 수 있을지를 깊이 생각했습니다. 물론 확실성은 아닙니다.

그래서 오늘 우리가 내린 결정은, 우리가 그 방에서 논의한 것입니다. 이는 내가 상상할 수 있는 가장 관성에서 멀어진 것입니다. 특정 시점에서 두 가지 선택 사이에서 점 추정치를 내린 것입니다. 여러분은 결과를 들었습니다. 그러나 나는 여러분에게 이 논의가 훨씬 더 격렬했으며, 우리가 목표를 가장 잘 달성하는 방법에 대한 우리의 사고가 발전하고 있다고 말하고 싶습니다. 앞으로 몇 달 동안 더 눈에 띄는 발전이 있을 것으로 예상합니다.

만약 당신이…… 내가 후속 질문을 훔친다면. 네, 나는 당신에게…… 만약 당신이 후속 질문을 훔치는 것을 개의치 않는다면, 외부에서 당신들이 하는 일을 어떻게 생각할까요? 나는 다시 한 번 강조합니다. 우리가 하는 일은 우리가 무엇을 말했는지에 관한 것만이 아닙니다. 심지어 우리가 무엇을 했는지에 관한 것만도 아닙니다. 우리는 성과를 내고 있습니다. 그래서 내가 국채 곡선을 살펴보면, 내가 달러를 살펴보면, 내가 금융 시장 내부의 많은 것들을 살펴보면, 나는 그들이 광범위하게 말하는 것이 이 위원회가 정말로 책임을 지고 있으며, 그것을 실현할 수 있는 신뢰성을 가지고 있다는 것입니다. 그들은 나와 마찬가지로 우리가 이를 이룰 것이라고 믿고 있습니다. 그러나 나는 여러분에게 잘못된 인상을 주고 싶지 않습니다. 우리는 마법 지팡이를 가지고 있지 않습니다. 이것은 우리가 며칠 또는 몇 주 내에 완료할 수 있는 일이 아닙니다. 그러나 우리는 의회가 부여한 책임을 다할 것이며, 오늘 회의와 오늘 회의를 위한 준비는 그 목표를 향한 중요한 진전을 나타냅니다.

질문자 10: 안녕하세요, 로이터의 앤 소피아입니다. 다시 만나서 반갑습니다. 그래서 나는 약간의 도움이 필요합니다. 당신은 반복해서 인플레이션에 대한 제로 관용을 언급했지만, 우리는 지난 5년 동안 목표를 초과하는 인플레이션을 지속적으로 보아왔고, 당신이 취임한 이후에도 마찬가지입니다. 물론, 당신은 마법 지팡이를 가지고 있지 않지만, 당신은 행동을 취하지 않았습니다. 당신은 방금 당신의 반응 함수를 약간 드러냈습니다. 당신은 잠재적인 인플레이션이 상승하면 긴축이 필요할 것이라고 생각한다고 말씀하셨습니다. 최근의 인플레이션 데이터 외에는 우리가 계속해서 보고 있는 것입니다. 그래서 당신이 말하는 인플레이션 제로 관용이 무엇을 의미하는지, 그리고 당신이 어떻게 할 계획인지 설명해 주실 수 있나요? 물론입니다. 그래서, 나는 당신에게서 들었습니다.

워시: 나는 가정과 기업에서 더 넓게 들은 것은 불만입니다. 빨리 행동하라는 것입니다. 이것은 변명이 아닙니다. 이는 사실입니다. 이 FOMC, 이 이사회는 8주 반 동안 운영되었습니다. 가정과 기업이 느끼는 인내와 불만은 63개월 동안 지속되었습니다. 우리는 임기 중입니다. 우리는 목표를 달성할 것입니다. 우리는 우리가 할 수 있도록 집중하고 있습니다. 그러나 우리가 마법 지팡이를 가지고 할 수 있다고 암시하는 것은, 나는 당신과 모든 사람의 이 생각을 불식시키고 싶습니다.

그러나 지난 이틀 동안의 논의는 나를 8주 반 전보다 더 자신 있게 만들었습니다. 우리는 FOMC 팀에서, 이사회의 직원들로부터 받은 지원과 우리가 제기한 새로운 문제들을 해결해야 합니다. 이러한 문제를 해결하면서 더 지혜로워질 것입니다. 우리는 우리의 사명을 달성할 것입니다. 당신은 내 말을 믿을 필요가 없습니다. 만약 당신이 시장 가격을 넓게 본다면, 그들은 분명히 모든 것이 명확하다고 말하지 않지만, 그들은 협력하고 있으며, 그들은 이 회의 간격 동안 금융 상황을 긴축시켰습니다. 이는 우리에게……

질문자 10: ……이는 우리가 목표를 달성할 수 있는 능력과 수단을 제공했습니다. 그렇다면, 당신의 해석, 또는 나는 당신이 시장에 대한 판단을 내리고 그 판단에서 신호를 얻는 능력에 대한 신뢰가 9월 회의에 들어갈 때, 시장이 금리 인상 가능성을 거의 100%로 보고 있다는 것을 어떻게 영향을 미칠까요(현재 그들이 보는 것처럼)? 그래서 우리는……

워시: ……시장 가격에 의해 구속되지 않을 것이며, 우리는 구속되지 않을 것이고, 시장의 행동을 그대로 따르지 않을 것입니다. 그러나 나는 유용하고 이해할 수 있는 시장이 매우 좋은 정보 출처가 될 수 있다는 것을 생각합니다. 결정적인 출처는 아니지만, 완벽한 출처는 아닙니다. 그러나 우리가 부드럽게 착륙하고 2% 인플레이션을 달성하려고 한다면, 우리는 매우 유용한 정보 출처를 활용하고 있지만, 우리의 예측을 제공하고, 지속적인 논평을 제공함으로써 이를 모호하게 만들고 있습니다.

나는 당신에게 확신할 수 있습니다. 우리는 더 적은 정보, 더 적은 성공적으로 착륙하고 가격 안정을 달성할 수 있는 능력을 가질 것입니다. 우리는 단지 그 정보 출처가 가능한 한 직접적이고 필터링되지 않도록 하려고 합니다. 이는 데이터 출처, 의견 및 기타 조사 결과를 배제하지 않습니다. 그러나 만약 당신이 내게서 듣는다면, 우리는 더 나은 정보 출처를 확보하고 싶습니다. 나는 상대적으로 짧은 시간 내에 우리가 그렇게 하고 있다고 생각합니다.

질문자 11: 우리는 브라이언 청에게 마지막 질문을 요청합니다. 안녕하세요, 워시 의장님. NBC 뉴스의 브라이언 청입니다. 당신은 뉴스가 발표될 때 기자회견을 열 의향이 있다고 말씀하셨습니다. 그래서 오늘 금리가 변동이 없고, 일반 가정에 대한 사전 지침이 없습니다. 오늘의 뉴스는 무엇인가요?

워시: 그래서, 분명히 내가 기자회견을 열었다는 것은 뉴스입니다. 내가 이것을 명확히 할 수 있을지 보겠습니다. 지금부터 연말까지, 내 전임자들과 연방준비제도는 올해 기자회견을 약속했습니다. 나는 올해 기자회견을 약속했습니다. 이는 여러분에게는 뉴스일 수 있지만, 특별한 관심은 없습니다.

집에서 시청하는 관객과 독자들에게 내가 제공할 수 있는 보장은 연방준비제도가 이 문제에 주목하고 있으며, 이 연방준비제도 의장이 이사회와 위원회가 목표를 달성할 수 있는 능력에 대해 내가 취임한 첫날보다 더 나은 느낌을 가지고 있다는 것입니다. 내가 올 때 이미 상당히 자신감이 있었습니다. 나는 환영받는 것에 고무되어 있습니다. 의심할 여지 없이, 여러분이 오늘의 몇 가지 논평에서 분열된 연방준비제도에 대해 이야기할 것입니다. 음, 그것은 내가 지난 며칠과 며칠 전에 느낀 것이 아닙니다.

내가 느낀 것은 서로 다른 관점, 의견 및 판단을 가진 전문가들이지만, 가정 논쟁을 벌이기를 열망하고, 연방준비제도가 정책을 수립하는 방식을 개혁하기를 열망하며, 이에 대해 열정적이고 열린 마음과 호기심을 가지고 있다는 것입니다. 그래서 우리는…… 더 나은 기회를 가지고 있습니다. 우리는 의회가 부여한 사명을 달성할 수 있습니다. 그래서 나는 여러분에게 새로운 중앙은행 총재의 낙관적인 태도를 남기고 싶습니다. 우리는 여전히 목표를 달성하기 위해 헌신하고 있으며, 우리는 이를 이룰 것입니다. 감사합니다.