토큰 재매입이 토큰의 가치를 높일 수 있을까요?

원문 저자: Christina Comben (Cointelegraph 기자, 매거진, 2026년 9월 4일)

원문 편집: 심조 TechFlow

심조 안내: 암호화 프로젝트가 수억 달러를 "자신의 토큰을 다시 사는 것"에 쏟고 있다. 2026년 현재 재구매 규모는 약 6.4억 달러에 달하며, 전년 대비 약 17% 증가했으며, Hyperliquid와 Pump.fun 두 곳이 거의 90%를 차지하고 있다.

표면적으로 재구매(및 소각)는 수요를 창출하고 공급을 축소하며, 코인 가격을 지탱할 수 있으며, 보유자에게 "프로토콜이 돈을 벌고 있다"는 직관적인 연결감을 제공한다. 그러나 다른 한편으로, 매달러를 코인을 사는 데 사용하면 개발자를 고용하거나 비즈니스를 확장하거나 자산 부채표를 보완하는 데 사용할 수 없다.

이 글은 1inch, Bitwise, Spark 세 곳의 관점을 통해 재구매가 토큰 경제를 지탱할 수 있지만, 반드시 기본 비즈니스를 개선하지는 않으며, 본래 지속 가능하지 않은 프로토콜을 구할 수 없다는 점을 지적한다. 토큰이 점점 주식처럼 변해가고, 규제가 "가치는 도대체 어디서 오는가"라고 질문하기 시작하면서, 진정한 문제는 아마도: 재구매가 중단된다면, 여전히 이 토큰을 보유할 이유가 있는가? 일 것이다.

암호화 프로젝트가 수억 달러를 들여 자신의 토큰을 다시 사는 중이다. 하지만 재구매가 정말로 지속 가능한 가치를 창출하고 있는지, 아니면 단순히 토큰이 실제보다 더 가치 있어 보이게 만드는 것인지?

산업이 성숙해지고 전통 금융(TradiFi)에서 점점 더 자주 숙제를 베끼기 시작하면서, 암호화 프로젝트는 상장 회사의 방식을 모방하기 시작했다. 현재 암호화 원 을 뒤흔드는 최신 트렌드는 바로 토큰 재구매: 수익을 사용하여 자사의 토큰을 다시 사는 것이다.

2026년 현재, 암호화 프로젝트는 이 일에 약 6.4억 달러를 썼으며, 지난해 동기 대비 약 17% 증가했으며, 2024년의 36.6만보다도 훨씬 높은 수치이다. 그 중 Hyperliquid와 Pump.fun 두 곳이 현재 지출의 90%를 차지하고 있다.

그렇다면 이 열풍은 갑자기 어디서 온 것인가?

재구매는 토큰에 대한 수요를 창출할 수 있으며, 소각은 공급을 축소하여 각 토큰의 가치를 높일 수 있다. 이러한 역학은 코인 가격에 상승 압력을 형성할 것이다.

또한 이는 보유자와 기본 프로토콜의 경제 활동 간에 더 구체적인 연결을 만들어준다. 분산형 거래소 집합체 1inch의 최고 법무 책임자 Orest Gavryliak은 매거진에 다음과 같이 말했다:

"프로젝트가 수익으로 지원되는 재구매와 소각을 실행할 때, 보통 마음속에 하나 또는 두 개의 목표만 있다: 유통 중인 토큰 공급을 줄이거나, 시장에 투자 프로토콜 수익의 논리를 보여주는 것이다."

Gavryliak은 "우리가 토큰을 다시 사서 소각했다"고 사용자에게 알리는 것이, 거버넌스 권한이 어떻게 작동하는지, 수수료가 어떻게 결정되는지, 프로토콜이 어떻게 사용되는지 설명하는 것보다 "훨씬 더 직설적"이라고 말했다.

왜 암호화 프로젝트는 자신을 사는가

당신은 프로젝트가 자사의 토큰을 사는 것이 본말이 전도된 것인지 궁금할 수 있다. 결국, 프로젝트는 보통 비용을 충당하기 위해 토큰을 판매하기 때문이다.

거의 맞지만, 중요한 전제가 있다. 발생한 수익으로 토큰을 재구매(보유하거나 소각)함으로써, 프로토콜의 성공과 토큰의 가치 간에 일종의 암묵적인 연결을 구축하게 되며, 이는 암호화 프로젝트의 오랜 고통점이다. Bitwise 유럽 고급 연구 보조원 Max Shannon이 설명한 바와 같이:

"재구매와 소각은 여전히 보유자에게 가치를 축적하는 효과적인 수단이다: 이는 공개 시장에서 토큰에 지속적인 매수세를 만들어내고, 토큰의 성공을 플랫폼의 채택과 직접 연결시킨다."

이는 지난 몇 년 동안 서사 추구에 몰두하거나 "더 큰 바보 이론"에 베팅해온 산업에 있어서는 큰 변화가 아닐 수 없다. Fartcoin이나 Peanut the Squirrel을 구매한 사람들은 탄탄한 경제 모델을 위해서가 아니다.

일부 프로토콜은 이 일을 다른 곳보다 훨씬 더 공격적으로 수행하고 있다. Hyperliquid의 경우, 99%의 수익을 사용하여 HYPE를 재구매하고 소각하고 있다; Pump.fun은 50%의 수익을 사용하여 자사 토큰을 재구매하고 소각하며, 이미 4.4665억 달러의 PUMP가 유통에서 제거되었다.

그림: HYPE 소각. 출처: Hyperliquid

DeFi 인프라 프로토콜 Spark는 약간 다른 모델을 제공한다: 공동 창립자이자 CEO인 Sam MacPherson에 따르면, 이는 프로토콜 잉여로 자금 지원된 공개 시장 재구매를 통해 1.43억 개 이상의 SPK를 누적 구매했다.

하지만 이 토큰들은 소각되지 않고, Spark의 금고에 남아 생태계의 장기 참여자에게 보상하는 데 사용된다. MacPherson은 매거진에 "중요한 것은 단순히 공급을 줄이는 것이 아니다"라고 말했다:

"보유자는 프로토콜의 장기 경제적 성공에 참여해야 하며, 매번 프로토콜이 수익을 창출할 때마다 배당금을 받는 것이 아니다."

그는 재구매가 Spark가 이러한 이익 정렬을 구축할 수 있게 하며, "구매한 SPK를 최종적으로 어떻게, 언제 배치할지에 대한 유연성을 유지할 수 있게 한다"고 말했다. 이는 토큰이 경제적으로 의미 있게 만들고, 단순한 배당 메커니즘으로 전락하지 않도록 한다.

토큰 재구매는 세금 효율성이 매우 높은, 보유자에게 수익을 반환하는 방법이기도 하다. 왜냐하면 사용자는 배당금이나 보상에 대해 무거운 세금 고지서를 받을 필요가 없기 때문이다.

코인을 사는 것이 정말로 자금의 최선의 용도인가

위의 논리가 매우 이성적으로 들리지만, 더 큰 문제는: 자사의 토큰을 사는 것이 정말로 프로젝트 자금의 최선의 용도인가?

모든 상황에서 성립하는 것은 아닐 것이다. MacPherson은 다음과 같이 말했다:

"해야 할 질문은: 다음 달러 잉여로 가장 높은 가치를 창출하는 용도는 무엇인가?"

그는 만약 어떤 프로토콜이 매력적인 수익으로 재투자할 수 있다면, 이는 "수익이 발생하자마자 배분하는 것"보다 훨씬 더 가치 있을 수 있다고 말했다.

그림: PUMP 소각. 출처: Pump.fun

재구매는 토큰 경제를 지탱할 수 있지만, 반드시 기본 비즈니스를 개선하지는 않는다.

재구매가 더 높은 코인 가격으로 전환될 것이라는 보장은 없다. Pump.fun은 2025년 7월부터 PUMP를 대규모로 재구매하고 소각하고 있지만, 토큰은 여전히 2025년 9월의 역사적 최고점보다 약 50% 낮다. UNI는 Uniswap이 2025년 11월 UNIfication 제안을 발표한 후 얻은 상승폭도 약 절반을 반납했다.

Shannon은 이러한 가격 움직임을 촉발하는 "요인이 많다"고 지적하며, 따라서 이들이 재구매 실패를 증명하지는 않지만:

"이들은 투자자들이 논의하도록 촉발한다: 이러한 초기 단계 프로젝트가 재구매와 소각에 약속한 수익의 비율을 줄이고, 더 많은 자금을 팀과 프로젝트 자체에 재투자해야 하는가?"

투자자는 "코인 가격을 끌어올리는 재구매 계획"과 "성공적인 비즈니스 모델"을 신중하게 구분해야 한다.

실제 잉여를 생성하고 지속 가능한 프로토콜은 아마도 일부 자금을 코인 구매에 사용하는 것이 최선의 선택이라고 판단할 수 있을 것이다; 그러나 마찬가지로, 어려움을 겪고 있는 프로젝트는 단순히 재구매를 통해 가격을 끌어올리려 할 수 있다. MacPherson은 다음과 같이 말했다:

"재구매는 지속 가능하지 않은 프로토콜을 지속 가능하게 만들지 않는다."

토큰이 주식처럼 변하기 시작할 때

비록 토큰 재구매가 표면적으로 주식 재구매 계획과 유사하지만, 이는 토큰이 점점 더 주식처럼 변하고 있다는 것을 의미하지는 않는다.

그림: UNI는 재구매와 소각을 시작한 이후 약 50% 하락했다. 출처: Coingecko

주주는 회사의 일부를 소유하며, 투표권, 배당권 또는 잔여 자산에 대한 청구권을 가질 수 있다. 그러나 보유자는 일반적으로 이러한 동등한 법적 권리를 가지지 않는다. Orest는 이 차이가 매우 중요하다고 생각한다. "이는 시장 메커니즘이지 법적으로 강제할 수 있는 권리가 아니다,"라고 그는 말했다.

MacPherson은 SPK를 체인 상 프로토콜의 "유사 주식"으로 묘사했다. 전통적인 회사 의미의 법적 소유 구조는 존재하지 않지만, 경제적으로 Spark는 "많은 동일한 특성을 창출하려고 시도하고 있다: 거버넌스 참여, 장기 정렬, 그리고 프로토콜에 가장 충실한 사람들이 그 성공으로부터 이익을 얻을 수 있는 메커니즘"을 만들어내고 있다.

재구매가 배당처럼 시작할 때

하지만 암호화가 TradFi의 재구매를 모방하기 시작하면서, 지평선에는 어두운 구름이 모여들고 있을지도 모른다. 규제 당국이 이러한 메커니즘이 도대체 무엇을 의미하는지 고민하고 있기 때문이다.

2025년의 《디지털 자산 시장 명확성(CLARITY) 법안》은 여전히 초안이며, 확정된 법률로 간주되어서는 안 되지만, Gavryliak은 제안된 프레임워크가 핵심 문제를 지적한다고 말했다: 토큰의 가치는 도대체 어디서 오는가?

"만약 가치가 네트워크 자체의 기능성에서 온다면, 자산은 상품처럼 보일 것이다; 그러나 가치가 프로젝트 팀의 제공, 마케팅 또는 보유자에게 보상을 제공하는 노력에 기반한다면, 이는 이미 증권이 된다. 결국, 토큰에 주식의 옷을 입히지 말고, 여전히 상품으로 남기를 기대하지 말라."

결국 암호화 투자자는 토큰 아래에 무엇이 있는지, 수익, 사용자, 지속 가능한 경제 모델, 그리고 토큰이 이러한 것들로부터 이익을 얻을 수 있는 신뢰할 수 있는 방법을 알고 싶어 한다.

비록 재구매가 하나의 해결책을 제공할 수 있지만, 이는 또한 기본 문제를 해결하지 않은 채 토큰을 실제보다 더 가치 있게 보이게 만드는 또 다른 금융 공학일 수 있다. Gavryliak이 말했듯이:

"재구매가 중단된다면, 여전히 이 토큰을 보유할 이유가 있는가? 만약 대답이 '아니오'라면, 문제는 토큰 경제보다 더 깊은 것이다."