갤럭시 연구 책임자: 시장에서 저평가된 CLARITY 법안의 좌절 배경

저자：Alex Thorn, Galaxy 연구 부서 책임자

편집: 가환, ChainCatcher

미국 상원은 화요일에 《CLARITY 법안》을 추진하지 못했으며, 이는 수년간 암호화 시장 구조 입법 작업에 참여해온 사람들에게 큰 타격이 되었습니다.

노스캐롤라이나주 공화당 상원 의원인 톰 틸리스가 이번 회기가 끝나기 전에 토론 종료 동의를 재검토할 가능성을 여전히 보유하고 있지만, 배후에서도 법안 재개를 추진하는 이들이 있지만, 올해는 실질적인 진전을 기대하기 어렵습니다. 토론 종료 동의는 법안을 종료하고 투표 절차로 들어가는 중요한 단계입니다.

우리는 《CLARITY 법안》이 훌륭한 양당 협력 입법 성과라고 생각합니다. 이 법안은 강력한 투자자 보호 조치를 제공하고, 불법 자금 활동을 억제하며, 혁신을 촉진하고, 미국 자본 시장의 글로벌 선도 지위를 강화하는 데 도움을 줄 수 있었습니다.

수년간 미국 의회, 각 규제 기관 및 산업 내 많은 사람들이 이 법안에 큰 노력을 기울였으며, 그들은 충분한 인정과 감사를 받아야 합니다.

하지만, 많은 사람의 노력이 응집된 이 훌륭한 입법 성과가 지금 매우 가능성이 낮아진 것에 대해 안타까움을 느끼면서도, 우리는 앞으로 나아가야 합니다.

현실은 비트코인, 암호화폐 및 블록체인이 단기적으로 《CLARITY 법안》에 의존하지 않고도 계속 발전할 수 있다는 것입니다. 적어도 지금은 그렇습니다.

블록체인은 활발히 성장하고 있으며, 전 세계적으로 응용이 가속화되고 있고, 시장 규제 기관들도 조치를 취하고 있습니다. 적어도 이번 정부의 남은 임기 동안 미국의 규제 환경은 암호화 산업에 유리할 뿐만 아니라 전반적으로 그 발전을 지원하고 있습니다.

이러한 조치는 미래에 암호화 산업에 우호적이지 않은 정부에 의해 되돌려질 수 있지만, 적어도 산업이 향후 입법을 추진할 수 있는 여유 공간을 확보했습니다.

규제 기관이 규칙의 공백을 메우고 있습니다

미국 증권 거래 위원회(SEC)는 이전 정부 시기에 형성된 반암호화 규제 체계를 완전히 해체했습니다.

많은 사람들은 모르겠지만, 게리 겐슬러가 의장으로 재직하는 동안 SEC는 암호화 산업에 적대적일 뿐만 아니라 기존 규칙이 암호 자산에 어떻게 적용되는지에 대해 진정으로 노력하지 않았습니다. 이전 SEC 리더십은 거의 모든 암호 자산이 증권이라고 주장했지만, 이러한 자산을 증권법 체계에 포함시키는 더 어려운 작업을 수행하려 하지 않았습니다.

현재의 SEC는 금융 혁신을 지원할 뿐만 아니라 암호 자산이 기존 규제 프레임워크에 어떻게 포함되는지, 그리고 이 새로운 기술에 맞추기 위해 기존 프레임워크를 어디에서 조정해야 하는지를 지속적으로 설명하고 있습니다.

현재 SEC에는 수십 명의 직원이 현행 규칙과 법규를 분석하고, 다양한 의견을 수렴하며, 규제 지침과 제안된 새로운 규정을 초안하고 있습니다. 이전 의장이 소송을 통해 규제를 추진하고, 외부의 명확한 규칙 요구에 진지하게 응답하지 않으며, 합법적인 사업을 해외로 내몰았던 것과는 달리, 폴 앳킨스 의장과 위원인 헤스터 피어스 및 마크 우예다는 전문적인 판단을 존중하고 혁신을 장려하며 투자자 보호를 중시하는 규제 문화를 추진하고 있습니다. 두 가지 사이의 차이는 매우 뚜렷합니다.

상품선물거래위원회(CFTC) 상황도 유사합니다. 마이크 셀리그 의장 아래에서 CFTC는 SEC와 전례 없는 밀접한 협력을 통해 암호 자산에 대한 규제 권한을 두 기관 간의 경쟁에서 점진적으로 종료하고 있습니다.

셀리그 의장은 예측 시장 관련 규칙 제정을 추진하고, 스테이블코인이 파생상품 거래 담보로 사용되는 범위를 확대하며, 미국 내 최초의 비트코인 영구 선물 계약을 승인하고, CFTC가 향후 유사한 승인을 어떻게 처리할 것인지 명확히 했습니다. 비트코인 영구 선물은 고정 만기일이 없는 파생상품 계약입니다.

SEC와 CFTC는 서로 다른 유형의 디지털 자산에 대한 규제 위치와 거래 방식에 대해 더 명확한 규칙 설명을 제공하고 있습니다. 이는 규제 기관이 암호화 산업에 특별한 혜택을 주는 것이 아니라, 두 위원회가 새로운 기술에 어떻게 증권법과 상품법이 적용되는지를 설명하고 필요할 경우 규제 프레임워크를 조정하는 어려운 작업을 진지하게 수행하고 있다는 것입니다.

다른 연방 기관들도 조치를 취했습니다.

2025년 3월, 통화감독청(OCC)은 이전의 "규제 반대 없음" 메커니즘을 철회했습니다. 이 메커니즘에 따라, 전국 은행은 암호 자산에 접근하거나 블록체인을 사용하기 전에 규제 기관의 "반대 없음" 의견을 사전에 받아야 했습니다.

연방예금보험공사(FDIC)도 비연방준비은행에 대한 유사한 요구를 철회했습니다. 이 두 가지 조치는 "Operation Chokepoint 2.0"을 지탱하는 규제 메커니즘을 크게 해체했습니다. 여기서 "Operation Chokepoint 2.0"은 일반적으로 은행 시스템을 통해 암호 기업이 계좌, 결제 및 금융 서비스에 접근하는 것을 제한하는 관행을 지칭합니다.

이후 OCC는 암호 기업에 조건부 전국 신탁은행 라이센스를 발급하기 시작했으며, 연방준비제도는 "신형 활동 규제 계획"을 종료했습니다. 이 계획은 이전에 암호 사업에 참여하는 기업에 대해 "강화된 규제"를 시행했습니다.

법무부는 2025년 4월 "소송을 통한 규제 종료"라는 제목의 메모를 발표했으며; 노동부는 2022년 암호 자산 및 401(k) 퇴직 저축 계획에 대한 엄격한 지침을 철회했습니다; 국세청은 대량 상품 ETF에서 사용되는 수탁자 신탁 구조 내의 담보 활동에 대해 안전한 항구 조치를 제공했습니다. 수탁자 신탁은 세무적으로 관련 수익을 설립자가 직접 보유하는 것으로 간주하는 신탁 구조입니다.

지난 수십 년과 비교할 때, 연방 기관들은 이제 책임 있는 혁신을 촉진하는 데 더 적극적이며, 더 많은 노력을 기울이려 하고 있습니다. 블록체인은 개인과 기관 모두에게 힘을 실어줄 수 있는 강력한 기술로 여겨지고 있습니다.

갤럭시 리서치에 따르면, 전 세계 상위 30개 은행 모두가 디지털 자산 제품을 개발하고 있으며, 상위 30개 자산 관리 회사 중 3분의 2가 관련 사업을 진행하고 있습니다. 지난해, 전 세계 상위 150개 전통 금융 기관이 디지털 자산 제품 관련 공지를 발표한 수가 기록을 세웠으며, 2026년에는 이 기록을 초과할 것으로 예상됩니다.

입법은 여전히 대체 불가능하며, 산업은 기회를 활용해야 합니다

우리는 《CLARITY 법안》이라는 장이 끝나갈 가능성이 있는 만큼, 하나의 시대가 끝나가고 있다는 것을 인정해야 합니다.

SEC 위원인 헤스터 피어스는 11월에 퇴임할 예정입니다. 타일러 윌리엄스는 7월에 재무부를 떠났습니다. 패트릭 윗은 9월 말에 백악관을 떠나 군관 교육을 받을 계획입니다.

상원 은행 위원회 위원으로서 디지털 자산 입법에서 중요한 역할을 한 톰 틸리스(노스캐롤라이나주 공화당)와 신시아 루미스(와이오밍주 공화당)도 퇴직하여 의회를 떠날 것입니다. 의회 내에도 많은 주요 정책 직원들이 다른 일로 전환할 가능성이 있습니다.

현재의 입법 텍스트, 연구 결과 및 정책 기반은 여전히 남아 있지만, 향후 관련 주제를 재논의할 때 권력 균형, 시장 환경 및 참여자들이 달라질 수 있습니다.

《CLARITY 법안》은 결코 이 작업의 끝이 될 수 없으며, 항상 시작에 불과했습니다. 우리는 이번 투표에서 패했지만, 이 논쟁에서 지지 않았습니다.

그러나 규제 기관이 할 수 없는 몇 가지가 있습니다: CFTC는 스스로 현물 시장 규제 권한을 얻을 수 없으며; 어떤 설명 문서도 미국 50개 주의 각기 다른 규제 체계의 적용을 자동으로 배제할 수 없으며, 주 법률을 대체할 수 없습니다; 비관리 개발자, 즉 사용자의 자산을 보유하지 않는 개발자를 보호하는 규제 구제는 연방 법률에 명시되지 않으면 임시 조치에 불과하며 언제든지 철회될 수 있습니다.

규제 기관은 법률을 해석할 수 있을 뿐이며, 법률을 수정할 수 있는 것은 의회뿐입니다.

그러나 향후 2년은 단순히 제자리에 머무르는 것이어서는 안 됩니다. 우리는 현물 시장이 효과적으로 모니터링될 수 있음을 입증하고, 토큰화된 증권이 안전하게 청산, 결제 및 24시간 거래를 수행할 수 있으며, 스테이블코인이 빠르고 저렴한 방식으로 대규모 자금을 이동할 수 있으면서도 시스템적 문제를 일으키지 않을 수 있음을 입증할 기회를 가지고 있습니다.

이렇게 되면, 의회가 결국 암호 시장 구조를 재논의할 때, 산업의 응용 규모는 더 커지고, 관련 입법을 지지하는 실증적 근거도 더 충분해질 것입니다.

지난 10년 동안, 산업은 명확한 규칙을 요구해왔지만, 받은 것은 소송이었습니다. 이제 문제는 정반대로 돌아갔으며, 이는 훨씬 더 좋은 상황입니다: 정부는 규칙 구축에 진정으로 노력을 기울이려 하고 있으며, 산업은 이러한 작업이 계속될 가치가 있음을 증명할 수 있는 제한된 기회를 가지고 있습니다.