금리 인상은 악재 버튼이 아니며, 최고치도 매도 신호가 아니다

원문 제목: 역사적으로 투자자들은 연준의 금리 인상이나 기록적인 고점을 두려워할 필요가 없다
원문 저자: 필 로젠, 오프닝 벨 데일리

편집자 주: 9월 16일, 연방준비제도는 연방 기금 금리 목표 구간을 25bp 인상하여 3.75%-4.00%로 조정하였으며, 이는 이번 정책 주기가 금리 인상으로 전환된 중요한 단계이다. 며칠 후, 미국 주식 시장의 기술주가 빠르게 반등하였고, 나스닥 종합 지수는 9월 22일 다시 역사적인 고점을 경신하였다. 이로 인해 모순된 조합이 나타났다: 통화 정책은 긴축되고 있지만 주식 시장은 동시에 기록적인 고점에 도달하였다.

시장에서 가장 쉽게 도출할 수 있는 직관은 금리 인상이 가치 평가에 압박을 가하고, 역사적인 고점은 상승 여력이 줄어들고 있다는 것이다. 그러나 필 로젠은 오프닝 벨 데일리에서 또 다른 해석을 제시하였다: 금리 인상이든 새로운 고점이든 당시의 경제 환경과 분리하여 해석할 수 없다.

그는 역사적 데이터를 인용하여 1982년 이후 연준의 금리 인상 후 12개월 동안 S&P 500의 평균 수익률이 오히려 금리 인하 이후보다 높았다고 지적하였다. 더 긴 시간 차원에서 보면, 역사적인 고점 근처에서 주식을 매수한 후의 성과도 다른 거래일에 비해 뚜렷하게 약하지 않았다.

이 데이터는 "금리 인상이 미국 주식에 긍정적"이라는 것을 의미하지 않으며, 현재 시장이 반드시 계속 상승할 것이라는 것을 증명하지도 않는다. 그것이 진정으로 도전하는 것은 더 간단한 거래 논리이다: 단순히 "연준의 금리 인상"이나 "지수의 새로운 고점"만으로는 시장을 하락세로 해석할 이유가 충분하지 않다. 진정으로 판단해야 할 것은 연준이 왜 지금 금리를 인상하는지, 그리고 주식 시장 상승을 지탱하는 수익과 경제 조건이 여전히 존재하는지 여부이다.

다음은 원문 번역이다:

연준이 금리를 인상했지만, 미국 주식 시장은 또 한 번 역사적인 고점에 도달하였다.

9월 16일, 연준은 연방 기금 금리 목표 구간을 25bp 인상하여 3.75%-4.00%로 조정하였다. FOMC는 성명에서 미국 경제 활동이 여전히 "견고한 속도"로 확장되고 있으며, 국내 지출이 탄력성을 유지하고, 자본 투자가 강력하며, 동시에 인플레이션이 여전히 높은 상태라고 밝혔다.

일주일도 채 지나지 않아, 미국 주식 시장의 기술주가 다시 강세를 보였다. 9월 22일, 나스닥 종합 지수가 역사적인 기록을 경신하였다. 로이터는 이날 반등을 기술주의 강세, AI 거래의 재부각, 유가 하락 등 여러 요인과 연관지었다.

9월 22일 주요 자산 시장 성과, 나스닥은 당일 0.45% 상승하였고, 연초 대비 상승폭은 17.22%에 달한다. 출처: 오프닝 벨 데일리

표면적으로 "금리 인상 + 역사적 고점"은 경계해야 할 두 가지 신호처럼 보인다: 더 높은 금리는 주식 가치를 압축할 수 있으며, 지수가 이미 기록적인 수준에 도달했기 때문에 투자자들은 "너무 많이 올랐다"는 우려를 가질 수 있다.

하지만 역사적 데이터는 그렇게 간단한 결론을 지지하지 않는다.

금리 인상은 "악재 버튼"이 아니다: 금리 인상 후 1년 평균 수익률이 오히려 더 높다

오프닝 벨은 크리에이티브 플래닝의 수석 시장 전략가인 찰리 빌레로의 데이터를 인용하여 1982년 이후 연준의 금리 인상 후 12개월 내에 S&P 500이 평균 14.9% 상승하였고, 반면 금리 인하 후 12개월의 평균 상승폭은 11.2%라고 밝혔다.

1982년 이후 연준의 금리 인상 후 S&P 500의 평균 미래 수익률은 금리 인하 후보다 전체적으로 높으며, 1년 평균 수익률은 각각 14.9%와 11.2%이다.

이 결과는 가장 일반적인 시장 직관과 반대된다.

간단한 자산 가격 책정 논리에 따르면, 금리가 하락하면 자금 조달 비용이 낮아지고 미래 현금 흐름의 할인율이 낮아지므로 이론적으로 주식에 더 유리해야 한다. 금리 인상은 그 반대이다. 그러나 로젠은 정책 조치 자체만을 관찰하면 더 중요한 문제를 간과하게 된다고 주장한다: 연준이 왜 이 시점에 금리를 인상하거나 인하하는가?

일반적으로 연준이 금리를 인상할 수 있다는 것은 경제가 최소한 어느 정도의 내구성을 여전히 가지고 있다는 것을 의미한다. 기업의 수익, 고용 및 소비는 여전히 탄력성을 유지할 수 있으며, 따라서 연준은 더 높은 금리를 통해 인플레이션을 억제할 공간이 있다.

반면 금리 인하는 종종 다른 거시 경제 환경에서 발생한다: 경제 성장 둔화, 고용 시장 악화, 금융 시스템 압박, 또는 경기 침체 위험이 상승하고 있는 경우이다.

따라서 로젠의 핵심 판단은 "금리 인상이 주식 시장 상승을 촉진했다"는 것이 아니라: 통화 정책 자체가 내생성을 가진다는 것이다. 금리 결정은 미래 경제에 영향을 미칠 뿐만 아니라 현재 경제가 어떤 상태에 있는지를 반영한다.

다시 말해, 경제 주기를 무시하고 단순히 "금리 인상"을 "주식 악재"와 동일시하면 인과 관계를 잘못 이해하기 쉽다.

진정으로 봐야 할 것은 금리 방향이 아니라 금리 인상의 배경이 되는 경제 상태이다

이 논리는 현재 환경에서 특히 중요하다.

연준이 이번 금리 인상 시 제시한 경제 설명은 약하지 않다. 공식 성명에 따르면, 미국 경제는 여전히 견고하게 확장되고 있으며, 국내 지출은 탄력성을 유지하고, 생산성 증가가 강력하며, 자본 투자가 안정적이고, 고용 증가가 대체로 노동 공급과 일치하고 있다. 동시에 인플레이션은 여전히 정책 목표를 초과하고 있다.

이는 적어도 연준의 현재 정책 판단에 따르면, 이번 금리 인상이 경제가 명백히 침체된 상황에서 추가로 긴축하는 것이 아니라, 여전히 성장에 탄력성이 있는 배경에서 인플레이션에 대응하기 위한 것임을 의미한다.

이것이 바로 "연준의 금리 인상"이라는 세 글자만으로는 주식 시장의 다음 단계 방향을 직접적으로 유도할 수 없다는 이유이다.

진정으로 중요한 질문은: 금리가 계속 높은 수준에 있을 때, 기업의 수익, 가계 소비 및 고용이 더 긴축된 금융 조건을 계속 흡수할 수 있는가이다.

그렇다면 금리 인상 자체가 상승 추세를 끝낼 만큼 충분하지 않을 수 있다; 만약 높은 금리가 결국 수요와 수익에 명백한 부담을 준다면, 역사적 평균 수익률이 현재 시장에 대한 설명력도 감소할 것이다.

새로운 고점도 매도 신호가 아니다, 역사적 데이터는 오히려 약간의 우위를 보인다

유사한 논리는 또 다른 일반적인 우려에도 적용된다: "지금이 역사적 고점인데, 여전히 살 수 있을까?"

오프닝 벨은 팩트셋 데이터를 인용하여 1950년 이후 S&P 500이 역사적 고점을 기록했을 때 매수한 경우, 이후 12개월의 평균 수익률이 약 9.5%였으며; 반면 다른 거래일에 매수한 경우의 평균 1년 수익률은 약 9.3%라고 밝혔다.

1950년 이후 S&P 500의 역사적 고점에서 매수한 경우와 다른 거래일에서 매수한 경우의 후속 평균 수익률. 1년 차례는 각각 9.5%와 9.3%, 5년 차례는 각각 51.8%와 49.0%이다.

독립적인 데이터도 유사한 결론을 보여준다. 뱅가드는 팩트셋과 모닝스타 다이렉트 데이터를 기반으로 한 통계에서 2025년 9월까지 역사적 고점에서 S&P 지수를 매수한 후 1년 평균 수익률이 역시 9.5%였고, 다른 거래일은 약 9.2%였다. 3년 및 5년 차원에서 역사적 고점에서 매수한 후의 평균 누적 수익률도 뚜렷하게 뒤처지지 않았다. 두 그룹 데이터는 "다른 거래일"의 구체적인 수치에서 0.1%포인트 차이가 있을 수 있지만, 전체 방향은 일치한다.

여기서 진정으로 주목해야 할 것은 역사적 고점이 일반 거래일보다 0.몇% 더 높은 수익을 기록한 것이 아니라, 역사적 고점 자체가 안정적인 부정적 예측 능력을 보이지 않았다는 것이다.

로젠의 설명은 시장 기록이 종종 연속적으로 발생한다는 것이다. 지속적인 상승 시장은 계속해서 고점을 경신할 수 있으며, 첫 번째, 다섯 번째 또는 심지어 열 번째 새로운 고점을 기록하더라도 투자자에게 강세장이 언제 끝날지를 단독으로 알려줄 수는 없다.

따라서 "가격이 이미 높다"는 것과 "가격이 곧 하락할 것이다"는 동일한 판단이 아니다. 더 정확하게 말하자면, 역사적 데이터는 지수가 역사적 고점에 있다는 것만으로는 미래 수익이 악화될 증거를 단독으로 구성할 수 없음을 보여준다.

금리 인상과 새로운 고점, 다음에 진정으로 봐야 할 것은 무엇인가?

이 프레임워크에서 현재 미국 주식 시장에서 가장 주목해야 할 것은 "연준이 이미 금리를 인상했다"거나 "나스닥이 이미 새로운 고점을 기록했다"는 두 가지 정적 사실이 아니라, 그것들을 지탱하는 거시적 조건이 변화할 것인지 여부이다.

한편으로는 미국 기업의 수익, 소비 및 고용이 탄력성을 유지할 수 있는지를 계속 관찰해야 한다. 실제 경제가 더 높은 금리를 감당할 수 있다면, "금리 인상이 경제가 강한 단계에서 발생했다"는 역사적 설명은 여전히 유효하다.

다른 한편으로는 긴축 정책이 더 뚜렷한 지연 효과를 발생시키기 시작하는지를 관찰해야 한다. 주택, 자동차 등 금리에 민감한 부문이 추가로 약화되고 소비, 고용 및 기업 이익으로 점차 전이된다면, 이번 금리 인상이 나타내는 의미는 변화할 것이다.

역사적 평균 데이터도 신중하게 사용해야 한다. 1982년 이후의 다양한 금리 인상 주기에서 그 통화 인플레이션 수준, 가치 평가, 수익 환경 및 금융 조건은 서로 다르다; 과거 역사적 고점에서 매수한 후의 평균 수익률도 미래 12개월 동안 반드시 유사한 수익을 얻을 것이라고 직접적으로 유도할 수는 없다.

따라서 이 데이터는 새로운 확실한 거래 신호를 제공하기보다는 지나치게 단순한 판단을 배제하는 데 더 적합하다: 금리 인상이 반드시 미국 주식이 하락해야 한다는 것을 의미하지 않으며, 역사적 고점이 반드시 시장이 끝났다는 것을 의미하지 않는다.

다음 단계 시장 방향을 결정하는 것은 여전히 그 기본적인 질문이다 - 경제와 수익이 현재 가격을 계속 지탱할 수 있는가.