Отчет BIS о соблюдении норм: истинные риски стейблкоинов, это не только "отвязка"

Автор：compliance Сяо Бай

Недавно Банк международных расчетов (BIS) опубликовал третью главу своего «Годового экономического отчета»:

Закрепление доверия в деньгах: инновации за пределами стейблкоинов

Можно понять как: Закрепление доверия в валюте: инновационные пути за пределами стейблкоинов. Отчет был опубликован 23 июня 2026 года.

Если рассматривать этот отчет с макрофинансовой точки зрения, он обсуждает будущее валютной системы, токенизацию и стейблкоины.

Но если смотреть с точки зрения соблюдения норм, он на самом деле напоминает нам о следующем:

Проблема стейблкоинов заключается не только в том, будет ли цена отклоняться, но и в том, могут ли они быть интегрированы в финансовую систему, которая может быть идентифицирована, отслежена, привлечена к ответственности и регулируема.

1. BIS не против технологий, а задает вопрос: откуда приходит доверие?

BIS признает, что стейблкоины и токенизация действительно приносят некоторые улучшения в эффективности, такие как более быстрые платежи, программируемые платежи, атомарные расчеты и меньше трений в сверке. В отчете также указывается, что DLT и токенизация могут разместить активы и средства на программируемом реестре, поддерживая автоматизацию и круглосуточную работу.

Но основная точка зрения BIS заключается в следующем:

Деньги — это не просто технологический продукт.

Деньги становятся деньгами не только потому, что они могут быть переведены, но и потому, что за ними стоит система:

Есть общая единица учета,

Есть определенность в выплате по номиналу,

Есть поддержка ликвидности,

Есть регулирующая и правовая база,

Есть требования к финансовой целостности.

Это критически важно для специалистов по соблюдению норм.

Поскольку любой новый платежный инструмент, как только он попадает в сценарий массового использования, в конечном итоге сталкивается с одним и тем же вопросом:

Кто идентифицирует клиента? Кто отслеживает транзакции? Кто обрабатывает аномалии? Кто несет ответственность?

2. Регуляторные риски стейблкоинов не ограничиваются анонимностью в сети

Когда речь заходит о рисках стейблкоинов, многие сразу думают о "анонимности в сети" и "трудностях с отслеживанием кошельков".

Но отчет BIS более систематичен.

В традиционной финансовой системе банки и регулирующие органы несут ответственность за идентификацию клиентов, мониторинг транзакций, отчетность о подозрительной деятельности и при необходимости остановку или отмену платежей. В отличие от этого, стейблкоины в основном обращаются на открытых, не требующих разрешения блокчейнах, где псевдоанонимность, некастодиальные кошельки, кросс-чейн мосты и смешанные инструменты могут ослабить контроль KYC и AML/CFT.

Это означает, что стейблкоины не представляют собой единую точечную угрозу, а составляют набор комбинированных рисков:

Кто клиент, не всегда ясно;

Откуда поступают средства, не всегда полно;

Какова цель транзакции, не всегда объяснимо;

После кросс-чейна путь может быть разорван;

Если возникнут проблемы, ответственные лица также могут быть неясны.

Поэтому для соблюдения норм нельзя задавать только один вопрос:

"Есть ли риск у этого адреса?"

Нужно задавать больше вопросов:

Почему этот клиент хочет использовать стейблкоин?

Как происходит вход и выход между стейблкоином и фиатным счетом?

Кто контрагент?

Каковы отношения между кошельками, торговыми платформами и платежными учреждениями?

Совпадает ли путь средств с фоном клиента и бизнес-моделью?

3. Прозрачность в сети не равна прозрачности соблюдения норм

Сторонники стейблкоинов часто говорят: транзакции в сети открыты, поэтому они более прозрачны.

Это утверждение верно лишь отчасти.

Данные в сети действительно видимы, но "адрес виден" не означает "идентичность видима".

"Торговый путь виден" также не означает "цель транзакции ясна".

BIS также упоминает, что компании по анализу блокчейнов уже поддерживают правоохранительные органы, некоторые эмитенты стейблкоинов также замораживали определенные адреса в сети, что свидетельствует о том, что технологии в сети действительно помогают в идентификации рисков.

Но BIS одновременно подчеркивает, что эти меры не могут заменить повседневный, масштабный контроль AML/CFT.

Настоящее соблюдение норм — это не покупка инструмента, а создание замкнутой системы:

Перед допуском клиента, можно ли идентифицировать риск виртуальных активов?

Во время транзакции, можно ли отслеживать потоки средств в сети и вне ее?

После выявления риска, можно ли провести ручную проверку и объяснение?

После формирования подозрительных зацепок, можно ли оставить следы, повысить уровень и сообщить?

После корректировки моделей и правил, можно ли провести аудит и анализ?

Технология — это лишь один из звеньев цепочки соблюдения норм, а не само соблюдение.

4. Стейблкоины вернут "риски в сети" в традиционные финансы

В отчете BIS упоминается, что по состоянию на конец мая 2026 года рыночная капитализация стейблкоинов составляет около 320 миллиардов долларов; годовой объем транзакций со стейблкоинами в 2025 году оценивается примерно в 28 триллионов долларов, но после исключения переводов между кошельками одного и того же субъекта, фактическое экономическое значение будет значительно ниже.

Эти цифры говорят об одном:

Стейблкоины уже достаточно велики, чтобы их нельзя было игнорировать регуляторам;

Но они еще не достаточно зрелы, чтобы полностью заменить существующую финансовую систему.

Более того, риски стейблкоинов не останутся в сети.

Они будут повторно входить в традиционные финансовые учреждения через вход и выход средств, торговые платформы, платежные учреждения, торговые сценарии, трансакции и клиентские счета.

Например:

Клиенты часто используют банковские счета для внесения средств на платформы виртуальных активов;

Корпоративные клиенты утверждают, что занимаются международной торговлей, но средства в конечном итоге идут в стейблкоин;

Личные счета клиентов получают большое количество переводов от незнакомцев, после чего средства концентрируются на покупке виртуальных активов;

Клиенты объясняют это как "инвестиции", "расчеты", "обмен валюты", но поведение транзакций и источники дохода не совпадают.

Эти сценарии по своей сути не являются просто "проблемой виртуальных активов", а представляют собой вопросы, с которыми традиционные финансовые учреждения должны столкнуться в процессе проверки клиентов и мониторинга транзакций.

5. Будущее направление регулирования: не запрет на инновации, а "встраивание правил"

BIS предлагает важное направление:

Будущее токенизированных финансов не должно выходить за рамки существующей системы доверия, а должно интегрировать токенизационные технологии в двухуровневую валютную систему, основанную на центральных банках и регулирующих органах. С точки зрения соблюдения норм, это на самом деле сводится к четырем словам: предварительное установление правил. Будущая более жизнеспособная инфраструктура цифровых финансов должна встраивать в процесс транзакций: идентификацию личности клиента,

предварительный отбор транзакций,

оценку рисковых правил,

аудируемые данные,

защиту конфиденциальности и суверенитета данных, механизмы сотрудничества между учреждениями и юрисдикциями. BIS также четко указывает, что платформы с разрешительной системой, если они смогут встроить предварительный отбор AML/CFT, проверку списков и аудируемые данные в процесс транзакций, будут более вероятно поддерживать финансовую целостность в масштабных сценариях. Это также является тем местом, где технологии соблюдения норм действительно имеют ценность: не в постфактумном исправлении, а в том, чтобы встроить контроль рисков в процесс до того, как произойдут платежи и расчеты.

Наблюдения compliance Сяо Бай

Вдохновение, которое этот отчет BIS дает специалистам по соблюдению норм, на самом деле не в том, "хороши ли стейблкоины", а в том, что:

Все новые финансовые инструменты в будущем, если они хотят стать основными инструментами платежей и расчетов, должны ответить на вопросы соблюдения норм.

Кто будет идентифицировать клиентов?

Кто будет отслеживать транзакции?

Кто будет обрабатывать аномалии?

Кто будет нести ответственность?

Кто будет гарантировать согласованность трансграничных правил?

Если на эти вопросы нет ответов, то даже самые передовые технологии просто перенесут риски в более труднодоступные для регулирования места.

Поэтому, с точки зрения соблюдения норм, стейблкоины — это не просто "тема криптовалютного мира".

Они повлияют на мониторинг банковских счетов, управление рисками платежных учреждений, трансграничные потоки средств, допуск к виртуальным активам, оценку рисков клиентов и предотвращение финансовых преступлений.

Будущее действительно ценное направление не в том, чтобы обойти соблюдение норм с помощью технологий,

а в том, чтобы встроить способности соблюдения норм в технологическую инфраструктуру.

Соблюдение норм — это не противоположность инновациям.

Соблюдение норм — это инфраструктура, на которой может основываться финансовая инновация.