人民法院报

ChainCatcher 消息，人民法院报刊登广东省深圳市中级人民法院赵靓署名文章《刑事涉案虚拟货币处置：挑战、创新与司法担当》，其中指出：虚拟货币具有相应的财产属性，在司法实践中已基本形成共识。 对需要退赔被害人损失或予以没收的，为平衡处置涉案虚拟货币需求与内地监管政策，可以探索在人民银行、外汇管理等部门备案、监管下，委托有资质的第三方机构，在境外虚拟货币交易合法的司法管辖区，如香港，通过合规持牌交易平台，将虚拟货币按照市场价格兑换为法定货币，在境外变现后，参照国家外汇管理局《关于人民法院在涉外司法活动中开立外汇账户及办理外汇收支有关问题的函》的规定办理。对被用于犯罪且存在危害国家安全、公共利益的虚拟货币，如隐私币，可发送至“黑洞地址”，予以销毁，永久退出流通。

ChainCatcher 消息，民法院报刊文《非法窃取虚拟货币行为的刑法定性》，其中指出窃取虚拟货币行为构成盗窃罪，作为经济上的财物，必须具有价值性，包括效用性、稀缺性和可支配性。稀缺性体现在虚拟货币总量恒定，并非可无限供应。可支配性体现为虚拟货币使用非对称加密技术，其存在钱包（即地址）内，获得地址及私钥后即可控制虚拟货币。效用性体现为虚拟货币作为特定的数据编码，必须经过“挖矿”方可生成，而挖矿凝结了社会抽象劳动。 文章还指出，窃取虚拟货币行为构成非法获取计算机系统数据罪，虚拟货币具有数据性，非法窃取虚拟货币的行为构成非法获取计算机系统数据罪。对于盗窃虚拟货币数额认定，将计算涉案虚拟货币数额定为被告人实施犯罪时而非被害人购买虚拟货币时较为合理。

ChainCatcher 消息，人民法院报发文《虚拟货币司法处置须规范化》，文中指出，虚拟货币司法处置的规范化对维护金融稳定和促进市场健康发展至关重要。据 SAFEIS 安全研究院统计，2023 年中国打击涉虚拟货币犯罪案件总量为 428 件，较 2022 年减少 88.9%，但涉案金额陡增至 4307.19 亿元人民币，约为 2022 年的 12.36 倍。 文章强调，当前虚拟货币处置面临权属认定、价值评估和合法变现等多重挑战。为应对这些问题，建议尽快出台全面的虚拟货币司法处置指导意见，明确其法律地位、合规要求、资产处置程序和法律责任。 同时，文章呼吁加强国际合作，共同应对虚拟货币带来的全球性挑战，为数字经济和数字金融的发展奠定法治基础。

ChainCatcher 消息，人民法院报刊文《虚拟货币结算支付型帮助行为的犯罪认定》。 文中指出，虚拟货币结算支付型帮助行为是运用虚拟货币为他人实施电信诈骗提供财物转移帮助的行为。在虚拟货币结算支付行为的犯罪认定中，应把握犯罪所得的特征，上游电信诈骗与后续掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益行为的界分节点，以及帮助者主观明知和“通谋”的产生时间与内容对罪名认定的影响，从而区分易混用的罪名。 首先，判断以虚拟货币转移的对象是否具有犯罪所得的三个特征，即财产性、刑事违法性、确定性。其次，以诈骗罪既遂为分界点，界定虚拟货币结算支付行为是掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的行为，还是上游电信诈骗的帮助行为。最后，应以帮助者是否与他人事前通谋，是仅认识到他人在非法利用信息网络展开犯罪活动还是明知他人诈骗，认定虚拟货币结算支付行为是否构成电信诈骗罪的共犯。 综上，虚拟货币结算支付型帮助行为的犯罪认定共有三种情形： 第一是帮助者在诈骗行为实行终了前未与他人通谋，在诈骗罪既遂且诈骗者取得具有财产性、违法性与确定性的财物后，故意为其提供虚拟货币结算支付的帮助，行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。 第二是帮助者虽然在客观方面实施了掩饰、隐瞒了犯罪所得的行为，但在诈骗行为实行终了与他人就诈骗形成了意思联络，其行为应被认定为诈骗罪的共犯；若帮助者在诈骗行为实行终了与他人达成了以实施网络犯罪活动为内容的意思联络，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。 第三是诈骗罪未既遂或财物不具有犯罪所得的三特征，但帮助者明知他人实施诈骗，提供虚拟货币结算支付服务的，应认定为诈骗罪的帮助犯；帮助者明知他人实施网络犯罪活动，却不知道具体实施罪行，应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。

ChainCatcher 消息，福建省厦门市思明区人民法院在中国人民法院报刊文《虚拟货币的财物属性认定及涉案财产处置问题》，文中对虚拟货币的刑法属性进行了辨析，称虚拟货币具有经济属性可归属为财物、现行法律政策并未将虚拟货币定性为非法物品，因此在现行的法律政策框架下，我国相关主体持有的虚拟货币，仍属于合法财产，受到法律保护。 文中建议以合法性的基本立场处理涉案款物，对于涉虚拟货币的犯罪行为，涉案款物并不可一律予以没收或者发还，应当在刑事、民事法秩序统一的基础上，分别予以对待，做到个人财产权益和社会公共利益的均衡保护。