沃什：2% 通脹目標不動搖，保持獨立性，關注AI變革（附全文）

美聯儲主席沃什將市場利率上行視為金融條件已在收緊的信號，同時重申2%通脹目標"沒有任何彈性空間"，並宣布實質性退出前瞻指引，呼籲華爾街脫離對央行表態的依賴，"去捕捉真實的經濟信號"。

美聯儲以9比3的投票結果將基準利率維持在3.5%-3.75%不變。在FOMC會議後的新聞發布會上，美聯儲主席沃什表示，美國經濟在近期衝擊下仍顯示出韌性，增長趨勢向好，就業增長與勞動力增長大體同步，失業率變化不大；但通脹相對於2%的政策目標"仍然偏高"。

在市場最為關心的利率路徑問題上，沃什沒有釋放明確的前瞻指引。他強調，美聯儲正有意減少對市場的預設和干預，希望從債券、匯率等價格中獲取更"直接、未經濾"的信息。

與此同時，他反復重申，如果通脹在預測期內持續高企，利率上調"很可能成為解決方案的一部分"。

沃什還特別提到，AI相關投資正在推升高科技資本開支，但其對生產率、供給能力和通脹的最終影響尚難準確判斷。這意味著，投資與生產率改善能否緩解價格壓力，仍是美聯儲後續政策評估中的關鍵變量。

通脹底線：絕無"軟目標"，2%是唯一紅線

在長達五年多的高通脹背景下，市場一度猜測美聯儲可能會默默容忍高於2%的通脹。沃什在會上毫不留情地打破了這一幻想，展現了對擊敗通脹的強硬態度。

沃什明確指出：

"不存在軟通脹目標，不存在軟性隱性目標------在本委員會任內絕無可能。只有一個目標，那就是2%。我的FOMC同事中，無人對此抱有幻想。"

他坦言，美國經歷的耐心與不耐煩已經持續了"63個月（通脹高於目標）"，美聯儲深刻明白，這種局面不可能在九周內或僅憑單月溫和的價格下降來治癒。

面對如果通脹不降該怎麼辦的提問，沃什給出了直接回覆：

"如果通脹過高且不回落，最好的補救措施是提高利率。"

外部關係與獨立性：保持定力，不受干預

在發布會上，沃什多次強調，美聯儲不會因為市場或外部環境壓力而偏離自身職責。他說：

"美聯儲不會動搖。我們的信譽取決於履行職責和兌現責任。"

談及近年來經濟面臨的複雜環境時，沃什將疫情造成的供應鏈緊張、軍事衝突、能源供應中斷、關稅調整以及AI投資激增列為近年來影響經濟的重要外部衝擊。

他表示，美聯儲不會忽視這些變化，而是正在研究這些衝擊是否會進一步擴散，並影響更廣泛的價格體系。

不過，他強調，美聯儲關注的是這些事件對通脹和經濟的傳導，而不是事件本身，其職責始終是圍繞價格穩定和充分就業作出政策判斷。

AI資本開支成關鍵經濟變量：過去四個季度增速接近20%

在宏觀經濟熱點方面，沃什重點提及了AI熱潮對實體經濟和物價的真實影響，這在以往的美聯儲會議中極為罕見。

沃什披露了一組核心數據：

"在與人工智能相關的高科技設備和軟件類別中，最新數據顯示四個季度的增長率接近20%。"

沃什指出，企業資本支出熱潮已在推升"內存和邏輯芯片以及相關人工智能基礎設施"的價格。美聯儲正試圖判斷，這類價格上漲究竟只是行業性的相對價格變化，還是會向更廣泛的通脹領域擴散。

"我們認真對待這些衝擊。美聯儲正在研究這些衝擊的影響在多大程度上正在擴大，對遠未受到直接影響的價格產生多大影響"。

在供需關係上，沃什認為，美聯儲對總需求已有相對合理的認識，但對於總供給、生產率和AI投資所帶來的結構性變化，仍存在較大不確定性。

"我們在推斷總供給。我們在對生產率做出判斷，在某種意義上，供給和需求之間存在一場競賽，而圍繞人工智能的企業資本支出激增使這個計算更難判斷。"

他同時警告，AI投資熱潮並不會自動降低美聯儲的政策難度。一方面，生產率提升和供給擴張可能有助於緩解通脹壓力；另一方面，AI基礎設施建設本身也可能推高部分上游價格。

政策溝通變化：淡化前瞻指引，要求市場"跟著數據走"

沃什再次重申美聯儲正在大幅減少甚至退出過去十幾年常用的"前瞻指引"，不再試圖通過點陣圖或口頭安撫來微操市場預期。

沃什指出，在過去42天（兩次會議期間），國債收益率曲線上的名義和實際收益率都大幅走高，漲幅甚至排在過去二十年的最高十分位左右。他將此歸功於美聯儲的"後退"：

"市場參與者正在學習跟著球走，而不是跟著裁判走，市場價格將繼續朝著他們認為合適的方向和幅度作出反應。在我看來，這是向好的變化。"

面對記者關於美聯儲是否會失去對敘事主導權的擔憂，沃什顯得"不太擔心"。他直言不諱：

"我們試圖置身事外……我們感興趣的是金融市場的反應。"

他認為，在非危機模式下，美聯儲不應束縛自己的雙手，而是需要觀察市場對事態發展直接、未經過濾的反應。

利率不動，但沃什稱"這不是暫停"

對於本次維持利率不變的決定，沃什拒絕將其定義為"暫停"。在他看來，若僅將政策立場理解為聯邦基金利率是否變化，可能忽視了金融市場自身已經發生的調整。他說：

"我不會把我們今天的行動描述為類似暫停。我會把我們的行動描述為對經濟形勢的嚴格審查。"

沃什稱，在過去42天、即兩次FOMC會議之間，整個美國國債收益率曲線上的名義利率和實際利率均明顯上升，相關變動在過去二十年中大致處於"最高十分位左右"。

"金融市場價格在這個會議間歇期並沒有暫停，名義和實際利率都上升了。"

對於當前市場利率走高的含義，沃什沒有將其直接等同於美聯儲必須加息，但表示，債券市場傳遞的信號與實體經濟表現存在一定一致性。

"經濟產出穩健，資本支出和生產率強勁，勞動力市場穩健、穩定。債券市場，國債市場，似乎也在表達同樣的事情。即使在一定程度上，我們在42天裡沒做太多，市場卻做了相當多。"

美聯儲主席沃什新聞發布會全文

沃什開場發言

各位好。我第二次以主席身份參加聯邦公開市場委員會會議，時間過得真快。現在說這已成常態可能為時過早，但我們的討論再次體現出建設性的氛圍。我真的很幸運，能與此般能幹、專注使命且與我一樣決心提升美聯儲當下表現的同事們共事。如各位所知，本委員會以 9 比 3 的投票結果決定，將聯邦基金利率目標區間維持在 3.5% 至 3.75%。

委員會正在繼續其向銀行體系提供充足準備金的政策。即便近期面臨一些衝擊，經濟仍展現出顯著的韌性，趨勢向好，並顯示出穩健的增長。就業增長與勞動力增長保持同步，失業率變化不大。通脹水平相對於委員會 2% 的目標而言，仍然偏高。

委員會立場堅定。各位以前聽過這話，但我們會實現價格穩定。一如往常，政策聲明只陳述事實。聲明避免了預測，我們認為在當前不確定時期，這一選擇尤為審慎。然而，不確定性並不意味著缺乏清晰度。對於一些家庭、企業和市場專業人士而言，五年的高通脹留下了一個難以消除的誤解，即認為美聯儲的隱性通脹目標不知何故高於 2%。

容我重申，不存在軟通脹目標，不存在軟性隱性目標------在本委員會任內絕無可能。只有一個目標，那就是 2%。我的 FOMC 同事中，無人對此抱有幻想。我們已經開啟了新篇章。我們明白，超過五年的高於目標的通脹，不可能在九周內或僅憑單月溫和的價格下降來治癒。美聯儲不會動搖。我的信譽取決於履行職責和兌現責任。美國人民理應如此期待，因為國家的繁榮有賴於此。對於新聞發布室的各位常客來說，今天的評估或許聽起來有些耳熟。

然而，我們的討論、我們的政策、我們的戰略，絕無任何慣性。有兩項經濟發展值得強調。第一項是自我們 42 天前上次會議以來一個非常顯著的變化。整個國債收益率曲線上的名義和實際收益率都大幅走高。事實上，在兩次 FOMC 會議期間，市場利率的部分漲幅是過去二十年來最顯著的之一，大約排在最高十分位左右。

但如果委員會沒有改變政策利率，那麼會議期間發生了什麼？市場注意力集中在真實數據和真實經濟發展上。價格對傳入的信息作出了實時反應，而前瞻指引的減少可能是一個因素。市場參與者正在學習跟著球走，而不是跟著裁判走，市場價格將繼續朝著他們認為合適的方向和幅度作出反應。

在我看來，這是向好的變化。而這僅僅是開始。畢竟，央行不必總是、也不必處處成為關注的焦點。 我理解委員會對滾動預測和評論的渴望，但就我們而言，我們需要觀察市場對事態發展的直接、未經過濾的反應。當然，我想強調，本委員會的決定至關重要。在必要且適當時，我們將毫不猶豫地採取行動。

第二項經濟發展------我在本月國會監督聽證會上提到過，但值得重複------經濟最顯著的特徵是企業投資的強勁增長。高科技資本支出的激增引人注目。但這並不一定讓美聯儲的角色變得更輕鬆。在與人工智能相關的高科技設備和軟件類別中，最新數據顯示四個季度的增長率接近 20%。這有助於維持製造業產出的健康勢頭。更廣泛地說，資本支出正在為未來的增長奠定基礎。儘管如此，對供給側影響的確切時間和幅度仍難以預測。

FOMC 會議產生政策決定，但同樣重要的是對最重要的大問題進行坦誠討論。這也是美聯儲新篇章中的一個優先事項。在我們的會議上，激烈的討論集中在四個問題上，我將逐一列舉。

首先，我們大量討論了過去五年高通脹對當前政策形勢的影響。套用一句老話，過去真的過去了嗎？

其次，我和同事們考慮了近年來的經濟衝擊：疫情造成的供應鏈緊張、軍事衝突、能源供應中斷、關稅稅率的大幅提高，以及是的，與人工智能相關投資的激增。這些衝擊來源不同，它們對產出和就業的影響是否也不同？

第三，我們討論了與衝擊相關的價格上漲問題。例如，企業資本支出熱潮正在推高內存和邏輯芯片以及相關人工智能基礎設施的價格。這些變化是否表明更廣泛的通脹動態？還是僅僅因為我們處在聚光燈下才關注它們？

最後，我們討論了貨幣政策工具和策略。如果如美聯儲長期所持觀點，利率政策應是其主要貨幣政策工具，那麼為了實現價格穩定，我們從資產負債表中獲得了多少寬鬆？我們在美聯儲的工作正在推進。我們在提出正確的問題。在這個關鍵時期，我們深知得到正確答案的重要性。當然，各位也都帶著自己的問題來了。

---

問答環節

提問者 1：那麼我們現在開始提問吧。先從史蒂夫開始。謝謝您回答我們的問題，主席先生。好的。您已經上任幾個月或九周了，無論多久，觀察市場在沒有前瞻指引的情況下運行。我想知道您能否告訴我，您從市場中得到的關於政策應該處於何處的信息是什麼？

沃什：是的，所以我想正式說是 8 周零 4 天，但我不在計算市場傳遞的信息。市場傳遞的信息是……史蒂夫，我真正一直在嘗試做的，我想你和你的同事們也理解，是獲取市場未經過濾的信息，獲取直接的信息，讓買賣雙方在國債價格、美元外匯價值上達成交易，然後我們自己判斷，這對我們的職責意味著什麼？我們在通脹方面做得如何？在就業方面做得如何？

我們試圖不干擾那個市場信號，這也是我們措辭較為克制、從前瞻指引中退縮的部分原因。所以他們是在對事件作出反應，我想說，自我們上次會面以來的 42 天裡，反應要直接得多。這是件好事。正如我在準備好的發言中提到的，我們不僅看到了名義利率，也看到了實際利率的大幅收緊。我們在觀察它。我們試圖置身事外，因為你們中的許多人可能對我們的反應函數感興趣，而我們感興趣的是金融市場的反應。

提問者 1：我明白，主席先生。我想接著問，如果市場在跟你對話，你聽到他們在說什麼？如果實際利率更高，那是否暗示聯邦基金利率應該上調？是的。所以，在……抱歉，這是你的問題。

沃什：所以，解讀市場並非易事。我們央行官員，如同市場專業人士，會覺得這些因素是過度決定的。但容我先做一些推測，首先，正如我們在下午兩點發布的 FOMC 聲明中所說，經濟產出穩健，資本支出和生產率強勁，勞動力市場穩健、穩定。債券市場，國債市場，似乎也在表達同樣的事情。如果我要試著分解國債市場的信號，我無法做到完美。但債券市場在說許多同樣的事情，這就是為什麼我們看到名義利率和實際利率都在收緊，即使在一定程度上，我們在 42 天裡沒做太多，市場卻做了相當多。

提問者 2：Claire Jones，金融時報。您似乎在本會議上得到了您想要的家庭內部爭論。我們看到了，我們看到三個反對票。您能描述一下那些持異議者提出的論點嗎？並請告訴我們為什麼您在這個階段沒有被他們說動。謝謝。所以，我想我不應該給你他們最好的論點。我給你其他一些。

沃什：你說得對。我要求一場好的家庭爭論，我得到了。這就是目的，這就是設計特點。我帶著過去兩天的經歷所帶來的鼓舞來參加這次會議，甚至是這次新聞發布會。我們的大部分討論都集中在那些對貨幣政策實施至關重要的大問題上。我們沒有回避它們。我們不怕它們。我的同事們之間的互動要多得多。這是一場真正的家庭爭論。我的觀點，你們早就聽過了，這是制定正確政策的更好方式。這是我們的北極星。

所以，我聽到很多共識。我們有權力、工具和權威來實現價格穩定。沒有從我們的責任上退縮。在房間裡，我們做出的決定得到了絕大多數支持。但克萊爾，我還想給你留下另一個印象。那個討論沒有任何慣性。這是一個積極、熱烈的討論，討論了我們未來可以做和可能想做的所有事情。你準確地描述了今天對一個決定存在分歧。我想這並沒有完全抓住討論的全部精髓。通往央行天堂的道路要求我們履行使命。如今，這意味著實現價格穩定。我不會用 42 天或任何一次特定的會議來衡量那條路。我開完那個會後更加确信，這是戰勝高通脹的正確團隊。

你認為 7 月份沒有行動在多大程度上是因為 6 月份溫和的 CPI 數據？用兩個詞來說，關係不大。關係不大。我願意相信委員會認同我的觀點，即數據依賴的歷史性問題在於數據和依賴本身。我們不是依賴任何單一的數據點作為掩護、藉口或驗證。我關心的，以及我認為委員會關心的，是數據的趨勢。當然，我們得到了一些令人鼓舞的通脹數據。

我想在 42 天前的會議上，我說過類似"63 個月通脹高於目標"的話。不過我沒說 64 個月。最終的計算可能很接近。所以我們會在未來一段時間關注通脹數據。但我也不想讓你們留下錯誤的印象，以為我們在屏息等待。我已經召集了一個工作組，重新審視我們用於決策的私人和公共數據。那個工作組正在開展工作。我會在未來幾周內與他們再次溝通，但我不會說我們過度依賴任何單一數據點，包括幾周前讓一些人感到意外的那個數據。

提問者 3：沃什主席，謝謝。我是 Axios 的 Neil Irwin，感謝您回答我們的問題。所以聯邦基金利率現在比兩年期國債收益率低約 75 個基點。這表明市場認為你們最終將不得不收緊，比大多數泰勒規則估算值低約 100 個基點。你們正在達成就業使命。通脹居高不下。為什麼現在的利率不應該更高？

沃什：尼爾，你的問題包含了很多內容。所以現在的利率比 42 天前更高。市場做出了判斷，因為我們部分地退出了試圖影響那些市場判斷的努力，整個國債收益率曲線上的名義利率上升了。這並不意味著我們接受它們的指令，但我們在觀察它們。所以，說市場沒有反應因為我們今天沒有行動，這是一種誤解。

市場在實時反應。在未來一段時間，我們在政策利率方面有重要決定要做。在此期間，我認為市場也有很多決定要做。我看看能不能這樣說：貨幣政策的重要性不僅在於我們說了什麼，甚至不僅在於我們做了什麼。貨幣政策的重要性在於它如何影響實體經濟，而我們在金融市場看到的這些價格是眾多途徑之一。我們將繼續關注這些市場信息，觀察它對傳入事件的反應，這有助於我們在七八周後開會時做出決策。

你怎麼描述過去幾天家庭爭論中，你和另外八個希望維持利率不變的成員的情況？那是一種堅定的信念，還是一種一觸即發的狀態？維持與收緊是接近的決定嗎？

沃什：嗯，我想，你知道，投票結果是 9 比 3。在我聽來，過去幾天更廣泛的討論，在我一開始提出的四個關於經濟真正發生了什麼、有無衝擊、我們的工具和能力、對價格和產出的影響等難題上，顯示出很多共識。

我在問題上聽到了很多共同點。答案的側重點有不同嗎？當然有。所以人們會得出不同的結論嗎？絕對會。但我自己的判斷是，這是一個警惕性思考的時期，而不是警惕性等待的時期。我認為在那次投票上的得分是一致的。

提問者 4：謝謝。Colby Smith，紐約時報。您提到審視美聯儲的政策工具是解決通脹問題的三管齊下策略的一個組成部分。所以我很想知道您如何看待這些工具的有效性。

沃什：如果通脹過高且不回落，最好的補救措施是提高利率。所以，這就是過去兩天的討論內容：如果在預測期內通脹持續高企，利率很可能成為解決方案的一部分。

但我不會說這是孤立的。我試圖在今天發言中描述我在幾周前向監督委員會提出的觀點。我認為有些人存在誤解，包括金融市場的一些人、一些家庭和企業。他們認為像我這樣的央行官員，我們說了 2% 的通脹目標，但也許我們對略高的通脹目標更寬容。在經濟學中，我們稱之為"顯性偏好"。那麼，人們有理由認為他們的通脹目標更高一些嗎？

過去兩天我所聽到的，過去八個半星期我所聽到的是：不。我們將實現 2% 的通脹目標，這是委員會對價格穩定的定義。因此，在沒有你所提及的工具的情況下，確保我們實現目標的一種方式就是確保預期圍繞正確的數字。我認為我們在這方面取得了一些進展。我不是說我們已經完成了。這值得重申。最終，科爾比，我們所從事的業務是表現。人們將根據我們的表現來評判我們，而這就是我們打算做的。明確通脹目標預期是其中一部分，確保我們表明我們對此負責，而不是指責他人，是另一部分。

提問者 4：而我們的政策工具，像你提到的，是第三個同樣重要的部分。考慮到聲明中再次提到通脹超標很大一部分是由供給衝擊造成的，這是否削弱了加息的效果？首先，從你問題的前提說起。

沃什：就好像你在聽我們過去一天半的討論一樣，我們關注的很大一部分是試圖理解和識別衝擊中的潛在通脹動態。

我們認真對待這些衝擊。有一系列衝擊一直在影響這個經濟體，我們並非視而不見，說它們不重要，而是試圖理解這些衝擊的影響在多大程度上正在擴大，對遠未受到直接影響的價格產生多大影響。我們的目標是實現增長廣泛化，通脹更加有限、更加受控。

我首先承認，衝擊使得這個時期的政策工作更加艱難，但這也是我們問自己的主要問題之一，房間裡的人對此有不同看法。我認為在未來幾個月，我們會完善這種觀點並做出更好的判斷。我們也會讓市場價格來幫助提供信息。

提問者 5：謝謝你，主席先生。福克斯商業的 Edward Lawrence。我想更深入地探討一下。具體來說，在你看來，今天暫停（加息）的理由是什麼？所以，我不會把我們今天的行動描述為類似暫停。我會把我們的行動描述為對經濟形勢的嚴格審查。我會把我們的行動描述為對重大難題的審查，並把它描述為對我們自己功課的看法，以期在未來一段時間解決這些問題。如果你硬要把這次描述為暫停，我會說金融市場價格會持相反看法。金融市場價格在這個會議間歇期並沒有暫停。它們朝著一個方向對通脹數據做出反應，朝著另一個方向對強勁的經濟增長做出反應，名義和實際利率都上升了。美聯儲今天是否改變了政策利率？

沃什：沒有，但我認為那是故事的開端，而不是結尾。如果可以的話，我確實想問一下，不是關於前瞻指引，而是展望未來。傳統上，美聯儲主席會利用傑克遜霍爾峰會來重置貨幣政策。您如何看待您將在 8 月發表的演講？我現在視它如一張白紙。

我尚未開始與這裡的優秀團隊討論該文件的內容。我認為你對歷史的描述是正確的，至少從我第一次在美聯儲任職到最近一段時間是這樣。它往往是某種設定基調的演講，多半是關於秋季將要發生的事情。我對此尚未做出任何判斷，但那些判斷是必須要做的。如果可能的話，在懷俄明州傑克遜的高山空氣中。

我還想框定一下大問題。有一種傾向，特別是隨著會議和新聞發布會增多，會陷入短視，糾結於你是否加了四分之個百分點，做了那個。

最終，我們是否能實現價格穩定，取決於我們在六、七或八周周期內做出的一些決定。但它們更重要。大問題是什麼？生產率究竟發生了什麼？人口結構究竟發生了什麼？全球經濟在衝擊中究竟發生了什麼？我尚未決定這將是一個大局觀的演講，還是更傳統的為我們九月到十二月所有行動所做的鋪墊。

我會告訴你我在傑克遜霍爾之前要做的另一件事。我正在與那些工作組溝通。我建立工作組的第一原則是找到世界上最好的主題專家，把他們放在一起，特別是讓他們與可能持不同意見的人在一起。在未來幾周，我將進行回訪。我給了他們時間去認真思考他們的議程、辯論、時間表以及他們何時能準備好。我會做一點那樣的回訪，這可能或多或少會影響我在傑克遜要說的內容。

提問者 6：華爾街日報的 Nick。沃什主席，我想接著科爾比關於政策傳導的問題提問。您說過在穩定價格和充分就業之間沒有殘酷的選擇。加息通過冷卻需求來降低通脹。通常認為這會在勞動力市場上顯現出來。如果這不是您所依賴的渠道……

沃什：是什麼？是的。那么讓我回到基本原則，尼克。我不認為我們使命的任何一部分通常與另一部分為敵。我不認為價格穩定和充分就業是二選一的命題。過去幾代決策者中有些人認為存在嚴格的取捨。那不是我的判斷。

事實上，我的判斷是，如果我們實現了我們的使命，我們將同時滿足兩方面。我們將擁有價格穩定和充分就業。事實上，如果你要對勞動力市場造成最大的傷害，你會經歷一段高通脹且波動劇烈的時期，使得雇主和企業不知所措。所以我認為我們使命的兩個部分同等重要。這裡沒有立法上的棄兒。

我談論最多的是價格穩定，因為我們在充分就業方面，作為一個國家、作為決策者，總體上做得相當不錯，但在價格方面我們做得差很多。這就是為什麼我們將其描述為"偏高"，這也是我們討論貨幣政策傳導機制時的主要內容。我認為不同的工具通過不同的傳導機制起作用。利率通過貸款渠道、信貸渠道，也許還有信心渠道和外匯渠道起作用。資產負債表可能通過信號傳遞和資產組合平衡等其他渠道起作用。我們在制定政策時充分考慮所有這些工具。但如果暗示我們將在某種程度上……

微調總需求以使其趕上供給，那不是我的思維模式。我認為我們不擅長微調。我們試圖使總供求大致平衡。但真的，當我們今天坐在這裡開新聞發布會時，我認為我們對這個經濟體的總需求樣子有一個合理的認識。我們在推斷總供給。我們在對生產率做出判斷。在某種意義上，供給和需求之間存在一場競賽，而圍繞人工智能的企業資本支出激增使這個計算更難判斷。但在未來一段時間，我們將努力做出那個判斷。

提問者 6：如果我可以問，今天的分歧到底在哪裡？是關於通脹預測？還是更多關於風險、策略？

沃什：是的，所以我會讓持異議者自己發言。在我過去兩天的聽感中，在目標、權力和承諾上存在壓倒性的共識。我沒聽到任何人退縮。關於如何最好地實現價格穩定的判斷，這可能是我們試圖回答的問題。什麼是最好的舉措？什麼是最好的策略？什麼是最好的實現方式？被問及的第二個問題是，我們何時需要做出那些更艱難的決策？何時需要做出那些決定？正如我對你的一位同事所說，我感到欣慰的是，市場在會議間歇期不是在對我們做出反應。他們不是在對點陣圖或講話做出反應。他們似乎比以往任何時候都更多地在對實時事件做出反應。所以他們自己在衡量國債曲線應該有多大的限制性。我認為這是有益的發展。我們不贊同任何特定的市場走勢，但我也會說，我們懷著濃厚的興趣觀察它們。

提問者 7：彭博的 Janelle Marty，接著那個問題。市場對美聯儲此次會議將採取什麼行動存在更多的不確定性。在某種程度上，你可能認為這正是你想看到的。但我的問題是，是否存在一種情況，即如果市場以更高的確定性定價了與你意圖相反的東西，你會不希望讓他們感到意外？

沃什：你看到的與此相關的風險是什麼？是的，這是個好問題。意外不是目標函數。意外不是我們要解決的問題。我們有一個清晰的北極星。我們要解決的是如何做出最佳決策。幾乎其他一切都應為這個目標服務。通過不給市場餵食，不預告我們的決定，不給予暗示和傾向，我和我的同事們在會議間歇期發現，我們得到的是來自金融市場內部的、非常有造詣的經濟學家的觀點，而不僅僅是重複或附和我們對他們說的話。他們給我們的是他們自己的判斷，雖然不完美。所以意外不是目標。但同時，我想說，我們並非帶著被我們面前所有可選方案所束縛的感覺來參加這次會議。

提問者 7：所以，您的一些同行在繼續討論他們如何看待政策決策。如果您不提供您的反應函數或您的思考方式，您有多擔心您正在失去對敘事的主導權？所以，不太擔心。這是對這個問題簡短的回答。

沃什：當一些關注美聯儲的人說，我們不要你的預測，我們不要你的點陣圖，我們只想要你的反應函數。我內心的一部分在想，我們真正想要的是你的預測。我們真正想要的是你在反應函數方面的點陣圖。

讓我來糾正人們一個可能是也可能不是真實存在的外部問題。任何央行官員，尤其是勞動力市場大致處於均衡狀態的央行官員，當他或她看到潛在通脹走高時，更傾向於收緊政策。同樣，當你實現了使命的另一面，看到潛在通脹下降時，更傾向於放鬆政策。

這就是我的反應函數，我懷疑這不會阻止人們繼續探詢更多，因為事實是，很長一段時間以來，在2008年危機後許多國家，我們處於危機模式。我們故意提供大量信息，試圖提供大量保證，試圖準確告訴人們我們將要做什麼，提供清晰的前瞻指引，仿佛我們在束縛自己的雙手。

在危機模式下，在我看來這是非常審慎的政策。但在更良性的條件下，我認為值得重新審視。但市場和市場參與者以及記者已經學會消化所有這些信息。所以我認真對待，撤回前瞻指引需要一些過渡。改革不易。但我們大致的判斷將有助於我們做出更好的決策，從而履行我們的使命。

提問者8：謝謝。當您談到 2% 的通脹目標時，您依賴的是哪個衡量標準？

沃什：是的，所以我會給兩個答案。首先，讓我給出正式的標準答案。美聯儲每年一月都會發布一份關於宗旨和策略的聲明。在那份策略文件中，我相信日期是今年一月，它描述了將個人消費支出通脹衡量指標作為目標函數。在那裡。我有我足夠的……所以那是我們的數字。我們堅持它。

誰知道，在明年一月之後我們會對策略說些什麼。我懷疑工作組可能會有補充。但我想說，某種版本的盧卡斯批判，某種版本的古德哈特定律，應該提醒我們，當我們談論通脹或其他衡量指標，並描述這些衡量指標符合我們的目標時，我們可能使它們不再是很好的衡量指標或很好的目標。

總的來說，如果你站在我面前對我說，我完全遵守策略文件，我們將實現 2% 的通脹，不會多一絲一毫。但為了實現這一點，我正在觀察比個人消費支出更廣泛的通脹數據。所以，在不完全攤牌的情況下。

我正試圖像我同事一樣，理解經濟中正在發生的廣義的、普遍的價格變化。這不是一門完美的科學。我可能在 42 天前說過，我有一個負責此事的工作組，但我們有一個數據項目，正試圖看看我們能否將信號與噪音分開。所以如果你從我這聽到一個信息，是的，我關心個人消費支出數據是什麼，我關心 CPI 和其他所有指標的貢獻，但我的視野比這更廣，儘管使命相當狹窄。

提問者 9：彭博廣播電視台的 Michael Mckee。我有點糾結於您今天說的一些話，也許您能幫忙澄清。您一遍又一遍地說，您的工作是降低價格，穩定價格，實現您的目標，而您會實現您的目標。市場說你們還沒到那一步，因為他們已經提高了利率，但您今天所談的僅僅是談論它。而且委員會成員在您之前也並非沒有談論過。所以我想美國人民可能會問，你們在等什麼？

沃什：所以，信不信由你，今天的新聞發布會不是我今天所做的全部。在過去兩天、兩周裡，我們花了大量的時間審視我們的貨幣政策策略，評估我們的工具。深入思考我們手中和希望擁有的數據來源。我們也深入思考了未來一段時間。在這些問題中，哪些將以更清晰的方式得到解答，當然不是確定性。

所以我們今天做出的決定，我們在那個房間裡的討論。是我能想像到的最遠離慣性的事情，在一個特定的時刻，在兩個選擇之間做出了一個點估計。你們聽到了結果。但我要告訴你們，這次討論要激烈得多，我們關於如何最好地實現該目標的思考正在進步。在接下來的幾個月裡，我預計會有更顯著的進步。

如果你要……如果我要偷一個後續問題。是的，我不會讓你……如果你不介意我偷一個後續問題，好吧，外界怎麼看待你們所做的？我會再次重申，我們所做的不僅僅是關於我們說了什麼，也不僅僅是關於我們做了什麼。我們是做業績的。所以如果我看看國債曲線，如果我看看美元，如果我看看金融市場內部的許多東西，我認為他們廣泛地說的是，這個委員會確實有擔當，有實現它的信譽，他們像我一樣相信，我們會做到。但我不想給你們留下錯誤的印象。我們沒有魔杖。這不是我們能在幾天或幾周內完成的事情，但我們將實現國會賦予我們的責任，今天的會議以及為今天會議所做的準備是朝著那個目標邁出的重要一步。

提問者 9：我還想接著問關於工作組的問題，請問您對您任命到工作組的人员做了什麼審查，特別是考慮到馬克·安德森在過去一年中為支持反對更嚴格 AI 監管的候選人提供了 2500 萬美元的巨額政治捐款？公眾如何能確信他共同主持的委員會將對 AI 的經濟影響提供獨立評估，而不是……

沃什：……與 AI 行業的利益一致。是的，所以我選擇了 15 位傑出的主題專家，來應對五個最重要的問題，如果我們得到正確答案，我們將做得更好。如果我們答錯了，我們就有麻煩。

我能給你和你的聽眾的安慰是，我們才是決策者。美聯儲理事會主席、理事會成員和 FOMC 成員。我們將是來自五個不同委員會產出的消費者。我們做出的判斷將以這些外部小組為參考，但決不會由他們決定。

我設立工作組的理念是選擇才華橫溢、專業精深、且每個委員會內部存在觀點分歧的人，這樣他們也能進行家庭爭論。

這不是外包給不知名、未經審查的人。這是為了檢驗新想法能否在房間裡催化更廣泛、更好、更知情的討論。我非常确信我們會做到這一點。

我對這 15 個人的資質印象深刻。全面披露，我幾乎認識他們所有人很長時間了，我認為他們會就這個問題給出他們最好的看法。但最終，這些是我們將要做的決定，我們對我們的監督委員會和國會賦予我們的使命負責。

提問者 10：你好，路透社的 Anne Sophia。很高興再次見到你。所以我也需要一點幫助。您反復說過您對通脹零容忍，然而我們五年來持續看到通脹高於目標，直到您上任以來也是如此。當然，您沒有魔杖，但您沒有採取行動。您剛才也稍微透露了您的反應函數。您說如果潛在通脹上升，您會傾向於認為可能需要收緊。除了最近的通脹數據，這就是我們一直看到的。所以您能解釋一下您所說的對通脹零容忍是什麼意思，以及您打算怎麼做嗎？當然。所以，我從你這裡聽到了。

沃什：我從家庭和企業更廣泛地聽到的是不耐煩，趕快行動吧。這不是藉口。這是事實。這個 FOMC，這個理事會已經運作了八個半星期。家庭和企業感受到的耐心、不耐煩已經持續了 63 個月。我們在任。我們會實現目標。我們像激光一樣專注於確保我們能做到。但暗示我們能拿著魔杖做到這一點，我想打消你和所有人的這個念頭。

但過去兩天的討論讓我比八個半星期前更有信心。我們在 FOMC 的這個團隊，我們從理事會員工那裡得到的支持，以及我們提出的新難題，我們需要解決這些。隨著我們解決這些問題，在這些問題上變得更明智，我們將實現使命。你不必相信我的話。如果你廣泛地看市場價格，它們當然不是說一切明朗，但它們在協同工作，讓我們保持警覺，並且它們在這個會議間歇期收緊了金融狀況，這給了我們……

提問者 10：……這給我們提供了一些安慰，我們有能力和手段來實現目標。那么，您的解讀，或者我想，您對市場做出判斷然後您從該判斷中獲取信號的能力的信任，這如何影響您進入 9 月會議時，市場認為加息可能性接近 100%（正如他們現在所見），這如何影響您的決策和思考？所以我們不會被……

沃什：……市場價格所約束，我們不會被約束，也不會照搬市場的行為，但我認為有用且理解，市場可以是一個非常好的信息來源，不是決定性的來源，不是完美的來源。但如果我們試圖平穩著陸並實現 2% 的通脹，我們利用一個非常有用的信息來源，卻通過給出我們自己的預測、提供滾動評論把它搞得模糊不清。

我可以向你保證，我們會擁有更少的信息，更少的能力去成功著陸並實現價格穩定。我們只是試圖確保那個信息來源盡可能直接和未經過濾。這並不排斥數據來源、意見和其他調查。但如果你從我這聽到，我們想確保我們獲得更好的信息來源。我認為在相對較短的時間內，我們正在做到。

提問者 11：我們請 Brian Chung 問最後一個問題。你好，沃什主席。NBC 新聞的 Brian Chung。您說過當有新聞要發布時，您會願意召開新聞發布會。那么今天，利率不變，對普通家庭沒有前瞻指引。我想問，今天的新聞是什麼？

沃什：所以，顯然我開了新聞發布會就是新聞。讓我看看我是否能對此澄清一下。從現在到年底，我的前任們和美聯儲承諾了今年的新聞發布會。我承諾今年的新聞發布會，這對在座的各位可能是新聞，沒什麼特別興趣。

對你在家的觀眾和讀者，我能提供的保證是，美聯儲在關注此事，這位美聯儲主席對理事會和委員會實現目標的能力比我來上任第一天時感覺更好。而我來的時候已經相當自信了。我對所受到的歡迎感到鼓舞。毫無疑問，在你們今天的一些評論中，你們會談到一個分裂的美聯儲。嗯，那不是我過去幾天和前幾天感受到的。

我感受到的是一群專業人士，各有不同的視角、觀點和判斷，但渴望捲起袖子進行家庭爭論，渴望改革美聯儲制定政策的方式，對此充滿熱情、開放心態和好奇心。所以我們有……更好的機會來實現國會賦予我們的使命。所以我想給你們留下一位新央行行長的樂觀態度，我們一如既往地致力於實現目標，並給予你們保證，我們會做到。非常感謝各位。