一邊交易量創新高，一邊平台接連退出，加密卡市場正在發生什麼？

作者：谷昱，ChainCatcher

過去幾週，Crypto Card 行業連續發生了兩起影響面廣泛的事件。

7 月中旬，瑞士支付平台 Fiat24 宣布暫停加密資產充值（Crypto Top-Up）功能，並同步停止新用戶開戶。由於 Fiat24 長期向錢包產品提供銀行賬戶、法幣清算及發卡能力，依賴其基礎設施的 SafePal、[Bitget Wallet](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/Bitget Wallet?k=MTQ2Mg== "多鏈 Web3 錢包與日常金融應用")、imToken等多個錢包的加密卡業務隨即受到影響。幾乎同一時間，加密卡基礎設施平台 Kulipa 也宣布停止運營，Ready、Solflare等錢包不得不終止其卡項目。

如果只是單獨來看，兩家公司調整業務並不足以說明行業趨勢。但當兩家位於 Crypto Card 產業鏈不同環節的基礎設施平台在短時間內相繼出現問題，這場風波顯然已經超出了個別公司的經營範疇。

更耐人尋味的是，Kulipa 在停止運營前不到半年，剛剛完成由 Flourish Ventures 與 1kx 共同領投的 620 萬美元種子輪融資。對於一家仍然能夠獲得頭部機構投資的創業公司而言，在短短數月後便因債務壓力宣布停止運營，這樣的發展軌跡顯然超出了很多行業人士的預期。

與此同時，另一邊的 Fiat24 並沒有宣布停止運營，而是首先關閉了風險最高的加密資產充值功能。這兩個事件雖然表現形式不同，卻共同反映出 Crypto Card 行業正在進入一輪新的調整周期。

華語市場受波及範圍更大

SafePal、Bitget Wallet、imToken，以及此前使用 Kulipa 基礎設施的部分亞洲產品，都擁有大量來自中國大陸、香港及東南亞華語市場的用戶。這並非巧合，而是整個 Crypto Card 行業過去幾年的市場結構決定的。

相比歐美市場擁有成熟的證券賬戶、銀行服務以及電子支付體系，華語地區一直是穩定幣支付需求最旺盛的市場之一。對於不少用戶而言，加密卡不僅承擔著日常消費的功能，更是穩定幣兌換法幣、跨境支付以及資金流轉的重要工具，因此 Crypto Card 用戶長期集中於法幣出入金相對不便的地區。

Fiat24 雖然總部位於瑞士，但其資本和客戶結構卻明顯偏向亞洲市場。公開資料顯示，其投資方包括 HashKey Capital、LIF、Redpoint China Ventures 等亞太地區投資機構，而合作錢包則主要包括 Bitget Wallet、imToken 等具有深厚華語背景的產品。這意味著，Fiat24 的業務重心雖然建立在歐洲金融體系之上，但真正貢獻交易規模的，卻很大程度來自亞洲用戶。

因此，當 Fiat24 暫停加密充值服務之後，受到衝擊最大的自然也是華語市場。

與此同時，多位用戶近期在 X 平台反饋，部分 U 卡已經無法繼續綁定或使用微信支付。雖然微信支付官方並未公開說明原因，也不能據此判斷存在統一政策調整，但這一變化至少說明，加密卡面臨的壓力已經不再局限於發卡機構，而是開始向支付渠道延伸。當發卡機構、合作銀行以及支付渠道同時提高風控標準時，Crypto Card 在華語市場的使用體驗不可避免地受到影響。

Crypto Card 並不是一個輕資產生意

過去幾年，Crypto Card 給人的印象往往是"錢包增加了一張銀行卡"，但真正運營過相關業務的人都知道，這實際上是 Web3 中最重的基礎設施之一。

一張 Crypto Card 從用戶申請到最終完成支付，至少需要經過錢包、發卡平台、BIN Sponsor、合作銀行、Visa 或 Mastercard 網絡、收單機構等多個環節。對於用戶而言，消費時只是完成了一次刷卡；但對於平台而言，每一筆交易背後都伴隨著法幣兌換、銀行清算、反洗錢審核、風控監測和支付授權等一系列複雜流程。

這意味著，Crypto Card 的運營成本遠高於普通互聯網產品。

平台不僅需要承擔銀行合作費用、國際卡組織費用、KYC 與 AML 審核成本，還需要維持全球客服、風險控制以及合規團隊的持續投入。與此同時，其收入來源卻相對有限，主要依賴刷卡手續費分成、外匯兌換收益、穩定幣兌換手續費以及會員服務收入。

當市場高速增長時，這種模式仍然能夠依靠用戶規模和融資支撐；但隨著行業進入存量競爭階段，高昂的固定成本開始迅速侵蝕利潤空間。對於規模有限的創業公司而言，即便獲得融資，也未必能夠支撐長期運營。

Kulipa 的經歷便是一個典型案例。融資解決的是短期現金流，卻無法改變發卡業務本身是一門重運營、重合規、重資金投入的生意。當交易規模無法持續覆蓋成本時，平台最終仍然需要面對商業模式的現實考驗。

與此同時，監管環境也在發生變化。

隨著歐洲《MiCA》正式實施、Travel Rule 持續推進，以及全球銀行不斷加強反洗錢和資金來源審核，加密資產充值逐漸成為整個支付鏈路中風險最高的一環。因此，相比直接停止銀行卡服務，暫停 Crypto Top-Up 往往成為發卡平台控制風險的首選，這也是 Fiat24 首先調整加密充值業務的重要背景。

Crypto Card 看似只是一張銀行卡，實際上卻是 Web3 最重的基礎設施之一。

行業沒有降溫，而是在向頭部集中

如果只看 Fiat24、Kulipa 等事件，很容易得出 Crypto Card 行業開始降溫的結論。但 Paymentscan 的數據卻呈現出另一幅圖景。

數據顯示，自 2023 年底以來，Crypto Card 月消費規模幾乎保持單邊增長，從不足千萬美元一路增長至 2026 年 7 月的 7.25 億美元，不到三年擴大了數百倍。這說明，穩定幣支付需求並沒有因為基礎設施調整而消失，反而仍在持續擴大。

真正發生變化的是市場結構。

目前 RedotPay 單月交易額已達到 3.82 億美元，占整個市場一半以上；EtherFi、KAST 分別達到 9695 萬美元、8821 萬美元。前三家平台合計貢獻了接近八成交易量，而更多中小型發卡平台的市場份額正在迅速下降。

這一趨勢同樣反映在近期數據中。根據 Paymentscan 統計，Ready、SafePal、Bitget Wallet、Solflare 等受此次事件影響的平台，近 30 天交易量均出現明顯回落，其中 Ready 跌幅接近 70%；與此同時，Wirex One、EtherFi、Exa 等平台則保持增長，Wirex One 近 30 天交易量甚至增長超過 11 倍。

換句話說，Crypto Card 並沒有進入衰退期，而是在經歷一次典型的行業集中。用戶沒有離開這一產品，而是在不斷遷移至底層能力更穩定、服務更成熟的平台。

如果把時間拉長來看，過去一年退出或收縮的，並不是用戶，也不是穩定幣支付需求，而是過去幾年快速搭建起來的一套 Crypto Card 商業模式。

它建立在穩定幣高速增長、全球支付網絡開放以及跨境金融合作不斷擴張的背景下，也因此能夠在短時間內快速連接錢包、銀行和銀行卡網絡。但隨著監管趨嚴、銀行風控收緊以及運營成本持續上升，這套曾經支撐行業高速發展的模式，也開始接受現實檢驗。

因此，Fiat24、Kulipa 並不一定會成為最後離場的公司，它們更像是這一輪行業調整最早出現的信號：加密卡支付行業最終仍將回到金融行業最傳統的競爭邏輯：信任、合規和持續運營能力。