人民法院

ChainCatcher 消息，最高人民法院民二庭庭長王闖在"人民法院民商事審判服務保障經濟社會高質量發展情況"新聞發布會上回答提問時表示，"未來將重點推進包括制定證券市場內幕交易、操縱市場等民事賠償司法解釋，深入研究私募基金、虛擬貨幣等新型金融案件司法應對舉措，完善金融司法保障體系。"

ChainCatcher 消息，人民法院報刊登廣東省深圳市中級人民法院趙靚署名文章《刑事涉案虛擬貨幣處置：挑戰、創新與司法擔當》，其中指出：虛擬貨幣具有相應的財產屬性，在司法實踐中已基本形成共識。對需要退賠被害人損失或予以沒收的，為平衡處置涉案虛擬貨幣需求與內地監管政策，可以探索在人民銀行、外匯管理等部門備案、監管下，委託有資質的第三方機構，在境外虛擬貨幣交易合法的司法管轄區，如香港，通過合規持牌交易平台，將虛擬貨幣按照市場價格兌換為法定貨幣，在境外變現後，參照國家外匯管理局《關於人民法院在涉外司法活動中開立外匯賬戶及辦理外匯收支有關問題的函》的規定辦理。對被用於犯罪且存在危害國家安全、公共利益的虛擬貨幣，如隱私幣，可發送至"黑洞地址"，予以銷毀，永久退出流通。

ChainCatcher 消息，据永州市零陵區人民法院公眾號，永州市零陵區人民法院近日審結了一起因虛擬貨幣還款未果而引發的不當得利糾紛。2020 年 1 月，楊某微信轉帳 78000 元給謝某，希望謝某幫其購買某平台上的某虛擬貨幣進行投資，並委託謝某代持。於是，謝某受楊某委託購買了虛擬貨幣並代持。過了一段時間後，楊某要求退出投資，謝某將3000個某虛擬貨幣轉至楊某在平台上的"錢包地址"，並稱之後再做結算。2021 年 4 月，楊某將謝某訴至法院，經法院調解，二人達成一致調解協議，謝某願意一次性返還 78000 元給楊某。謝某返還給楊某 57000 元後，便不願返還剩餘欠款，稱之前轉給楊某的 3000 個虛擬貨幣價值 2 萬餘元人民幣，應予以抵扣欠款。楊某不認可上述還款方式，因抵債未果，謝某要求楊某把虛擬貨幣轉回來，但該虛擬貨幣平台已關閉，謝某遂訴至法院，要求楊某返還 3000 個某虛擬貨幣等同價值的 2 萬餘元人民幣。零陵區人民法院經審理後認為，民法典以保護民事主體的合法權益、維護社會和經濟秩序等為立法目的。某虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。謝某要求楊某返還 3000 個虛擬貨幣的現金價值，實際屬於主張虛擬貨幣與法定貨幣之間的兌換，該主張不具有合法性，並且雙方當事人對某虛擬貨幣的代償金額也沒有達成合意，最終判決駁回謝某的訴訟請求。謝某不服判決上訴後，二審法院維持原判。

ChainCatcher 消息，据澎湃新聞報導，海南文昌市人民法院近日審結一起利用加密貨幣交易個人資訊案件。法院調查顯示，被告人韓某於 2021 年以 500 元在 QQ 購入 8224 萬餘條個人資訊，包含 727 萬條手持身份證照片、3069 萬條車主資訊及 107 萬條銀行用戶資訊。2023 年 3 月，韓某通過 QQ、微信、Telegram 等平台對外售賣，並與快遞員吳某合作獲取快遞交易資訊，以 USDT 定價每條 1.5 元人民幣進行交易，通過歐意平台兌換獲利 770 元。法院以侵犯公民個人資訊罪判處韓某有期徒刑一年八個月並處罰金 3000 元，同案被告吳某獲刑八個月緩刑一年四個月並處罰金 2000 元。

ChainCatcher 消息，民法院報刊文《非法竊取虛擬貨幣行為的刑法定性》，其中指出竊取虛擬貨幣行為構成盜竊罪，作為經濟上的財物，必須具有價值性，包括效用性、稀缺性和可支配性。稀缺性體現在虛擬貨幣總量恆定，並非可無限供應。可支配性體現為虛擬貨幣使用非對稱加密技術，其存在錢包（即地址）內，獲得地址及私鑰後即可控制虛擬貨幣。效用性體現為虛擬貨幣作為特定的數據編碼，必須經過"挖礦"方可生成，而挖礦凝結了社會抽象勞動。文章還指出，竊取虛擬貨幣行為構成非法獲取計算機系統數據罪，虛擬貨幣具有數據性，非法竊取虛擬貨幣的行為構成非法獲取計算機系統數據罪。對於盜竊虛擬貨幣數額認定，將計算涉案虛擬貨幣數額定為被告人實施犯罪時而非被害人購買虛擬貨幣時較為合理。

ChainCatcher 消息，黑龍江齊齊哈爾市依安縣人民法院公眾號披露一起以搶單模式倒賣 U 幣的案件。犯罪嫌疑人王某某在"U 碼頭"APP 的賬戶以搶單模式倒賣 U 幣，使用其他人的 11 張銀行卡接收買賣 U 幣的錢款，其中六張銀行卡接收詐騙資金總計 56.4 萬元，王某某從中獲利 6 萬餘元，被其全部揮霍。本案宣判被告人王某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年零八個月，並處罰金人民幣一萬五千元，該判決現已生效。

ChainCatcher 消息，人民法院報發文《虛擬貨幣司法處置須規範化》，文中指出，虛擬貨幣司法處置的規範化對維護金融穩定和促進市場健康發展至關重要。據 SAFEIS 安全研究院統計，2023 年中國打擊涉虛擬貨幣犯罪案件總量為 428 件，較 2022 年減少 88.9%，但涉案金額陡增至 4307.19 億元人民幣，約為 2022 年的 12.36 倍。文章強調，當前虛擬貨幣處置面臨權屬認定、價值評估和合法變現等多重挑戰。為應對這些問題，建議儘快出台全面的虛擬貨幣司法處置指導意見，明確其法律地位、合規要求、資產處置程序和法律責任。同時，文章呼籲加強國際合作，共同應對虛擬貨幣帶來的全球性挑戰，為數字經濟和數字金融的發展奠定法治基礎。

ChainCatcher 消息，今日最高人民法院召開新聞發布會，宣布人民法院案例庫正式上線並向社會開放。劉楊律師在其微信公眾號上整理了人民法院案例庫中關於虛擬數字貨幣的全部案例。包括涉及搜索關鍵詞"泰達幣"（包含usdt）的 3 個案例、涉及"比特幣"的 7 個案例、涉及"以太"的 1 個案例、涉及"虛擬幣"的 8 個案例、涉及 "NFT"（包括數字藏品）的 1 個案例。

ChainCatcher 消息，深圳市中級人民法院公布一起案例，2022 年 6 月，陳某註冊成立 A 公司，在無 ICP 證（網路經營許可證）等資訊服務備案情況下，開發 B 平台公開銷售某款數位藏品，並利用微信公眾號等渠道對外宣傳其發售的藏品為限量，投資該數位藏品稳赚不賠。2022 年 7 月，B 平台首發某款數位藏品，並用"保本回購、穩定升值"的宣傳話術誘騙，一個月內，對外售出近 3 萬份藏品。其後陳某開放二級市場交易，並透過操控帳戶、雇用水軍等方式虛增交易價格、炒作市場熱度從而歸集資金。其間，陳某從平台套現 90 余萬元。2022 年 10 月至 11 月，陳某停止伺服器續費，關閉平台，用戶無法提現和查看數位藏品。法院認為陳某虛構事實、隱瞞真相，騙取他人財物，數額特別巨大，其行為已構成詐騙罪。依法以詐騙罪判處陳某有期徒刑十二年，並處罰金人民幣五萬五千元。

ChainCatcher 消息，人民法院報刊文《虛擬貨幣結算支付型幫助行為的犯罪認定》。文中指出，虛擬貨幣結算支付型幫助行為是運用虛擬貨幣為他人實施電信詐騙提供財物轉移幫助的行為。在虛擬貨幣結算支付行為的犯罪認定中，應把握犯罪所得的特徵，上游電信詐騙與後續掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益行為的界分節點，以及幫助者主觀明知和"通謀"的產生時間與內容對罪名認定的影響，從而區分易混用的罪名。首先，判斷以虛擬貨幣轉移的對象是否具有犯罪所得的三個特徵，即財產性、刑事違法性、確定性。其次，以詐騙罪既遂為分界點，界定虛擬貨幣結算支付行為是掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的行為，還是上游電信詐騙的幫助行為。最後，應以幫助者是否與他人事前通謀，是僅認識到他人在非法利用信息網絡展開犯罪活動還是明知他人詐騙，認定虛擬貨幣結算支付行為是否構成電信詐騙罪的共犯。綜上，虛擬貨幣結算支付型幫助行為的犯罪認定共有三種情形：第一是幫助者在詐騙行為實行終了前未與他人通謀，在詐騙罪既遂且詐騙者取得具有財產性、違法性與確定性的財物後，故意為其提供虛擬貨幣結算支付的幫助，行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。第二是幫助者雖然在客觀方面實施了掩飾、隱瞞了犯罪所得的行為，但在詐騙行為實行終了與他人就詐騙形成了意思聯絡，其行為應被認定為詐騙罪的共犯；若幫助者在詐騙行為實行終了與他人達成了以實施網絡犯罪活動為內容的意思聯絡，其行為構成幫助信息網絡犯罪活動罪。第三是詐騙罪未既遂或財物不具有犯罪所得的三特徵，但幫助者明知他人實施詐騙，提供虛擬貨幣結算支付服務的，應認定為詐騙罪的幫助犯；幫助者明知他人實施網絡犯罪活動，卻不知道具體實施罪行，應以幫助信息網絡犯罪活動罪追究其刑事責任。

ChainCatcher 消息，福建省廈門市思明區人民法院在中國人民法院報刊文《虛擬貨幣的財物屬性認定及涉案財產處置問題》，文中對虛擬貨幣的刑法屬性進行了辨析，稱虛擬貨幣具有經濟屬性可歸屬為財物、現行法律政策並未將虛擬貨幣定性為非法物品，因此在現行的法律政策框架下，我國相關主體持有的虛擬貨幣，仍屬於合法財產，受到法律保護。文中建議以合法性的基本立場處理涉案款物，對於涉虛擬貨幣的犯罪行為，涉案款物並不可一律予以沒收或者發還，應當在刑事、民事法秩序統一的基礎上，分別予以對待，做到個人財產權益和社會公共利益的均衡保護。

ChainCatcher 消息，東陽市人民法院發布《周勝、何燕等人詐騙案資金返贓公告》，公告稱，現依據生效的浙 0783 刑初 560 號等刑事裁判文書和信息核實登記情況對已歸集到位的涉案資金進行第一輪資金返贓工作，具體事項公告如下：本次資金返贓登記工作自公告發布之日開始，為期 1 個月。資金返贓對象為投資 SIE（後更名為 BTUE）、CFEX、LKF、GDbit 等虛假數字貨幣平台並總體虧損的投資人。本次返贓的金額，是根據受損金額和現已歸集到位的資金，確定統一的清退比例計算得出。據悉，本次資金清退採取微信公眾號發布、鏈接及掃描二維碼進入 APP 登記信息、後台審核確定的方式。審核通過後打款由中國工商銀行東陽支行協助完成。2019 年 8 月，東陽市公安局對 SIE、CFEX、LKF、GDBIT 等數字貨幣詐騙平台立案偵查，該詐騙集團首要分子骨幹成員被陸續抓獲歸案。該詐騙集團虛構從事區塊鏈技術開發，通過技術團隊研發數字貨幣交易平台，形成完整的詐騙產業鏈。2021 年 9 月，據浙江檢察，該起涉案金額達 3.8 億元的數字貨幣詐騙系列案的 171 名被告人全部受審獲刑。

ChainCatcher 消息，最高人民法院發布公告稱，即日起，全國 3500 多家法院的電子送達文書均支持電子送達文書在互聯網司法區塊鏈平台（https://sfl.court.gov.cn）或人民法院在線服務小程序進行在線核驗。至此，人民法院今後送達的每一份電子文書均將實現區塊鏈技術存證驗證。此前消息，2022 年 5 月 25 日，最高人民法院發布《最高人民法院關於加強區塊鏈司法應用的意見》，利用區塊鏈技術實現電子送達文書存證驗證從而確保司法文書權威是其重要場景之一。2022 年 12 月 29 日，最高人民法院電子送達文書支持實現司法鏈在線核驗。（來源鏈接）

ChainCatcher 消息，据法治網報導，最高人民法院信息中心總工程師尚成林表示，目前，人民法院區塊鏈平台上鏈存證超過 26 億條，存固證據、智能輔助、卷宗管理等方面應用效能和規範程度不斷提升，電子證據、電子送達存驗證、防篡改等應用場景落地。最高人民法院正在與最高人民檢察院、司法部進一步研究區塊鏈證據驗證、智能合約和跨鏈協作的應用。據悉，司法區塊鏈平台是由中國最高法院發起的區塊鏈聯盟，將中國各個地方法院所屬的區塊鏈連接起來。2018 年 9 月，中國最高人民法院發布一項新規則，承認區塊鏈技術是收集防篡改數據的合法手段。（來源鏈接）

鏈捕手消息，北京石景山區人民法院與北京市第一中級人民法院近日分別對一起萊特幣投資民事糾紛做出一審與二審判決，要求被告丁浩返還原告翟文杰3.3萬個萊特幣。根據資料，2014年12月5日，翟文杰向丁浩指定收幣地址轉入50000個萊特幣進行基金投資。丁浩承諾每個月給付1000個萊特幣作為利息。直至2017年4月7日，丁浩返還17000個萊特幣，尚欠33000個萊特幣未還。法院認為，翟文杰與丁浩簽訂的借條和收條，可以證明雙方成立借用合同關係。從性質上看，萊特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。但萊特幣具備虛擬財產、虛擬商品的屬性，應受法律保護。在該一審判決公布後，被告以虛擬貨幣投資在中國不受法律保護為由提起上訴。北京市第一中級人民法院在二審判決書中表示，雖然相關法律文件規定，虛擬貨幣相關業務活動具有違法性及法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違背公序良俗的，相關民事法律行為無效，但並無法律、行政法規或部門規章等規定否定虛擬貨幣本身作為虛擬財產的可保護性，故一審法院認定本案中翟文杰出借的萊特幣具有虛擬財產的屬性，應受法律保護，並無不當，該院予以維持。（來源鏈接）