合久必分、分久必合：L1が自身のロールアップになると、イーサリアムの終局は何ですか？

「L2はL1の価値を侵食しているのか？」「イーサリアムはグローバルな相互運用性を失いつつあるのか？」、L2が最も注目を集めていた2年間、こうした不安がイーサリアムコミュニティ全体を覆っていました。

当時のイーサリアムのスケーリングフレームワークでは、L1は安定しているが高価な決済層であり、L2は安価で効率的な実行層として、確かにイーサリアムはより多くのブロックスペースを得ましたが、「一つのチェーン」としての完全な体験を徐々に失っていました。

そのため、過去2年間、これらの問題はイーサリアムにL1とL2の関係を再考させる原動力となっていました。

一方で、イーサリアムL1は継続的にガスリミットを引き上げ、無状態化やzkEVM検証を進め、低スループットの決済基盤であることに満足しなくなりました；他方で、コミュニティの議論もますます激化し、年初にはVitalikがイーサリアムメインネットのスケーリング能力の向上に伴い、5年前に策定されたL2を主要なスケーリング手段と見なすロードマップの一部前提が変わったと率直に述べました（延伸読書『VitalikのL2反省を理解する：断片化に別れを告げ、新たな段階でNative Rollupに向けた正す』）。

最近、イーサリアムの研究者Barnabé Monnotは、L1とL2の長期的な関係を再考する必要があると述べ、L2が今後どのように価値を創造すべきか、最終的な確実性がなぜ大幅に短縮される必要があるのか、そして証明システムが徐々にメインネットの検証プロセスに入るにつれて、L1もある意味で「自身のRollup」になる可能性があるのかを考察しました。

これらの見解は、現時点では確定したプロトコルの方向性を意味するものではありませんが、非常に価値のある観察の切り口を提供しています。

結局のところ、イーサリアムが今日直面している問題は、単にブロックスペースを増やす方法だけではなく、取引、資産、ユーザー状態がますます多くの実行環境に分散される中で、L1、L2、実行層と決済層の間でどのように再分業すべきかということです。

一、イーサリアムはL2を「放棄」していないが、新たな位置付けを見つける必要がある

実事求是に言えば、Rollupを中心としたイーサリアムのスケーリングルートが形成された当初、L2の最も重要な任務は比較的単純で、イーサリアムにより多く、より安価な取引スペースを提供することでした。

当時の技術条件下では、この分業は非常に合理的でした。

なぜなら、イーサリアムの検証者はすべてL1の取引を再実行する必要があり、メインネットのスループットは短期間で急激に向上することができなかったため、Rollupはチェーン外で取引を一括実行し、圧縮されたデータや状態のコミットメントをメインネットに提出することで、一定のイーサリアムの安全性を保持しつつ、単位取引コストを大幅に削減することができました。

したがって、スケーリングは徐々に2つの並行ルートを形成しました。すなわち、L1は抑制を維持し、分散化と安全性を優先し、L2は新たな取引を引き受け、Blob、データ圧縮、証明技術を通じてコストを継続的に削減しました。

しかし、現在、この分業の前提は変化しました。

イーサリアム財団は2026年にプロトコル作業を再統合し、これまで比較的独立していた「L1の拡張」と「Blobの拡張」を統一されたScaleルートに統合しました。その中で、ガスリミットの引き上げ、データの可用性の拡大、実行クライアントの最適化、無状態化の推進、zkEVM attester clientが同一のスケーリングフレームワークに組み込まれました。

言い換えれば、イーサリアムはもはやL1とL2のスケーリングを互いに分割された2つのタスクと見なすのではなく、全体のシステムの観点から、実行、合意、データ容量を再配分し始めました。

この変化は、イーサリアムがL2を放棄する準備をしていることを意味するものではなく、すべての活動をメインネットに再吸収することを意味するものでもありません。逆に、L2は「取引がより速く、ガスがより低い」という理由だけで長期的な価値を証明することが難しくなります。

結局、もしL1自体が安全性と分散化を維持しつつ、実行容量を数桁向上させることができるなら、普通のEVM実行と低コストのブロックスペースはもはやL2だけの能力ではなくなります；L2が提供する必要があるものは、L1が一元的に満たすことが難しい差別化されたニーズにもっとシフトするでしょう。例えば、特定のアプリケーションの最適化、プライバシー機能、より柔軟なガバナンスと経済モデルなどです。

イーサリアム財団は今年、L1とL2の関係についての最新の表現でも、これを明確に強調しました。過去、L2の最優先目標はイーサリアムを拡張することであり、差別化とカスタマイズは二次的な価値でしたが、今は差別化機能を提供しつつ、追加の拡張能力に貢献することが求められています。

それに対して、L1は十分に強力で、許可不要で、高度な弾力性を持つグローバルなハブとなり、決済、共有状態、流動性、DeFiを支える必要があります。

これは実際にL2を統一された技術カテゴリーから、より複雑な連続体へと推し進めています：

• スペクトルの一端には、可能な限りイーサリアムの安全性を引き継ぐRollupがあり、彼らはマルチシグ安全委員会を減らし、オープンな無許可の証明メカニズムを確保し、運営者が運営を停止してもユーザーがL1を通じて退出できるようにします；
• 中間の位置には、ビジネスニーズに応じて部分的にイーサリアムの属性を引き継ぐ実行環境があり、彼らはより強い管理権限、独立したオーダリングや特定のコンプライアンス設計を持ち、性能、プライバシー、運営の柔軟性と引き換えにします；
• もう一端には、EVMを採用し、イーサリアム資産を使用したり、一部のクロスチェーン施設に接続したりするが、安全性と決済において相対的に独立したチェーンがあります；

これが、イーサリアムがL2を放棄するのではなく、再び明確な分業を行う理由です。要するに、過去3-5年間、L2はまずスケーリング技術を代表していましたが、今後はイーサリアムと異なる安全性、決済、流動性の関係を構築する実行環境のグループを代表する可能性が高いのです。

二、相互運用性は単なるクロスチェーンではなく、状態がどのように相互信頼されるか

しかし、イーサリアムが多数のL2で構成されるシステムに拡張されると、もう一つの古くからの問題が徐々に浮上してきます。それは、ますます多くのL2が流動性、アカウント状態、アプリケーション体験を分断することは明らかです。

これは過去数年の実際の使用においても顕著に表れています。例えば、ユーザーはあるチェーンで資産を保有し、別のチェーンでアプリケーションを使用し、さらに第三のチェーンに行って取引を完了する必要があり、同じ安定コインが異なるネットワークで異なるバージョンを持ち、同じアカウントも異なるガストークン、クロスチェーンブリッジ、資産の入口を処理する必要があります。

したがって、相互運用性はイーサリアムのルートにおいてますます重要な部分となり始めています。

イーサリアムプロトコルチームは2026年のUX改善ルートの重点を2つの方向に集中させています：ネイティブアカウント抽象化と相互運用性であり、L2の断片化を解決する核心は、イーサリアムが「再び一つのチェーンのように感じる」ことにあると考えています。このビジョンは、意図（intent）アーキテクチャの成熟に依存しています。

• その中で、オープン意図フレームワークOpen Intents Frameworkは、ユーザーが自分が望む結果を宣言することを許可します。例えば、「Aチェーン上のある資産をBチェーン上のUSDCに変換する」と宣言し、背後のソルバーがパス計算、立替、実行、資金の再調整を行います（延伸読書『「意図」が標準になるとき：OIFがどのようにクロスチェーンの断片化を終わらせ、Web3をユーザーの直感に戻すのか？』）；
• さらに進んだイーサリアム相互運用層（EIL）は、信頼不要の伝送層を構築しようとしており、目標はクロスL2取引が単一チェーン取引と同じ体験を持つことです（延伸読書『イーサリアム Interop ルート：大規模採用の「最後の1マイル」をどのように解放するか』）；

アカウント側では、Pectraのアップグレード中のEIP-7702は、従来のEOAが一時的にスマートコントラクトコードを実行できるようにし、取引のバッチ処理、ガスの代払い、復元メカニズムをサポートしています。続いて、EIP-8141を代表とするネイティブアカウント抽象化の提案は、スマートアカウントのロジックをプロトコルに組み込み、スマートコントラクトウォレットが徐々にデフォルトのアカウント形態となり、追加のBundler、Relayer、中介サービスへの依存を減らすことを目指しています。

L1の迅速な確認ルールは、完全な最終確実性の前に、数秒から数十秒以内により強力な確認信号を提供し、通常のシナリオでのアプリケーションの待機時間を短縮することを目指しています。これは、L1の最終性に依存するすべてのクロスチェーンアプリケーションに直接利益をもたらし、クロスチェーンブリッジ、安定コインの決済、RWA資産取引にとって重要な意味を持ちます。

多くのクロスチェーンの相互作用における真のボトルネックは、メッセージが送信できるかどうかではなく、ターゲットチェーンがいつ十分に確信できるか、ソースチェーンの状態が撤回されないことを確信できるかどうかです。

よく見落とされる点は、取引がブロックにパッケージ化されることは、最終的な確実性を得たことを意味するわけではありません------ユーザーの視点から見ると、取引は数秒後に成功と表示されるかもしれませんが、ブリッジ、取引所、貸付プロトコル、クロスチェーンソルバーにとっては、彼らは依然としてこの取引がブロック再編成に遭遇する可能性を判断し、それに基づいて別のチェーンで資産を解放したり、次の操作を実行したりすることができるかどうかを判断する必要があります。

これが、今日多くの「即時入金」に近いクロスチェーンサービスが、実際にはソースチェーンが最終決済を完了するのを待っているのではなく、ソルバーや流動性提供者が先に資金を立替えている理由です。ただし、このメカニズムはユーザー体験を最適化しますが、基盤の待機時間を消失させることはありません。

したがって、イーサリアムの長期的な目標は、最終的な確実性自体を分単位から秒単位に段階的に短縮することですが、これはすでにスケジュールされた単一のアップグレードではなく、段階的に推進する必要がある研究タスクのグループを含みます。これには、最終性投票とフォーク選択のデカップリング、検証者集合の最適化、投票の集約とネットワークの伝播、そして徐々に合意プロトコルを変更することが含まれます。

全体として、良好な相互運用体験は、数十のチェーンが同じクロスチェーンボタンを持つことではなく、異なる実行環境がより迅速かつ低コストで互いの状態を信頼できるようにすることです。

三、L1もRollupになるとき、階層の境界はまだ存在するのか？

もしL2の位置付けの変化と最終的な確実性の短縮が、既存の階層構造を再調整することに過ぎないとすれば、Barnabéが言及した別の判断は、L1とL2の定義そのものにさらに触れています：証明システムがイーサリアムメインネットに入るにつれて、L1も最終的にはある意味で「自身のRollup」になる可能性があります。

この言葉は少し直感に反するように聞こえます。

結局、Rollupは通常、L1の上に構築されたスケーリングネットワークとして理解されており、外部で取引を実行し、L1が状態結果を検証します。では、イーサリアム自体が基盤の合意と決済ネットワークであるのに、どうして自分のL2になるのでしょうか？

この見解を理解するには、「Rollup」を階層関係から分離する必要があります。今日のイーサリアムでは、ノードがブロックを受信すると、その中のすべての取引を再実行し、状態変化を独立して計算し、ブロックがプロトコルルールに従っているかどうかを判断する必要があります。

このモデルは、ノードが自ら検証できることを保証しますが、同時にネットワーク全体の実行能力は、通常のノードのハードウェア条件に制約されることを意味します。ブロック内の計算量が大きくなるほど、検証者が実行を完了するために必要なハードウェアと時間も増加します。

将来的には、リアルタイム証明とL1 zkEVMが成熟するにつれて、取引は高性能の実行ノードによって計算され続けることができますが、通常の検証者がすべての取引を再実行する必要はなくなるかもしれません。例えば、実行ノードが計算を完了した後、有効性証明を生成し、他の検証者はより小さく、コストの低い証明を検証するだけで、状態変化が正しいかどうかを確認できます。

実行と検証の関係から見ると、これは確かにRollupと類似点があります。一部の参加者が高性能の実行を担当し、実行結果が暗号的証明に圧縮され、より広範な合意参加者はすべての計算を繰り返すのではなく、証明を検証し、最終的な状態を確認します。

したがって、Barnabéが言う「L1が自身のRollupになる」というのは、この検証モデルの概念を要約するのに適しており、イーサリアムメインネットが別の基盤チェーンに置かれることや、「降格」されることを意味するものではありません。

彼の重点は、証明がすべてのノードの繰り返し実行を徐々に置き換えるとき、RollupはもはやL1の上にある階層名ではなく、より一般的な実行と検証のアーキテクチャになる可能性があるということです。

これにより、L1とL2の伝統的な境界がさらに曖昧になります。

一方で、L1はzkEVM証明を利用して自身の実行能力を拡大できます；他方で、Native RollupはL2がより直接的にイーサリアムプロトコル内の検証能力を呼び出せるようにし、L1がよりネイティブで統一された方法でL2の状態変化を検証します。

今日、異なるRollupは通常、証明システム、検証契約、アップグレードメカニズム、安全委員会を自ら構築する必要があります。一旦証明システムにエラーが発生したり、プロトコルが緊急アップグレードを必要としたり、運営者が機能しなくなった場合、ユーザーはしばしば追加のガバナンスや信頼構造に依存する必要があります；Native Rollupの長期的な方向性は、一部のRollupの検証ロジックをイーサリアムのネイティブ能力に変え、L2が自ら安全構造を構築する必要を減らし、L1の状態変化ルールをより完全に引き継ぎ、安全委員会から解放される機会を得ることです。

さらに進むと、複数のL2がより迅速なL1確認、統一された証明メカニズム、そして相互に組み合わせ可能な状態にアクセスできるようになると、彼らとメインネットの関係は、今日のように一つ一つのクロスチェーンブリッジで接続されるのではなくなるかもしれません。

彼らはむしろ、同一のイーサリアム合意の下にある複数の実行ドメインのようなもので、一般的な金融活動を担当するもの、ゲーム、ソーシャル、または支払いに向けたもの、プライバシーや特別なコンプライアンス能力を提供するものがあり、異なる実行ロジックと製品形態を持ちながら、共通の検証可能な状態、安全基盤、資産決済システムに依存しています。

もちろん、これは依然として長期的な方向性です。

しかし、これらの技術が最終的にどのような形で実現されるにせよ、L1とL2の境界は明確な構造的境界から、異なる程度の安全な継承関係へと徐々に変化しています。

最後に

天下の大勢、合久必分、分久必合。

イーサリアムはかつて共有状態に依存し、グローバルな相互運用性を獲得しました；その後、Rollupを通じて実行を分離し、より大きな容量を得ました。今、彼らが達成すべきことは、拡張の成果を撤回することなく、分離された資産、アカウント、アプリケーションを再接続することです。

一般ユーザーにとって、理想的なイーサリアムは決して数十のチェーン、異なるガストークン、クロスチェーンブリッジで構成されたネットワークマップであるべきではありません。実際、取引がどこで実行されるか、流動性がどのチェーンから来るか、最終的に誰が決済するかは、徐々にウォレット、アプリケーション、基盤プロトコルに処理を任せることができますが、その中で関与する信頼の仮定、安全の境界、退出経路は、操作体験と共に隠されてはなりません。

したがって、L2の終局はL1を取って代わることでも、絶えず拡張されるL1に淘汰されることでもなく、異なる機能と性能を持ちながらも、安全、流動性、状態関係を共有できる実行環境のグループになることかもしれません。

過去、イーサリアムは実行を分離することで、より大きな容量を得ました。

次の段階で、分離した後に再びイーサリアムを再構成できるかどうかを見てみましょう。