ウォッシュ：2%のインフレ目標は揺るがず、独立性を保ち、AIの変革に注目（全文付き）

連邦準備制度理事会のワッシュ議長は、市場金利の上昇を金融条件が引き締まっている信号と見なし、同時に2%のインフレ目標には「弾力性の余地がない」と再確認し、実質的に前向きな指針からの撤退を発表し、ウォール街に対して中央銀行の発言への依存から脱却し、「真の経済信号を捉える」よう呼びかけました。

連邦準備制度は9対3の投票結果で基準金利を3.5%-3.75%に維持しました。FOMC会議後の記者会見で、ワッシュ議長は、最近の衝撃にもかかわらずアメリカ経済は依然として弾力性を示し、成長トレンドは良好であり、雇用の増加と労働力の増加はほぼ同調しており、失業率の変化は小さいと述べました。しかし、インフレは2%の政策目標に対して「依然として高い」としています。

市場が最も関心を持つ金利の道筋に関して、ワッシュは明確な前向きな指針を示しませんでした。彼は強調しました、連邦準備制度は市場への予測や介入を減らす意図があり、債券や為替などの価格からより「直接的でフィルタリングされていない」情報を得たいと考えています。

同時に、彼は繰り返し強調しました、もしインフレが予測期間内に持続的に高いままであれば、金利の引き上げは「解決策の一部になる可能性が高い」と。

ワッシュはまた、AI関連の投資がハイテク資本支出を押し上げていることに特に言及しましたが、それが生産性、供給能力、インフレに与える最終的な影響を正確に判断することは難しいと述べました。これは、投資と生産性の改善が価格圧力を緩和できるかどうかが、連邦準備制度の今後の政策評価における重要な変数であることを意味します。

インフレの底線：絶対に「ソフトターゲット」は存在しない、2%が唯一の赤線

5年以上にわたる高インフレの背景の中で、市場は一時、連邦準備制度が2%を超えるインフレを静かに容認する可能性があると推測しました。ワッシュは会議でこの幻想を容赦なく打破し、インフレを打破する強硬な姿勢を示しました。

ワッシュは明確に指摘しました：

「ソフトインフレ目標は存在しない、ソフトな隠れた目標は存在しない------この委員会の任期中には絶対に不可能。唯一の目標は2%である。私のFOMCの同僚の中で、誰もこれに幻想を抱いていない。」

彼は、アメリカが経験している忍耐と不耐は「63ヶ月（インフレが目標を超えている）」にわたって続いており、連邦準備制度はこの状況が9週間内や単月の穏やかな価格の低下だけで治癒できないことを深く理解していると認めました。

インフレが下がらなかった場合の対策についての質問に対し、ワッシュは直接的な回答をしました：

「もしインフレが高すぎて下がらない場合、最良の救済策は金利を引き上げることだ。」

外部関係と独立性：冷静さを保ち、干渉を受けない

記者会見で、ワッシュは何度も強調しました、連邦準備制度は市場や外部環境の圧力によって自らの職務から逸脱することはない。彼は言いました：

"連邦準備制度は揺るがない。我々の信用は職務を果たし、責任を果たすことにかかっている。"

近年の経済が直面している複雑な環境について語る中で、ワッシュはパンデミックによる供給網の緊張、軍事衝突、エネルギー供給の中断、関税の調整、そしてAI投資の急増を近年の経済に影響を与える重要な外部衝撃として挙げました。

彼は、連邦準備制度はこれらの変化を無視することはなく、これらの衝撃がさらに拡大し、より広範な価格体系に影響を与えるかどうかを研究していると述べました。

しかし、彼は強調しました、連邦準備制度が注目しているのは、これらの出来事がインフレや経済に与える伝達であり、出来事自体ではなく、その職務は常に価格の安定と完全雇用に基づいて政策判断を行うことです。

AI資本支出が重要な経済変数に：過去4四半期の成長率は20%に近づく

マクロ経済のホットトピックに関して、ワッシュはAIブームが実体経済と物価に与える真の影響について特に言及しました。これは過去の連邦準備制度の会議では非常に珍しいことです。

ワッシュは一連の核心データを明らかにしました：

"人工知能関連のハイテク機器とソフトウェアのカテゴリーにおいて、最新のデータは四半期の成長率が20%に近づいていることを示しています。"

ワッシュは、企業の資本支出の熱潮が「メモリーチップやロジックチップ、関連するAIインフラストラクチャ」の価格を押し上げていると指摘しました。連邦準備制度は、この種の価格上昇が業界的な相対価格の変化に過ぎないのか、より広範なインフレの領域に拡大するのかを判断しようとしています。

"我々はこれらの衝撃を真剣に受け止めています。連邦準備制度は、これらの衝撃の影響がどの程度拡大しているのか、そして直接的な影響を受けていない価格にどの程度影響を与えているのかを研究しています。"

供給と需要の関係について、ワッシュは、連邦準備制度は総需要については相対的に合理的な理解を持っているが、総供給、生産性、AI投資がもたらす構造的変化については依然として大きな不確実性があると考えています。

"我々は総供給を推測しています。我々は生産性について判断を下しています。ある意味で、供給と需要の間には競争が存在し、AIに関連する企業の資本支出の急増がこの計算をより難しくしています。"

彼は同時に警告しました、AI投資の熱潮は連邦準備制度の政策の難易度を自動的に低下させるものではないと。一方で、生産性の向上と供給の拡大はインフレ圧力を緩和するのに役立つ可能性があるが、他方でAIインフラの構築自体が一部の上流価格を押し上げる可能性もある。

政策コミュニケーションの変化：前向きな指針を薄め、市場に「データに従う」よう要求

ワッシュは再度、連邦準備制度が過去十数年にわたって使用してきた「前向きな指針」を大幅に減少させ、あるいは撤退する意向を示し、点陣図や口頭での安堵を通じて市場の期待を微調整しようとしないことを強調しました。

ワッシュは、過去42日間（2回の会議期間中）に国債利回り曲線上の名目および実質利回りが大幅に上昇し、その上昇幅は過去20年の最高十分位に相当することを指摘しました。彼はこれを連邦準備制度の「後退」に帰しています：

"市場参加者は、ボールに従って動くことを学んでおり、審判に従って動くことはない。市場価格は、彼らが適切だと考える方向と幅で反応し続けるだろう。私にとって、これは良い変化です。"

記者が連邦準備制度が物語の主導権を失うのではないかという懸念に対し、ワッシュは「あまり心配していない」と答えました。彼は率直に言いました：

"我々は外部にいるように努めています……我々が関心を持っているのは金融市場の反応です。"

彼は、危機モードでない限り、連邦準備制度は自らの手を縛るべきではなく、事態の進展に対する市場の直接的でフィルタリングされていない反応を観察する必要があると考えています。

金利は変わらず、しかしワッシュは「これは一時停止ではない」と述べました

今回の金利を維持する決定について、ワッシュはそれを「一時停止」と定義することを拒否しました。彼にとって、政策の立場を連邦基金金利の変化としてのみ理解することは、金融市場自体がすでに行った調整を見落とす可能性がある。彼は言いました：

"私は今日の行動を一時停止のように描写するつもりはない。我々の行動は経済情勢の厳格な審査として描写するだろう。"

ワッシュは、過去42日間、すなわち2回のFOMC会議の間に、アメリカの国債利回り曲線全体の名目金利と実質金利が明らかに上昇したと述べ、その変動は過去20年の中で「最高十分位に相当する」と述べました。

"金融市場の価格はこの会議の間に一時停止していない。名目金利と実質金利は上昇した。"

現在の市場金利の上昇の意味について、ワッシュはそれを連邦準備制度が必ずしも金利を引き上げなければならないことと直接的に同一視することはなく、しかし債券市場が伝える信号は実体経済のパフォーマンスと一定の一致を示していると述べました。

"経済の生産は堅調で、資本支出と生産性は強力で、労働市場は堅調で安定している。債券市場、国債市場も同じことを表現しているようだ。たとえ我々が42日間あまり多くのことをしなかったとしても、市場はかなり多くのことをした。"

連邦準備制度議長ワッシュの記者会見全文

ワッシュの開会の挨拶

皆さん、こんにちは。私は連邦公開市場委員会の会議に議長として2回目の参加をしています。時間が経つのは本当に早いです。今これを常態化していると言うのは早すぎるかもしれませんが、我々の議論は再び建設的な雰囲気を反映しています。私は本当に幸運です。このように有能で使命に集中し、私と同じように連邦準備制度の現在のパフォーマンスを向上させる決意を持った同僚たちと共に働けることを。ご存知の通り、この委員会は9対3の投票結果で連邦基金金利の目標範囲を3.5%から3.75%に維持することを決定しました。

委員会は引き続き銀行システムに十分な準備金を提供する政策を続けています。最近の衝撃にもかかわらず、経済は依然として顕著な弾力性を示し、トレンドは良好であり、堅調な成長を示しています。雇用の増加と労働力の増加は同調しており、失業率の変化は小さいです。インフレ水準は委員会の2%の目標に対して依然として高いです。

委員会の立場は堅固です。皆さんは以前にこれを聞いたことがあるかもしれませんが、我々は価格の安定を実現します。例によって、政策声明は事実を述べるだけです。声明は予測を避けており、我々は現在の不確実な時期においてこの選択が特に慎重であると考えています。しかし、不確実性は明確さの欠如を意味するものではありません。いくつかの家庭、企業、そして市場の専門家にとって、5年間の高インフレは、連邦準備制度の隠れたインフレ目標が何らかの理由で2%を超えているという誤解を残しました。

再度申し上げますが、ソフトインフレ目標は存在しない、ソフトな隠れた目標は存在しない------この委員会の任期中には絶対に不可能。唯一の目標は2%です。私のFOMCの同僚の中で、誰もこれに幻想を抱いていない。新たな章が始まりました。我々は理解しています。5年以上にわたる目標を超えたインフレは、9週間内や単月の穏やかな価格の低下だけで治癒できるものではありません。連邦準備制度は揺るがない。我々の信用は職務を果たし、責任を果たすことにかかっています。アメリカの人々はそう期待するべきです。なぜなら、国家の繁栄はそれに依存しているからです。記者会見室の常連の皆さんにとって、今日の評価は少し耳に馴染みがあるかもしれません。

しかし、我々の議論、我々の政策、我々の戦略には、いかなる慣性もありません。強調すべき経済の発展が2つあります。第一の点は、42日前の前回の会議以来の非常に顕著な変化です。国債利回り曲線全体の名目および実質利回りが大幅に上昇しました。実際、2回のFOMC会議の間に市場金利の一部の上昇幅は過去20年の中で最も顕著なものの一つであり、約最高十分位に相当します。

しかし、委員会が政策金利を変更しなかった場合、会議の間に何が起こったのでしょうか？市場は真のデータと真の経済の発展に集中しています。価格は流入する情報にリアルタイムで反応しており、前向きな指針の減少が一因である可能性があります。市場参加者は、ボールに従って動くことを学んでおり、審判に従って動くことはない。市場価格は、彼らが適切だと考える方向と幅で反応し続けるだろう。

私にとって、これは良い変化です。そして、これは始まりに過ぎません。結局、中央銀行は常に、または常に注目の焦点である必要はありません。 我々は、予測やコメントのロールを観察する必要がありますが、我々にとっては、市場の事態の進展に対する直接的でフィルタリングされていない反応を観察する必要があります。もちろん、私は強調したいのですが、この委員会の決定は極めて重要です。必要かつ適切な場合には、我々は躊躇せずに行動します。

第二の経済の発展------私は今月の国会監視公聴会で言及しましたが、繰り返す価値があります------経済の最も顕著な特徴は企業投資の強力な成長です。ハイテク資本支出の急増は注目に値します。しかし、これは連邦準備制度の役割を容易にするものではありません。人工知能関連のハイテク機器とソフトウェアのカテゴリーにおいて、最新のデータは四半期の成長率が20%に近づいていることを示しています。これは製造業の生産の健全な勢いを維持するのに役立ちます。より広く言えば、資本支出は将来の成長の基盤を築いています。それにもかかわらず、供給側への影響の正確なタイミングと幅は予測が難しいです。

FOMC会議は政策決定を生み出しますが、同様に重要なのは最も重要な大問題について率直に議論することです。これも連邦準備制度の新たな章の優先事項です。我々の会議では、激しい議論が4つの問題に集中しており、私はそれを一つずつ挙げます。

まず、我々は過去5年間の高インフレが現在の政策状況に与える影響について多く議論しました。古い言葉を借りれば、過去は本当に過去なのでしょうか？

次に、私は同僚たちと共に、近年の経済衝撃を考慮しました：パンデミックによる供給網の緊張、軍事衝突、エネルギー供給の中断、関税率の大幅な引き上げ、そしてAI関連の投資の急増です。これらの衝撃は異なる起源を持ち、産出と雇用に与える影響も異なるのでしょうか？

第三に、我々は衝撃に関連する価格上昇の問題について議論しました。例えば、企業の資本支出の熱潮がメモリーチップやロジックチップ、関連するAIインフラの価格を押し上げています。これらの変化はより広範なインフレの動態を示しているのでしょうか？それとも、単に我々が注目しているからこそ関心を持っているのでしょうか？

最後に、我々は金融政策のツールと戦略について議論しました。もし連邦準備制度が長期的に持っている見解の通り、金利政策が主要な金融政策ツールであるなら、価格安定を実現するために我々は資産負債表からどれだけの緩和を得ているのでしょうか？我々は連邦準備制度の仕事を進めています。我々は正しい質問を提起しています。この重要な時期に、正しい答えを得ることの重要性を深く理解しています。もちろん、皆さんもそれぞれの質問を持ってきています。

---

質疑応答セッション

質問者1：それでは、質問を始めましょう。まずはスティーブから。私たちの質問に答えていただきありがとうございます、議長。さて、あなたは数ヶ月または9週間の間、前向きな指針なしで市場がどのように機能するかを観察してきました。市場から政策がどのようにあるべきかについての情報を得たことを教えていただけますか？

ワッシュ：そうですね、正式には8週間と4日ですが、市場が伝える情報を計算しているわけではありません。市場が伝える情報は……スティーブ、私が本当に試みていることは、あなたやあなたの同僚たちも理解していると思いますが、市場のフィルタリングされていない情報を取得し、直接的な情報を得て、売買双方が国債価格やドルの為替価値で取引を成立させ、その後我々自身が判断することです。これが我々の職務に何を意味するのか？インフレについて我々はどのように行動しているのか？雇用についてはどうか？

我々はその市場信号に干渉しないように努めており、これが我々の言葉が控えめであり、前向きな指針から後退している部分の理由の一つです。彼らは出来事に反応しているのです。私が言いたいのは、我々が前回会った42日間の間に、反応はより直接的であったということです。これは良いことです。私が準備した発言で述べたように、我々は名目金利だけでなく、実質金利の大幅な引き締まりも見ています。我々はそれを観察しています。我々は外部にいるように努めています、なぜなら、あなたたちの中には我々の反応関数に興味を持っている人が多いかもしれませんが、我々が関心を持っているのは金融市場の反応です。

質問者1：わかりました、議長。次にお聞きしたいのは、市場があなたと対話している場合、彼らが何を言っているのかを聞いているのですか？もし実質金利が高いなら、それは連邦基金金利を引き上げるべきだということを示唆しているのでしょうか？そうですね。ですので、……すみません、これはあなたの質問です。

ワッシュ：ですので、市場を解釈するのは簡単ではありません。我々の中央銀行の官僚は、市場の専門家と同様に、これらの要因が過度に決定されていると感じるでしょう。しかし、まずいくつかの推測をさせてください。まず、我々が午後2時に発表したFOMC声明で述べたように、経済の生産は堅調で、資本支出と生産性は強力で、労働市場は堅調で安定しています。債券市場、国債市場も同じことを表現しているようです。もし私が国債市場の信号を分解しようとするなら、完璧にはできません。しかし、債券市場は多くの同じことを言っています、だからこそ名目金利と実質金利が引き締まっているのです。たとえ我々が42日間あまり多くのことをしなかったとしても、市場はかなり多くのことをしました。

質問者2：クレア・ジョーンズ、フィナンシャル・タイムズ。あなたはこの会議で家庭内の議論を得たようですね。我々はそれを見ました、我々は3票の反対を見ました。反対者が提起した論点を説明していただけますか？そして、なぜこの段階で彼らに説得されなかったのか教えてください。ありがとうございます。ですので、私は彼らの最良の論点をあなたに提供すべきではないと思います。私は他のいくつかを提供します。

ワッシュ：あなたは正しいです。私は良い家庭内の議論を求めており、それを得ました。これが目的であり、設計の特徴です。私は過去2日間の経験からの鼓舞を持ってこの会議に参加し、さらにはこの記者会見に参加しました。我々の議論の大部分は、貨幣政策の実施にとって重要な大問題に集中しています。我々はそれらを避けていません。我々はそれらを恐れていません。同僚たちの間の相互作用は非常に多くなっています。これは本当に家庭内の議論です。私の見解は、あなたたちがすでに聞いたことがあるもので、これは正しい政策を策定するためのより良い方法です。これが我々の北極星です。

ですので、私は多くの合意を聞きました。我々は価格安定を実現するための権限、ツール、権威を持っています。我々の責任から退くことはありません。部屋の中で我々が下した決定は圧倒的な支持を得ています。しかし、クレア、私はあなたにもう一つの印象を残したいと思います。その議論にはいかなる慣性もありません。これは積極的で熱心な議論であり、我々が将来できることやしたいことについてのすべてのことを議論しました。あなたは今日の決定に分裂があると正確に述べました。私はこれが議論の全体の本質を完全に捉えているとは思いません。中央銀行の天国への道は我々の使命を果たすことを要求します。今日、これは価格安定を実現することを意味します。私は42日間や特定の会議をその道を測る基準にするつもりはありません。私はその会議を終えた後、これは高インフレを克服するための正しいチームであると確信を深めました。

あなたは7月に行動を取らなかったのは、6月の穏やかなCPIデータの影響がどの程度あったと思いますか？2語で言うと、関係はあまりありません。関係はあまりありません。私は委員会が私の見解に同意していると信じたいと思います。データ依存の歴史的な問題は、データと依存そのものにあります。我々は単一のデータポイントに依存して、隠れ蓑、言い訳、または検証として使用することはありません。我が関心は、そして委員会が関心を持っているのは、データのトレンドです。もちろん、我々は鼓舞されるインフレデータをいくつか得ました。

私は42日前の会議で「63ヶ月インフレが目標を超えている」と言ったことがあります。しかし、私は64ヶ月とは言いませんでした。最終的な計算は非常に近いかもしれません。したがって、我々は今後しばらくインフレデータに注目します。しかし、我々が息を潜めて待っているという誤解を与えたくはありません。私は作業部会を召集し、我々が意思決定に使用するプライベートおよびパブリックデータを再検討しています。その作業部会は作業を進めています。私は数週間内に彼らと再度コミュニケーションを取りますが、我々が特定のデータポイントに過度に依存しているとは言えません。数週間前に一部の人々を驚かせたデータを含めて。

質問者3：ワッシュ議長、ありがとうございます。私はAxiosのニール・アーヴィンです。私たちの質問に答えていただきありがとうございます。連邦基金金利は現在、2年物国債利回りより約75ベーシスポイント低いです。これは市場があなたたちが最終的に引き締める必要があると考えていることを示していますが、ほとんどのテイラー・ルールの推定値より約100ベーシスポイント低いです。あなたたちは雇用の使命を達成しています。インフレは高止まりしています。なぜ今の金利はもっと高くないのでしょうか？

ワッシュ：ニール、あなたの質問には多くの内容が含まれています。ですので、今の金利は42日前よりも高いです。市場は判断を下しました。なぜなら、我々が部分的に市場の判断に影響を与えようとする努力から撤退したため、国債利回り曲線全体の名目金利が上昇しました。これは我々が彼らの指示を受け入れていることを意味するわけではありませんが、我々はそれを観察しています。ですので、市場が反応していないからといって、我々が今日行動を取らなかったというのは誤解です。

市場はリアルタイムで反応しています。今後しばらく、我々は政策金利に関して重要な決定を下す必要があります。この期間中、私は市場にも多くの決定があると思います。私がこう言えるかどうか見てみましょう：金融政策の重要性は、我々が何を言ったかだけでなく、我々が何をしたかだけでもありません。金融政策の重要性は、それが実体経済にどのように影響を与えるかにあります。そして、我々が金融市場で見ているこれらの価格は、その多くの経路の一つです。我々はこれらの市場情報に引き続き注目し、流入する出来事に対する反応を観察し、7、8週間後の会議での意思決定に役立てます。

あなたは過去数日間の家庭内の議論で、あなたと他の8人のメンバーが金利を維持することを望んでいる状況をどのように説明しますか？それは確固たる信念なのでしょうか、それとも一触即発の状態なのでしょうか？維持と引き締めは近い決定ですか？

ワッシュ：うーん、私は、投票結果は9対3です。私が聞いたところでは、過去数日間のより広範な議論は、私が最初に提起した経済が実際に何が起こっているのか、衝撃があるのか、我々のツールと能力、価格と生産に与える影響などの4つの難題に関して多くの合意を示しています。

私はその問題に関して多くの共通点を聞きました。答えの焦点は異なりますか？もちろん、異なります。ですので、人々は異なる結論を導き出すのでしょうか？絶対にそうです。しかし、私自身の判断は、これは警戒的な思考の時期であり、警戒的な待機の時期ではないということです。私はその投票での得点が一致していると考えています。

質問者4：ありがとうございます。コルビー・スミス、ニューヨーク・タイムズ。あなたは連邦準備制度の政策ツールを見直すことがインフレ問題を解決するための三つのアプローチの一部であると述べました。ですので、これらのツールの有効性についてどのように考えていますか？

ワッシュ：もしインフレが高すぎて下がらない場合、最良の救済策は金利を引き上げることです。ですので、これが過去2日間の議論の内容です：もし予測期間内にインフレが持続的に高いままであれば、金利は解決策の一部になる可能性が高いです。

しかし、私はこれが孤立したものだとは言いません。私は今日の発言の中で、数週間前に監視委員会に提起した見解を説明しようとしています。私は一部の人々が誤解していると思います。金融市場の一部の人々、いくつかの家庭や企業がそうです。彼らは私のような中央銀行の官僚が、2%のインフレ目標を述べているが、もしかしたら我々はやや高いインフレ目標に対してより寛容であると考えていると考えています。経済学では、これを「顕在的な好み」と呼びます。では、人々は自分たちのインフレ目標が少し高くなる理由があるのでしょうか？

過去2日間私が聞いたこと、過去8週間半で私が聞いたことは：いいえ。我々は2%のインフレ目標を達成します。これは価格安定の定義です。したがって、あなたが言及したツールがない場合、我々が目標を達成するための一つの方法は、期待が正しい数字の周りにあることを確保することです。私はこの点でいくつかの進展を見ていると思います。私は我々が完了したとは言いません。これは再確認する価値があります。最終的に、コルビー、我々が行っているビジネスはパフォーマンスです。人々は我々のパフォーマンスに基づいて我々を評価します。そして、これは我々がやろうとしていることです。明確なインフレ目標の期待はその一部であり、我々がそれに責任を持つことを示すことは別の部分です。

質問者4：我々の政策ツール、あなたが言及したように、同様に重要な部分です。声明の中で再度言及されたように、インフレの超過は大部分が供給の衝撃によって引き起こされていることが、金利引き上げの効果を弱めるのでしょうか？まず、あなたの質問の前提から始めましょう。

ワッシュ：まるであなたが我々の過去1日半の議論を聞いているかのようです。我々が注目しているのは、衝撃の中の潜在的なインフレの動態を理解し、特定することです。

我々はこれらの衝撃を真剣に受け止めています。さまざまな衝撃がこの経済に影響を与えており、我々はそれらを無視することはありません。それらが重要でないと言うのではなく、これらの衝撃の影響がどの程度拡大しているのか、そして直接的な影響を受けていない価格にどの程度影響を与えているのかを理解しようとしています。我々の目標は、成長を広げ、インフレをより制限し、より管理されたものにすることです。

私はまず、衝撃がこの時期の政策の仕事をより困難にしていることを認めますが、これは我々が自問自答する主要な問題の一つでもあります。部屋の中の人々は異なる見解を持っています。私は今後数ヶ月でこの見解を洗練し、より良い判断を下すことができると考えています。我々は市場価格に助けを求めて情報を提供することも行います。

質問者5：ありがとうございます、議長。フォックスビジネスのエドワード・ローレンスです。私はこれをさらに掘り下げたいと思います。具体的には、あなたが考える今日の一時停止（加息）の理由は何ですか？ですので、私は今日の行動を一時停止のように描写するつもりはありません。私は我々の行動を経済情勢の厳格な審査として描写するつもりです。我々の行動を重大な難題の審査として描写し、これらの問題を解決するために今後しばらくの間の我々自身の宿題を見直すこととして描写します。もしあなたがこの一時停止を強引に描写するなら、私は金融市場の価格が反対の見解を持つだろうと言います。金融市場の価格はこの会議の間に一時停止していません。彼らはインフレデータに対して一つの方向に反応し、強い経済成長に対して別の方向に反応し、名目金利と実質金利は上昇しました。連邦準備制度は今日政策金利を変更しましたか？

ワッシュ：いいえ、しかし私はそれが物語の始まりであり、終わりではないと思います。もし可能であれば、私は一つの質問をしたいと思います。前向きな指針についてではなく、未来を見据えて。伝統的に、連邦準備制度の議長はジャクソンホールサミットを利用して金融政策をリセットします。あなたは8月に行う予定のスピーチをどのように考えていますか？私は今、それを白紙の状態として見ています。

私はまだここにいる優れたチームとその文書の内容について議論を始めていません。あなたの歴史の説明は正しいと思います。少なくとも私が連邦準備制度に初めて就任した時から最近までそうです。それはしばしば何らかのトーンを設定するスピーチであり、秋に起こることについてのものです。私はまだそれについて判断を下していませんが、それらの判断は必ず下さなければなりません。もし可能であれば、ワイオミング州ジャクソンの高山の空気の中で。

私はまた、大きな問題をフレーム化したいと思います。特に会議や記者会見が増えるにつれて、短期的な視点に陥り、四分の一ポイントを加えたかどうかにこだわる傾向があります。

最終的に、価格安定を実現できるかどうかは、我々が6、7、8週間のサイクル内で下すいくつかの決定にかかっています。しかし、それらはより重要です。大きな問題は何ですか？生産性は実際に何が起こったのか？人口動態は実際に何が起こったのか？世界経済は衝撃の中で実際に何が起こったのか？私はこれが大局的な視点のスピーチになるのか、それとも9月から12月までのすべての行動のための準備をするより伝統的なものになるのかを決めていません。

私はジャクソンホールの前にもう一つのことを行うつもりです。私は作業部会とコミュニケーションを取っています。私が作業部会を設立する際の第一原則は、世界で最も優れたテーマの専門家を集め、特に異なる意見を持つ人々と一緒にすることです。今後数週間で再訪問を行います。私は彼らに彼らの議題、議論、タイムテーブル、そしていつ準備が整うかを真剣に考える時間を与えました。私はそのような再訪問を行うつもりです。これは私がジャクソンで言う内容に多かれ少なかれ影響を与えるかもしれません。

質問者6：ウォールストリートジャーナルのニックです。ワッシュ議長、私はコルビーの政策伝達に関する質問に続きたいと思います。あなたは価格の安定と完全雇用の間に厳しい選択はないと言いました。金利を引き上げることで需要を冷やし、インフレを低下させます。通常、これは労働市場に現れると考えられています。もしこれがあなたが依存しているチャネルではないなら……

ワッシュ：何ですか？はい。では、基本的な原則に戻りましょう、ニック。我々の使命のいかなる部分も通常、他の部分と敵対するものではないと思います。我々は価格の安定と完全雇用が二者択一の命題であるとは考えていません。過去数世代の意思決定者の中には、厳しいトレードオフが存在すると考える人もいました。それは私の判断ではありません。

実際、私の判断は、我々が使命を達成すれば、両方を同時に満たすことができるということです。我々は価格の安定と完全雇用を持つことができるのです。実際、もし労働市場に最大の損害を与えたいのであれば、高インフレで変動が激しい時期を経験し、雇用主や企業が混乱することになります。したがって、我々の使命の2つの部分は同等に重要です。ここには立法上の捨て子はいません。

私が最も多く語るのは価格の安定です。なぜなら、我々は完全雇用に関して、国家として、意思決定者として、全体的にかなり良い仕事をしているが、価格に関しては非常に悪いからです。これが我々がそれを「高すぎる」と表現する理由であり、我々が貨幣政策の伝達メカニズムについて議論する際の主要な内容です。私は異なるツールが異なる伝達メカニズムを通じて機能すると思います。金利は貸出チャネル、信用チャネル、そしておそらく信頼チャネルや為替チャネルを通じて機能します。資産負債表は、シグナル伝達や資産ポートフォリオのバランスなど、他のチャネルを通じて機能する可能性があります。我々は政策を策定する際にこれらのツールを十分に考慮しています。しかし、もしそれが我々がある程度……

総需要を微調整して供給に追いつかせることを示唆するなら、それは私の思考パターンではありません。我々は総供給と総需要を大まかにバランスさせようとしています。しかし、本当に、我々が今日ここで記者会見を開いているとき、我々はこの経済の総需要の姿について合理的な理解を持っていると思います。我々は総供給を推測しています。我々は生産性について判断を下しています。ある意味で、供給と需要の間には競争が存在し、AIに関連する企業の資本支出の急増がこの計算をより難しくしています。しかし、今後しばらくの間、我々はその判断を下すために努力します。

質問者6：もし私が尋ねることができるなら、今日の分裂はどこにあるのでしょうか？インフレ予測に関するものですか？それともリスクや戦略に関するものですか？

ワッシュ：はい、ですので、私は反対者自身に発言させます。私が過去2日間の聞き取りから得た感触では、目標、権力、そしてコミットメントに関して圧倒的な合意があります。私は誰も退くのを聞いていません。価格の安定を最も良く実現する方法についての判断が、我々が答えようとしている問題かもしれません。最良の措置は何ですか？最良の戦略は何ですか？最良の実現方法は何ですか？尋ねられた第二の質問は、我々がいつそのより困難な決定を下す必要があるのか、いつその決定を下す必要があるのかです。私があなたの同僚の一人に言ったように、私は安心しています。市場は会議の間に我々に反応していません。彼らは点陣図やスピーチに反応しているわけではありません。彼らは以前よりもリアルタイムの出来事に反応しているようです。したがって、彼ら自身が国債曲線がどの程度制約的であるべきかを測定しています。私はこれは有益な発展だと思います。我々は特定の市場の動向に同意するわけではありませんが、我々はそれらを興味深く観察しています。

質問者7：ブルームバーグのジャネル・マーティです。その質問に続いて。市場は連邦準備制度がこの会議で何をするかについての不確実性が高まっています。ある程度、あなたはこれが見たいものだと考えるかもしれません。しかし、私の質問は、もし市場があなたの意図とは逆のものをより高い確実性で価格設定した場合、あなたは彼らを驚かせたくないと思う状況があるのでしょうか？

ワッシュ：あなたが見ている関連するリスクは何ですか？はい、これは良い質問です。驚きは目標関数ではありません。驚きは我々が解決すべき問題ではありません。我々には明確な北極星があります。我々が解決すべきは、最良の決定を下す方法です。ほぼすべての他のことはこの目標に奉仕すべきです。市場に餌を与えず、我々の決定を予告せず、暗示や傾向を与えないことで、私は同僚たちと共に会議の間に、我々が金融市場内部の非常に熟練した経済学者の見解を得ていることを発見しました。それは単に我々が彼らに言ったことを繰り返すのではありません。彼らは彼ら自身の判断を我々に提供してくれますが、完璧ではありません。したがって、驚きは目標ではありません。しかし同時に、我々はすべての選択肢に束縛されているという感覚を持って会議に参加しているわけではありません。

質問者7：ですので、あなたのいくつかの同僚は、政策決定をどのように考えているかを引き続き議論しています。あなたが反応関数や思考方法を提供しない場合、あなたは物語の主導権を失うことをどの程度心配していますか？ですので、あまり心配していません。これはこの問題への簡潔な回答です。

ワッシュ：連邦準備制度に関心を持つ人々が、「我々の予測は必要ない、我々の点陣図は必要ない、我々の反応関数が必要だ」と言うと、私の心の一部は、「我々が本当に欲しいのはあなたの予測だ。我々が本当に欲しいのはあなたの反応関数に関する点陣図だ」と考えています。

ある種の外部問題について人々を訂正させてください。いかなる中央銀行官僚も、特に労働市場がほぼ均衡状態にある中央銀行官僚は、潜在的なインフレが高まっているのを見たとき、政策を引き締める傾向があります。同様に、使命のもう一方の側面を達成したとき、潜在的なインフレが低下しているのを見たとき、政策を緩和する傾向があります。

これが私の反応関数です。私はこれが人々がさらに探求するのを妨げることはないと疑っています。なぜなら、実際には長い間、2008年の危機以降、多くの国で我々は危機モードにありました。我々は意図的に大量の情報を提供し、保証を提供し、我々が何をするつもりかを正確に伝え、明確な前向きな指針を提供し、まるで我々が自らの手を縛っているかのように。

危機モードでは、私の見解では非常に慎重な政策です。しかし、より良性の条件下では、再検討する価値があると思います。しかし、市場や市場参加者、記者はすでにこれらの情報を消化することを学んでいます。したがって、私は前向きな指針を撤回するにはいくつかの移行が必要であることを真剣に受け止めています。改革は容易ではありません。しかし、我々の大まかな判断は、我々がより良い決定を下し、使命を果たすのに役立つでしょう。

質問者8：ありがとうございます。あなたが2%のインフレ目標について話すとき、あなたはどの指標に依存していますか？

ワッシュ：はい、ですので、私は2つの答えを提供します。まず、正式な基準の答えを提供します。連邦準備制度は毎年1月に目的と戦略に関する声明を発表します。その戦略文書には、個人消費支出インフレの測定指標を目標関数として使用することが記述されています。そこで。我々には十分な……それが我々の数字です。我々はそれを守ります。

誰が知っているのか、来年の1月以降に我々が戦略について何を言うのか。私は作業部会が補足を行う可能性があると思います。しかし、私はある種のルーカス批判のバージョン、ある種のグッドハートの法則のバージョンが、我々がインフレや他の指標について話し、これらの指標が我々の目標に合致していると説明する際に、我々がそれらを良い指標や良い目標ではなくしてしまう可能性があることを思い出させるべきだと思います。

全体として、もしあなたが私の前に立って「私は戦略文書を完全に遵守し、我々は2%のインフレを達成する、1ミリも超えない」と言ったら、私はそれを受け入れます。しかし、これを達成するために、私は個人消費支出よりも広範なインフレデータを観察しています。したがって、完全に対決することなく。

私は同僚たちと同様に、経済の中で起こっている広範な、普遍的な価格変動を理解しようとしています。これは完璧な科学ではありません。私は42日前にこの件を担当する作業部会があると言ったかもしれませんが、我々にはデータプロジェクトがあり、信号とノイズを分けることができるかどうかを見ようとしています。したがって、もし私から聞いた情報があるなら、はい、私は個人消費支出データが何であるかを気にしています。私はCPIや他のすべての指標の寄与を気にしていますが、私の視野はこれよりも広いです。使命はかなり狭いですが。

質問者9：ブルームバーグテレビジョンのマイケル・マッキーです。あなたが今日言ったいくつかのことに少し混乱しています。もしかしたら、あなたはそれを明確にするのを手伝ってくれるかもしれません。あなたは何度も、あなたの仕事は価格を下げ、価格を安定させ、あなたの目標を達成することであり、あなたはあなたの目標を達成すると言いました。市場はあなたたちがまだその段階に達していないと言っています。なぜなら、彼らはすでに金利を引き上げているからです。しかし、あなたが今日話しているのはそれだけです。そして、委員会のメンバーもあなたの前にそれについて話していなかったわけではありません。ですので、私はアメリカの人々が「あなたたちは何を待っているのか？」と尋ねるかもしれないと思います。

ワッシュ：ですので、信じるか信じないか、今日の記者会見は私が今日行ったすべてではありません。過去2日間、2週間にわたり、我々は貨幣政策の戦略を見直し、我々のツールを評価し、我々が持っているデータソースと望むデータソースについて深く考えました。我々はまた、今後しばらくの間、これらの問題の中でどれがより明確な方法で解決されるのかを深く考えました。もちろん、確実性はありません。

したがって、我々が今日下した決定は、我々がその部屋で行った議論です。これは私が想像できる最も慣性から遠いことです。特定の瞬間において、2つの選択肢の間での点推定を行いました。あなたたちは結果を聞きました。しかし、私はあなたたちに言いたいのは、この議論ははるかに激しいものであり、我々がその目標を最も良く達成する方法についての考えが進化しています。今後数ヶ月で、私はより顕著な進展があると予想しています。

もしあなたが……もし私が後続の質問を盗むことができるなら。はい、私はあなたに……もしあなたが私が後続の質問を盗むことを気にしないなら、さて、外部はあなたたちが行っていることをどのように見ているのか？私は再度強調しますが、我々が行っていることは、我々が何を言ったかだけでなく、我々が何をしたかだけでもありません。我々は業績を上げることです。ですので、もし私が国債曲線を見て、ドルを見て、金融市場内部の多くのものを見た場合、私は彼らが広く言っていることは、この委員会は確かに責任を持ち、それを実現する信用があり、彼らは私と同じように我々がそれを達成することを信じているということです。しかし、私はあなたたちに誤解を与えたくありません。我々には魔法の杖はありません。これは数日または数週間で完了することではありませんが、我々は国会から与えられた責任を果たすつもりです。今日の会議と今日の会議のために行った準備は、その目標に向けた重要な一歩です。

質問者9：私はまた、作業部会に関する質問を続けたいと思います。あなたが作業部会に任命した人々に対して何を調査しましたか？特に、マーク・アンダーソンが過去1年間でより厳しいAI規制に反対する候補者を支援するために2500万ドルの巨額の政治献金を行ったことを考慮して。一般の人々は、彼が共同議長を務める委員会がAIの経済的影響について独立した評価を提供することをどのように確信できるのでしょうか？

ワッシュ：……AI業界の利益と一致することはありません。はい、私は15人の優れたテーマの専門家を選び、最も重要な5つの問題に取り組むために集めました。もし我々が正しい答えを得れば、我々はより良くなります。もし我々が間違った答えを得れば、我々は困難に直面します。

私があなたとあなたの聴衆に提供できる安心は、我々が意思決定者であるということです。連邦準備制度理事会の議長、理事会のメンバー、そしてFOMCのメンバーです。我々は5つの異なる委員会からの消費者です。我々が下す判断はこれらの外部グループを参考にしますが、決して彼らによって決定されることはありません。

私が作業部会を設立する理念は、才能があり、専門知識が深く、各委員会内で意見の相違がある人々を選ぶことです。そうすることで、彼らも家庭内の議論を行うことができます。

これは知られていない、審査されていない人々に外注されるものではありません。これは新しいアイデアが部屋でより広範で、より良い、より情報に基づいた議論を促進できるかどうかを検証するためのものです。私はこれを実現できると非常に確信しています。

私はこの15人の資格に感銘を受けています。全面的に開示すると、私はほとんど全員を長い間知っています。彼らはこの問題について最良の見解を提供すると思います。しかし、最終的には、これらは我々が下す決定であり、我々は監視委員会と国会から与えられた使命に責任を持っています。

質問者10：こんにちは、ロイターのアン・ソフィアです。再びお会いできて嬉しいです。ですので、私は少し助けが必要です。あなたは繰り返しインフレに対してゼロトレランスであると言っていますが、我々は5年間にわたり目標を超えるインフレを見続けており、あなたが就任して以来もそうです。もちろん、あなたには魔法の杖はありませんが、あなたは行動を取っていません。あなたは先ほどあなたの反応関数を少し明らかにしました。あなたは潜在的なインフレが上昇すれば、引き締めが必要になる可能性があると考える傾向があると言いました。最近のインフレデータを除いて、これは我々がずっと見てきたことです。ですので、あなたが言う「インフレに対するゼロトレランス」とは何を意味し、あなたはどのように行動するつもりですか？もちろん。ですので、私はあなたから聞きました。

ワッシュ：私は家庭や企業からより広く聞いているのは、不耐であり、早く行動を取るべきだということです。これは言い訳ではありません。これは事実です。このFOMC、この理事会は8週間半運営されてきました。家庭や企業が感じている忍耐と不耐は63ヶ月続いています。我々は任期中です。我々は目標を達成します。我々はレーザーのように、我々がそれを達成できることを確保することに集中しています。しかし、我々が魔法の杖を持っていると暗示することは、あなたや皆さんにその考えを打ち消したいと思います。

しかし、過去2日間の議論は、8週間半前よりも私をより自信に満ちさせています。我々はFOMCのこのチームであり、我々は理事会のスタッフからの支援を受けており、我々が提起した新たな難題に取り組む必要があります。我々はこれらの問題を解決するにつれて、より賢明になり、我々は使命を達成するでしょう。あなたは私の言葉を信じる必要はありません。もしあなたが市場価格を広く見れば、彼らは確かにすべてが明確だとは言っていませんが、彼らは協調して働き、我々を警戒させ、そして彼らはこの会議の間に金融状況を引き締めました。これが我々に……

質問者10：……これが我々に目標を達成する能力と手段を提供します。では、あなたの解釈、あるいは私は、あなたが市場の判断を下し、その判断から信号を得る能力への信頼が、9月の会議に入る際に市場が金利引き上げの可能性を100%近く見ている（彼らが今見ているように）ことが、あなたの意思決定や思考にどのように影響しますか？ですので、我々は……

ワッシュ：……市場価格に制約されることはありません。我々は制約されず、市場の行動をそのまま模倣することはありませんが、私は市場が非常に良い情報源であることを理解することが有用であると思います。それは決定的な情報源ではなく、完璧な情報源ではありません。しかし、もし我々がスムーズな着陸を目指し、2%のインフレを実現しようとするなら、我々は非常に有用な情報源を利用し、我々自身の予測を提供し、ロールコメントを行うことでそれを曖昧にしてしまっています。

私はあなたに保証できます。我々はより少ない情報を持ち、成功裏に着陸し、価格の安定を実現する能力が減少します。我々はその情報源ができるだけ直接的でフィルタリングされていないことを確保しようとしています。これはデータソース、意見、他の調査を排除するものではありません。しかし、もし私から聞いたことがあるなら、我々はより良い情報源を得ることを確保したいと思っています。私は相対的に短い時間内に、我々がそれを達成していると思います。

質問者11：最後の質問をブライアン・チョンにお願いしましょう。こんにちは、ワッシュ議長。NBCニュースのブライアン・チョンです。あなたはニュースを発表する必要があるとき、記者会見を開くことを望むと言いました。ですので、今日、金利は変わらず、一般家庭には前向きな指針がありません。今日のニュースは何ですか？

ワッシュ：ですので、明らかに私が記者会見を開いたこと自体がニュースです。私がこれを明確にできるかどうか見てみましょう。年末まで、私の前任者たちと連邦準備制度は今年の記者会見を約束しました。私は今年の記者会見を約束しました。これはここにいる皆さんにとってニュースかもしれませんが、特に興味はありません。

あなたの家庭の視聴者や読者に提供できる保証は、連邦準備制度がこの問題に注目しており、この連邦準備制度の議長は理事会と委員会が目標を達成する能力について、私が就任した最初の日よりも良い感触を持っているということです。そして、私が来たときにはすでにかなり自信がありました。私は歓迎されていることに鼓舞されています。疑いなく、あなたたちの今日のコメントのいくつかでは、あなたたちは分裂した連邦準備制度について語るでしょう。うん、それは私が過去数日間や前数日間に感じたことではありません。

私が感じたのは、異なる視点、意見、判断を持つ専門家の集団ですが、家庭内の議論を行うために袖を巻き上げ、連邦準備制度の政策策定方法を改革することに熱心で、オープンマインドで好奇心を持っています。したがって、我々は……国会から与えられた使命を達成するためのより良い機会を持っています。ですので、私は新しい中央銀行の行長としての楽観的な態度をあなたたちに残したいと思います。我々は目標を達成することに引き続きコミットしており、我々はそれを実現することを保証します。皆さん、ありがとうございました。