「清晰法案」は通過しなかったが、これは悪い結果なのか？

著者：Zhou，ChainCatcher

日本時間 9 月 16 日未明、アメリカ合衆国上院は『デジタル資産市場の明確化法案』についての討論を終了する投票を行い、最終的に49票賛成、50票反対で、60票の通過基準に達せず、可決されなかった。共和党は現在53議席を持っており、その内部で少なくとも3人が賛成票を投じなかった。

1年以上の攻防の末、2度の投票延期を経て、この法案は結局この基準を超えることができなかった。ニュースが報じられた後、ビットコインは一時7.5万ドル近くまで下落し、Coinbase、Circle、Robinhood、Strategyなどの暗号関連株は一斉に下落した。Polymarketでは、この法案が2026年末までに成立する確率が、週初めの30%以上から約5%にまで落ち込んだ。

通過できなかった直接の理由は、民主党が共和党が9月14日に発表した文書を受け入れなかったことだ。共和党はその版を投票前の最終案と呼び、民主党の交渉代表は受け入れず、投票数時間前に反提案を提出した。Mark Warnerはその後、法執行と国家安全保障に関する争点は解決に近づいているが、公職者が暗号業界から利益を得る利益相反は解決されていないため、反対票を投じたと述べた。Ruben Gallego、Angela Alsobrooks、Kirsten Gillibrand、Catherine Cortez Masto、Cory Bookerなど、交渉に参加した民主党員も最終的に反対側に立った。

反提案は倫理条項に引っかかっている。核心は制限範囲の拡大、特定の暗号企業の株式の強制売却の要求、法執行と発起人の開示の厳格化、そしてDeFiに関連する保障の追加だ。修正された文書は、依然としてBRCAにおける開発者、マイナー、検証者に対する刑事安全港を復活させていない。Cynthia Lummisの事務所の報道官Katie Warbintonは、もし民主党が本当に合意を達成したいのであれば、実際に話し合いを始めるべきであり、元々の要求を再提出して進展だと称するのはおかしいと応じた。投票前に両者は一歩も譲らなかった。

しかし、この失敗は法案が正式な審議と修正手続きに入れないことを意味するだけで、最終的に否決されたわけではない。年内に再度60票を集めることができるかどうかは、現在のところ時間表はない。

共和党はどのような譲歩をしたのか？

投票前夜、9月14日の文書は共和党によって投票前の最終案として作成された。7月の合併案と比較して、変更点は倫理、ステーブルコインの利益、DeFiと開発者保護、農業委員会条項の4つに集中している。

具体的には、倫理条項に関して、トランプはThom TillisとRuben Gallegoの提案の約80%を受け入れ、トークン発行者に重大な経済的利益を持つ連邦民選官、裁判官及びその配偶者は、ポジションを剥離するか、盲目的信託に入れる必要がある。各州の司法長官は初めて一部の法執行権を得たが、その権限は違法資産を上場している取引プラットフォームを起訴することに限られ、大統領本人には触れない。この権限は以前は連邦司法長官にのみ与えられていた。条項は2029年に日没する予定で、旧ポジションは強制的に清算されない。

ステーブルコインの利益条項に関して、支払い型ステーブルコインは原則としてユーザーが保有しているだけで受動的利息を支払うことはできない。新しい文書には最長18ヶ月のサーキットブレーカー機能が書き込まれ、コミュニティバンクの預金が大規模にステーブルコインに流入する兆候が見られた場合、連邦規制機関が介入できるかどうかは財務長官Scott Bessentが裁定する。これは銀行業界のロビー活動に対する数ヶ月の直接的な成果だが、アメリカ銀行家協会など8つの団体はこれを受け入れず、サーキットブレーカーは預金が既に流出した後に発動されるに過ぎないと考えている。

DeFiと開発者保護条項に関して、非中央集権は2つの状況に分けられた。ユーザー資産を扱わない側では、検証者、ノードオペレーター、ウォレットソフトウェアを発行する人々がより明確な安全港の免除を得る。名目上は非中央集権だが、実際には制御権を握っている取引プロトコルはCFTCに登録し、銀行秘密法に適用される。BRCA、すなわち『ブロックチェーン規制の確実性法案』も同時に狭められ、以前の刑事事件にまで及ぶ表現が削除され、銀行秘密法と民事レベルの保護のみが残された。

取引所、ステーブルコイン、プロトコルにそれぞれ何を意味するのか？

『明確化法案』が暗号市場の神経を揺さぶる理由は、同時に3つの長年未解決の問題に触れているからだ。デジタル資産は証券か商品か、どちらがSECかCFTCが主導すべきか。ステーブルコインは支払い手段と類似預金商品との間を漂い、報酬には境界があるのか。プロトコルは多くの非中央集権を実現しなければ、規制された仲介者として扱われることになる。

取引所にとって、実際に変わるのは上場資産のコンプライアンスコストだ。倫理条項は起訴権を各州の司法長官に委譲し、取引所がトークンを審査する際には、今後は連邦レベルのコンプライアンスの赤線だけでなく、各州の責任リスクも考慮しなければならない。Letitia Jamesが主導する18名の州司法長官は、投票前に連名の手紙を発表し、文書が各州の詐欺対策の第一防衛線を弱めると述べた。

a16z cryptoの政策責任者Miles Jenningsは、顧客資産の隔離、適格な保管、関連者の利益相反制限などの取り決めが、FTX事件の際に欠けていたメカニズムであり、法案は本質的に伝統的な金融市場に既に存在するルールを暗号業界に移転するものであると考えている。ETF Storeの社長Nate Geraciは、これらの変化はより多くの確実性を強化し、イノベーションを加速するものであり、法案自体は暗号通貨の行く先を決定する重要な変数ではないと警告している。

ステーブルコイン発行者と関連銀行にとって、18ヶ月のサーキットブレーカー機能は銀行が懸念している問題を実際には解決しておらず、これも共和党の票源流出の具体的な理由の一つである。アメリカ銀行家協会など8つの団体は、上院の両党指導者に手紙を送り、サーキットブレーカーは大規模な預金流出が既に発生した後にのみ発動されるものであり、真の保障にはならないと考えている。

共和党の上院議員John Cornynは、投票前に新しい文書がコミュニティバンクの核心的な懸念を解決していない可能性があると公言しており、これが彼が潜在的な反対票と見なされる理由の一つである。ホワイトハウス経済顧問委員会は、安定したコインの成長がコミュニティバンクの預金を圧迫するという主張に反論するためのインタラクティブツールを試みたが、銀行業界団体やCornynのような議員の立場を変えることはできなかった。

プロトコルにとって、真の分水嶺はチームが制御権を手放す意欲があるかどうかであり、この分水嶺は誰も満足させるものではない。開発者権益団体Coin Centerは、BRCAの保護範囲が狭められたことに失望を表明し、刑事事件にまで及ぶ表現が削除されたことが以前に獲得した開発者保護の強度を弱めたと考えている。

Galaxy Digitalの創設者Mike Novogratzは、開発者保護条項の不足が共和党内部の少なくとも4名の上院議員の反対の理由の一つであると述べており、この不満は開発者コミュニティだけでなく、共和党自身の票倉にも浸透していることを示している。

通過しなかったからといって、規制がゼロになるわけではない

では、これは市場にとって悪い結果と見なされるのか？

以前、Mike Novogratzは、法案が進展しなければ、アメリカは長い間暗号立法を得られず、永遠に得られない可能性があり、業界の多くの部分が海外に移転するだろうと述べた。ホワイトハウスの暗号顧問Patrick Wittも、手続き的な投票が失敗した場合、次のウィンドウがいつになるかは誰にもわからないと言った。

しかし、別の声は、規制プロセスは1回の投票で中断されることはないと考えている。SECの議長Paul Atkinsは、法案が通過するかどうかにかかわらず、SECはプロジェクト・クリプトに関連する議題を引き続き推進すると述べており、暗号資産の発行ルールの策定、ブロックチェーン所有権台帳を譲渡代理ルールに組み込むこと、投資顧問と規制されたファンドの保管要件を明確にすることを含んでいる。

グレースケールの研究責任者Zach Pandlは、ステーブルコイン、トークン発行、トークン化された証券、永続的先物などの分野の規制フレームワークが徐々に明確になってきており、『GENIUS法案』は支払いステーブルコインのための連邦フレームワークを確立したと述べている。Bernsteinは、立法が阻まれ、さらに引き締めの金融政策信号が重なると、暗号資産と暗号株が大きな下落を経験する可能性があると警告している。

この文書は共和党によって「最後の最良かつ最終の」文書と呼ばれたが、60票を得ることはできなかったが、共和党が譲歩する意志を示す底線を残し、次の交渉の出発点となる可能性がある。