中央集権リスク

The Streetによると、ベテラン投資家のサイモン・ディクソンは、マイケル・セイラーが推進するビットコインの増持戦略を公に批判し、それがビットコインの中央集権リスクを悪化させる可能性があると述べました。現在、Strategyは約76.2万BTCを保有しており、総供給量の3％以上を占めています。会社は最近、420億ドルのATM融資計画を発表し、ビットコインの増持を続ける意向を示しています。ディクソンは、このモデルがビットコインを伝統的な金融システムと深く結びつけることで、短期取引や価格操作の影響を受けやすくなり、分散化の本来の目的から逸脱する可能性があると指摘しました。彼は、上場企業を通じて集中化された配置を行うのではなく、自己管理と長期保有戦略に戻ることを提案しています。

チェーン上の探偵 ZachXBT は X プラットフォームで、Circle のセキュリティ事件における対応態度を疑問視し、「歴史はすでに Circle が悪質な行為者であることを証明している」と述べました。ZachXBT は、Base ネットワーク上の SwapNet コントラクトが攻撃を受け、約 1,300 万ドルの USDC が損失したと報告しています。その中には、約 300 万ドルの USDC が Circle によって凍結可能なアドレス（0x6cAad74121bF602e71386505A4687f310e0D833e）に残っているが、現時点では有効な対処が見られないとしています。彼はさらに、中央集権的なステーブルコインの発行者として、Circle がユーザー資産が攻撃を受けた後にユーザーの利益を保護するために迅速に行動を取らなかったことを疑問視し、なぜ開発者が依然として USDC に基づいてアプリケーションを構築し続けるのかを反問しました。彼は、その中央集権的なリスクとガバナンスの方法がエコシステムの信頼に影響を与えていると考えています。

GoPlus 日本コミュニティは X プラットフォームで、Hello 402 コントラクトにいくつかの比較的隠れたリスクが存在することを明らかにしました------無限発行と中央集権的操作の危険性。管理者アドレスの権限が非常に高く、H402 トークンの鋳造と配布を完全に管理しています。例えば：addTokenCredits 関数では、管理者がユーザーに H402 トークンの鋳造割合を割り当てますが、MAX_SUPPLY の総数を超えるかどうかのチェックは行われず、無限発行のバックドアが形成される可能性があります；redeemTokenCredits 関数では、ユーザーが割合に基づいて H402 トークンを実際に鋳造します；WithdrawDevToken 関数では、管理者アドレスがすべての未配分割合を一度に鋳造することを許可しており、中央集権的な操作のリスクが高いです。プロジェクト側は X での WithdrawDevToken 関数を私募終了後の「トークン補填」、「エコシステムインセンティブ」、「利益空間」などの約束のためにのみ使用すると声明していますが、契約レベルで具体的な実装は行われておらず、中央集権的な違約リスクが高いです。以前の情報によれば、OKX は Hello 402 の異常行動について調査を開始し、オンチェーンの証拠を追跡し続け、法的手段を取る権利を留保すると発表しました。

ChainCatcher のメッセージ、Bitfinex は分析レポートを発表し、ビットコインのマイニングと人工知能インフラストラクチャの共生の可能性は無視できないと述べています。人工知能の運用には大量のエネルギーと専門的な施設が必要であり、ビットコインのマイナーはすでにこれらの施設を所有しています。人工知能の運用がピークに達したりエネルギー需要が高まった際にはビットコインのマイニング規模を縮小し、エネルギーがより豊富な時にマイニング規模を増加させることで、このダイナミクスはマイニング運営の経済効率を向上させることができ、同時にビットコインネットワークに十分なハッシュレートを維持することができます。この変化がビットコインネットワークにとって有利か有害かは、マイナーの多様化の程度と、業界が変化するダイナミクスの中でネットワークの安全性を維持する能力に依存します。戦略的に実行されれば、人工知能とビットコインマイニングの結合は、ビットコインの非中央集権的な性質を損なうことなく、革新と効率を促進することができます。しかし、大量のハッシュレートが永久に移転される場合、ビットコインネットワークはより大きな中央集権リスクに直面する可能性があります。人工知能を選択することは、他のデジタル資産よりも多くのマイニング企業のより広範な戦略目標にも合致しています。人工知能業界の成長軌道は、長期的なスケーラビリティを実現することが期待されており、自動化から高度なデータ分析などの新興技術トレンドと一致しています。

ChainCatcher のメッセージ、Vitalik がイーサリアムプロトコルの今後の発展（第3部：The Scourge）を発表し、2つの重要な目標を提案しました：イーサリアムのステーキング層の中央集権リスクを最小化すること（特にブロック構築と資本供給の観点から、つまり MEV とステーキングプール）；ユーザーから過剰な価値を取得するリスクを最小化すること。Vitalik は、ブロック構築の中央集権的ボトルネック、経済的理由によるステーキングの中央集権化、32 ETH の最低ステーキング要件、ハードウェア要件などの問題を解決することが、イーサリアムの非中央集権的な発展に寄与すると強調しました。

チェーンキャッチャーのメッセージイーサリアムの共同創設者であるVitalik Buterinは、部分的なブロックオークションを通じて構築者の権力を制限し、中央集権的リスクに対処できると述べ、主に2つの可能な方法、すなわち包含リスト（Inclusion lists）と提案者サフィックス（Proposer Suffixes）を紹介しました。包含リストモード（Inclusion Lists）包含リストモードでは、提案者はブロックに含める必要がある取引のリストを提供します。構築者がブロックを完全に他の取引で埋めることができない限り、要求された取引はブロックに含まれなければなりません。この設計は非常にシンプルですが、弱点には以下が含まれます：インセンティブの整合性の問題；提案者の追加の負担；構築者は依然としていくつかの悪用行為を行うことができる；アカウントの抽象化を機能させるためには部分的な埋め込みが必要です。もう一つの構築方法もう一つの構築方法は、提案者がブロックのためにサフィックスを作成することを許可することです。構築者はブロックを構築する際に提案者の意図に関する情報を見ず、提案者は構築者が見落とした取引を末尾に追加することができます。このような方法は、インセンティブの整合性の問題を減少させますが、提案者にとっては追加の負担が増える可能性があります。しかし、構築者からの応答を得ることとブロックを公開する必要があることの間で、提案者はある種のMEV機会を得ることができます。いずれにせよ、私たちは構築者の権力と情報を最大限に制限しつつ、提案者に課される負担を最小限に抑える必要があります。これは、ブロック生成において何らかの第三者の介入が必要であることを明確に示しているようです。（出典リンク）