Web3 의견 리더와 권력: 합의 형성
작은 것들이 집중적으로 통제되는 것은 좋지만, 큰 것들의 집중 통제는 두렵다. — 비탈릭기사 저자: Dryden Brown
기사 편집: Block unicorn
Vitalik Buterin, Tarun Chitra, Sreeram Kannan, Arthaud Mesnard, Maxwell Tabarrok, Robert Drost의 피드백에 감사드립니다.
암호화폐는 탈중앙화의 위협에 직면해 있으며, 탈중앙화는 권력을 직접적인 리더에서 의견 리더로 이전하는 과정입니다. 의견 리더는 토큰 보유자의 투표 선호에 영향을 미칩니다. 의견 리더의 수는 적은데, 그들은 여러 프로젝트에서 영향력을 행사하기 때문입니다. 따라서 프로젝트가 탈중앙화 거버넌스를 시행할 때, 실제로는 전체 산업에서 권력이 집중됩니다. 이는 암호화폐가 공격과 통제에 더 취약하게 만들며, 적은 수의 사람만 포획하면 되고, 그들의 분포는 그들이 사용하는 소셜 플랫폼의 소유자에 의해 확대되거나 제한될 수 있습니다. 이러한 탈중앙화의 위험을 이해할 수 있다면, 우리는 이를 완화할 수 있습니다. 마지막으로, 우리는 이 산업의 장기적인 발전과 성장을 촉진하는 규제 환경을 마련해야 합니다.
왜 탈중앙화해야 할까요?
암호화폐 프로젝트는 항상 중앙집중식 거버넌스에서 시작되며, 프로젝트는 비전을 가지고 시작되고, 이 비전을 실현하기 위해 직접적인 리더가 이끄는 개인이나 팀이 실행합니다. 직접적인 리더는 전략 및 자원 배분에 대한 결정을 내립니다.
일반적으로 전략이나 제품 설계의 일부는 토큰 발행과 관련이 있습니다. 토큰은 일반적으로 프로젝트가 창출한 가치의 일부에 대한 유동적이고 거래 가능한 청구권입니다. 탈중앙화는 직접적인 리더가 결정권(권력)을 자신에서 토큰 보유자에게 이전하는 과정입니다. 토큰 보유자는 프로젝트가 무엇을 해야 하는지에 대해: 전략과 자원 배분에 대해 투표합니다.
그렇다면, 왜 직접적인 리더는 토큰을 발행할 때 탈중앙화해야 할까요? 탈중앙화는 조직에 몇 가지 비용을 초래합니다. ------ 의사결정 속도가 느려지고, 하위 직원들이 결정을 내리며, 그들은 나쁜 결정에 대해 책임을 지지 않아도 되기 때문에 기업이 이러한 방식으로 운영되지 않는 이유입니다. 이러한 비용은 전체 산업에서 느껴지고 있습니다. Gitcoin의 직접적인 리더 Kevin Owocki는 나중에 돌아와 탈중앙화로 인한 조직 기능 장애 문제를 해결하기 위한 "창립자 복귀"의 더 넓은 경향을 설명했습니다. 거버넌스 변화의 추진력이 강화됨에 따라, MakerDAO의 Rune Christensen은 2022년에 다음과 같이 썼습니다: "거버넌스 프로세스와 정치적 역학은 복잡한 현실 세계의 금융 거래를 효과적으로 처리하는 실제 상황과 근본적으로 일치하지 않습니다."
프로젝트가 탈중앙화되는 것은 종종 토큰 발행의 규제 요구 사항 때문이며, 이는 Howey 테스트의 암묵적인 규정입니다. Howey 테스트는 대부분의 코인이 "공동 기업"(직접적인 리더와 팀)에서 발생한 가치로 주장될 경우 증권으로 간주된다고 규정합니다. 만약 토큰이 증권으로 판별된다면, 이는 직접적인 리더와 팀에게 엄청난 규제 부담과 비용을 초래합니다. 토큰이 실현할 수 있는 기능적 제품 가능성 외에도, 탈중앙화는 다음과 같은 이점을 가져오며, 이는 탈중앙화의 의사결정 과정에 영향을 미칩니다:
초기 보유자의 유동성; 주식 시장과 규제보다 적은 시장 관심; IPO보다 저렴합니다.
유동적인 자본 시장을 통해 새로운 소유권 수요를 잠금 해제하고, 자금 조달 가능성과 프로젝트 가치를 증가시킵니다; 전통 금융(tradfi) 주식 시장보다 적은 시장 및 규제 관심; IPO보다 저렴합니다.
고객, 공급자 등에게 토큰을 분배하여, 토큰을 사용자 유치 및 프로토콜에서 팀을 구축하는 획득 비용(CAC) 및 유지 전략으로 활용합니다; IPO보다 비용이 낮고, 제한이 적습니다.
토큰 발행자는 토큰이 성공한 후 작업을 중단하고, 토큰 발행으로 인한 혜택을 누릴 수 있습니다.
이러한 이점은 실제적입니다. 이 산업에 대해 약간의 회의감이 있지만, 탈중앙화의 궁극적인 이유는 그들이 비트코인의 탈중앙화를 맹목적으로 모방함으로써 브랜드 가치를 축적하고, 이를 통해 합법성을 실현할 수 있다는 것을 알게 됩니다. 권한 위임은 종종 고귀하게 여겨지지만, 실제로는 경제적 동기로 인해 책임을 포기하는 변명일 뿐입니다.
프로젝트가 탈중앙화를 선택하는 이유는 미국의 규제 요구 사항에 따라 그렇게 하는 것이 강력한 경제적 동기를 제공하고, 그들에게 합법성을 가져다주기 때문입니다; 그러나 그들은 프로젝트 내 조직 효율성 저하의 비용을 감수해야 하며, 전체 산업의 권력 집중에 대한 대가를 치러야 합니다.
여론 형성
프로젝트가 탈중앙화될 때, 직접적인 리더는 명목상으로 권력을 토큰 보유자에게 넘기고 있지만, 실제로는 그렇지 않습니다. ------ 탈중앙화는 권력을 직접적인 리더에서 여론 리더로 이전하는 것입니다.
선거는 유권자의 선호를 정확하게 표현할 수 없습니다. 민주주의 체제에서 유권자는 권력을 여론 리더에게 위임하는 것을 선호합니다. 여론 리더는 유권자에게 프로젝트에 대한 의견을 영향을 미치는 사람들로, 그들은 유권자보다 프로젝트, 산업 또는 주제에 대해 더 잘 알고 있다고 여겨지기 때문에, 그들의 의견과 제안은 더 무게가 있고, 아마도 더 현명하며, 확실히 더 합법적입니다. 여론 리더는 일반적으로 이전의 직접적인 리더이지만, 때로는 다른 프로젝트의 이전 또는 현직 직접적인 리더일 수도 있습니다. 토큰 보유자의 신뢰를 통해 그들에게 권한을 부여받은 여론 리더는 유권자의 선호에 영향을 미치는 정보 흐름을 통제합니다. 정보를 통제함으로써, 여론 리더는 투표 결과를 결정합니다; 때때로 여론 리더는 공식적인 대표 시스템을 통해 명확한 권한을 가집니다. 일반적으로 이더리움과 같은 1급 체인(L1)은 건전한 체인 외부 거버넌스 시스템(예: EIP)을 가지고 있으며, 투표 전에 충분한 논의가 이루어지지만, 투표는 제안된 변경의 운명을 공식적으로 결정합니다.
이러한 역학은 조지프 프레드리크 조엄스키와 에드워드 허먼의 《여론의 제조》에서 가장 잘 설명됩니다. 그들은 대중 매체가 미국 정부의 선전 도구이며, 대중 매체가 정보 흐름을 통제하기 때문에 투표 결과를 결정한다고 주장합니다. 오늘날, 소셜 미디어에서 더 넓은 독립 여론 리더 네트워크가 부각되고 있지만, 그들은 여전히 정치적 힘의 압력을 느끼고 있습니다. 또한, 독립적인 여론 리더는 직접적인 리더의 지배를 받으며, 후자는 그들이 의견을 전파하는 데 사용하는 소셜 미디어 플랫폼을 통제합니다. 만약 소셜 미디어 플랫폼이 탈중앙화된다면, 이 문제는 더욱 심각해질 것입니다. 일론(머스크)은 여론 리더의 영향을 벗어날 수 있는 직접적인 리더의 잠재력을 보여주었습니다.
프로젝트나 산업에 해를 끼치려는 적대적인 행위자는 프로젝트의 내부 논리 범위 밖에서 작동합니다(비잔틴 참여자) ------ 그들은 돈이나 토큰을 훔치려고 하지 않고, 혼란을 일으켜 근본적인 문제를 만들려고 합니다: 산업 기능 장애와 잠재적 붕괴. 만약 암호화가 어떤 행위자로부터 제로섬 정치적 권력을 얻고 있다면, 이러한 반응은 합리적입니다.
이 교훈은 다음과 같습니다: 만약 적대적인 행위자(아마도 적대적인 정부나 다른 불일치하는 이해 집단)가 암호화를 통제하고자 한다면, 그들은:
프로젝트의 탈중앙화를 유도합니다(재정적 또는 사회적 자본을 사용하여).
의견 리더의 중앙집중화를 장려합니다(소셜 플랫폼을 레버리지로 사용할 수 있습니다).
영향력 있는 의견 리더와 협력하여 중요한 프로젝트에 영향을 미칩니다.
이것은 이러한 프로젝트의 팀을 조작하는 것보다 훨씬 쉽습니다. 왜냐하면 의견 리더는 여러 프로젝트에서 영향력을 행사하기 때문입니다. 탈중앙화의 결과는 더 취약한 산업이며, 명백한 치명적인 약점이 존재합니다.
프로젝트의 운명: 활기차거나 붕괴 직전
이더리움은 공식적으로 탈중앙화되어 있지만, 그것은 활발한 주도 프로젝트입니다: 그것은 높은 합법성을 가진 의견 리더 그룹에 의해 적극적으로 이끌어지며, 그 중에는 창립자 비탈릭이 포함됩니다. 거의 교차 프로젝트의 영향력이 없으며, 핵심 개발 팀이 권력 공백을 남기지 않았습니다. 이더리움 외의 의견 리더를 찾기 어려우며, 이더리움 사람들은 진지하게 경청합니다. 더 넓은 이더리움 생태계에서, 2층 확장은 이더리움 핵심 개발자들의 영향을 많이 받습니다; 그들의 탈중앙화는 주로 기본 블록체인 네트워크(L1)와의 깊은 연관성에서 비롯됩니다. 이는 2층 확장 솔루션(L2)에 대한 공격 방식의 하나를 강조하며, L1 네트워크가 더 이상 그렇게 활발하지 않게 될 수 있습니다.
죽어가는 주도 프로젝트는 탈중앙화된 프로젝트로, 그 창립자가 더 이상 참여하지 않고 진정으로 은퇴한 경우입니다. 이는 프로젝트 내의 권력 공백을 남겨 외부의 영향을 받기 쉽게 만듭니다.
죽어가는 주도 프로젝트는 부활하기 어렵고, 의견 리더가 주도하는 프로젝트는 전환하기 어렵습니다. 중대한 2단계 또는 3단계의 변화를 실행할 동기를 찾기 어렵습니다. 새로운 잠재적 활발한 주도자로서 프로젝트 내에서 사회적 자본을 얻는 것은 어려운 과정이며, CEO 수준의 작업에 상응하는 경제적 인센티브인 토큰을 얻는 명확한 메커니즘이 없습니다. 더 쉬운 방법은 단순히 새로운 프로젝트를 시작하는 것입니다.
프로젝트 성장에 대한 위협 경로
많은 프로젝트는 비트코인과 유사한 궁극적인 비전을 가지고 있습니다: 인터넷에서 영원히 운영되는 자치적이고 불변의 시스템. 이러한 시스템의 사이버펑크 스타일과 역사적 성취를 감상하는 데 시간을 할애할 가치가 있지만, 프로젝트를 고귀한 높이로 이끌기 위해서는 리더십이 필요합니다. ------ 만약 기술의 역사가 우리에게 가르쳐준 것이 있다면, 그것은 새로운 기술을 사용하는 새로운 프로젝트가 구 프로젝트를 대체할 것이라는 것입니다. 특히 크리스텐슨식의 파괴에 대응할 높은 합법성을 가진 리더가 없다면 더욱 그렇습니다. 너무 일찍 탈중앙화하는 것은 영원으로 가는 길이 아닙니다. ------ 그것은 더 빠른 멸망으로 가는 길입니다.
의견 리더가 주도하는 프로젝트는 발전의 후반 단계에서 큰 성공을 거두기 어렵습니다(2단계 또는 3단계). 이는 신규 진입자에게 더 많은 기회를 창출합니다. 상상해 보십시오, 만약 Facebook이 시장 적응성(또는 10억 DAU에 도달한 후) 후 Facebook Protocol로 분산되었다면, META는 8000억 달러의 가치가 있는 회사가 되지 않았을 것입니다. 왜냐하면 의견 리더가 토큰 보유자에게 "가격이 너무 비쌈"인 Instagram 인수에 투표하도록 유도하지 않을 것이기 때문입니다. 물론 메타버스 기술에 투자하지도 않을 것입니다. 마크 저커버그의 합법성을 가진 직접적인 리더만이 역설적인 결정을 내릴 수 있습니다. Facebook Protocol 세계에서 Instagram은 Facebook 핵심 제품에서 사용자 주목을 얻고, Oculus는 메타버스 기술을 적극적으로 개발하여 자신의 제국을 구축할 수 있습니다. 그리고 Facebook Protocol은 점차 쇠퇴할 것입니다. 이것 자체가 나쁜 것은 아니지만, 너무 일찍 탈중앙화하는 것이 프로젝트의 성장을 저해할 수 있음을 분명히 보여줍니다. 미완성된 임무는 실망스러운 광경이지만, 더 실용적인 관점에서 볼 때, 더 작은 결과는 더 높은 산업 자본 비용을 의미합니다. 벤처 캐피탈 회사는 막대한 성과를 거둘 수 있는 분야에서 "비싼" 거래를 감수할 의향이 있습니다.
탈중앙화 프로젝트의 채용은 더 어려워지며, 그들이 대담한 전략적 결정을 내릴 가능성이 적기 때문에 잠재적인 채용자는 창립자가 되기를 선택합니다. 이렇게 높은 합법성을 가진 프로젝트는 드물어서, 그들이 전달하는 사회적 자본이 새로운 기술을 사용하여 새로운 프로젝트를 창립하는 명백한 경제적 동기를 초과합니다. 이더리움 재단의 채용은 매우 성공적이었습니다 - 그들의 연구원은 Avalanche나 Solana와 같은 새로운 L1을 시작함으로써 더 많은 돈을 벌 수 있을 것입니다 - 하지만 EF는 예외입니다.
너무 일찍 탈중앙화하는 것은 더 많은 프로젝트를 초래했습니다(이는 좋은 일입니다), 그러나 더 작은 결과와 더 높은 산업 자본 비용(이는 나쁜 일입니다).
결론
프로젝트와 전체 산업에 대한 탈중앙화의 비용을 깊이 생각해 보십시오. 비탈릭은 " 작은 것들이 집중적으로 통제되는 것은 좋지만, 큰 것들의 집중 통제는 두렵습니다."라고 썼습니다. 암호 산업에서 가장 큰 것은 바로 전체 산업 자체입니다. 우리는 암호가 권력을 집중시키고 대립하는 의견 리더에 의해 통제될 수 있는 곳으로 나아가게 해서는 안 됩니다. 특히 이 산업이 창출한 고귀한 이념을 핑계로 삼아서는 안 됩니다.
우리는 직접적인 리더를 배제하지 않고도 토큰을 생성할 수 있어야 합니다. 위대한 것들은 권위 있는 힘을 가진 뛰어난 리더에 의해 오랜 시간 동안 구축됩니다. 탈중앙화의 오해 없이 토큰화의 이점을 실현하기 위해, 우리는 유리한 규제 환경을 조성해야 합니다. 그렇게 함으로써, 우리는 더 큰 성과를 달성하고, 암호 자본 비용을 낮추며, 산업의 추가 성장을 촉진할 수 있습니다. 더 중요한 것은, 우리는 산업의 리스크 저항 능력을 강화하고, 우리가 일반적으로 간과하는 잠재적 공격 경로를 제거할 것입니다. ------ 즉, 악의적인 행위자가 과도한 탈중앙화를 이용하여 암호 산업에 해를 끼칠 수 있는 경로를 제거할 것입니다.
위험 경고 위험 경고
