에어드랍 삼중 난제: 고객을 확보해야 하고, 유지해야 하며, 프로젝트에 맞는 올바른 에어드랍 자세는 무엇인가?
일회성 에어드랍을 중단하세요!작성자：KERMAN KOHLI
편집：심조TechFlow
최근 Starkware는 많은 기대를 모은 에어드랍 이벤트를 시작했습니다. 대부분의 에어드랍과 마찬가지로, 이는 많은 논란을 일으켰습니다.
그렇다면 왜 이런 일이 반복적으로 발생할까요? 사람들은 다음과 같은 몇 가지 관점을 들을 수 있습니다:
팀 내부자는 수십억 달러를 매각하고 현금화하기를 원한다
팀은 더 나은 방법을 모르고, 올바른 조언을 받지 못했다
고래는 총 잠금 가치에 기여했기 때문에 더 높은 우선 순위를 부여받아야 한다
에어드랍은 암호화폐 참여를 더욱 민주화하기 위한 것이다
에어드랍을 받지 않는 사람이 없다면, 프로토콜의 사용이나 압력 테스트가 없다
맞지 않는 에어드랍 인센티브는 계속해서 이상한 부작용을 발생시킨다
이러한 관점들은 틀리지 않지만, 완전히 맞는 것도 아닙니다. 현재 문제에 대한 포괄적인 이해를 보장하기 위해 이러한 관점 중 일부를 깊이 살펴보겠습니다.
에어드랍을 진행할 때는 세 가지 요소 사이에서 선택해야 합니다:
자본 효율성
탈중앙화
유지율
대개 에어드랍은 한 차원에서 좋은 성과를 내지만, 두 개 또는 세 개의 모든 차원에서 균형을 잘 맞추는 경우는 드뭅니다.
자본 효율성은 참여자에게 얼마나 많은 토큰을 제공할지를 결정하는 기준을 의미합니다. 에어드랍의 효율성이 높을수록 유동성 채굴(1달러를 예치할 때마다 1토큰을 받는 방식)로 변하게 되어 고래에게 유리해집니다.
탈중앙화는 누가 당신의 토큰을 받고, 어떤 기준에 따라 받는지를 의미합니다. 최근의 에어드랍은 최대한 많은 사람들에게 토큰을 배포하기 위해 임의의 기준을 채택했습니다. 이는 법적 분쟁에 휘말리는 것을 피하고 사람들을 부유하게 만들고 더 많은 명성을 얻는 데 도움이 되기 때문에 일반적으로 좋은 일입니다.
유지율은 에어드랍 후 사용자 유지율을 정의합니다. 어떤 의미에서는 사용자가 당신의 의도와 얼마나 일치하는지를 측정하는 방법입니다. 유지율이 낮을수록 사용자가 당신의 의도와 일치하지 않습니다. 업계 기준으로 10%의 유지율은 10개의 주소 중 1개만이 진정한 사용자라는 것을 의미합니다!
유지율은 제쳐두고, 자본 효율성과 탈중앙화라는 두 가지 요소를 더 자세히 살펴보겠습니다.
자본 효율성
자본 효율성에 대한 첫 번째 포인트를 이해하기 위해 새로운 용어인 "시빌 계수(sybil coefficient)"를 소개하겠습니다. 이는 기본적으로 1달러의 자본을 일정 수의 계좌에 분배했을 때 얼마나 많은 이익을 얻는지를 계산합니다.
이 범위 내에서의 위치는 궁극적으로 당신의 에어드랍이 얼마나 낭비될지를 결정합니다. 만약 당신의 시빌 계수가 1이라면, 기술적으로 이는 당신이 많은 사용자들을 화나게 할 유동성 채굴 프로그램을 운영하고 있다는 것을 의미합니다.
그러나 Celestia와 같은 프로젝트에서 시빌 계수가 143으로 급증하면, 극도로 낭비적인 행동과 만연한 유동성 채굴 행동을 볼 수 있습니다.
탈중앙화
이제 탈중앙화에 대한 두 번째 포인트로 넘어갑니다: 당신이 궁극적으로 돕고자 하는 것은 "소시민"입니다. 그들은 진정한 사용자이며, 당신의 제품을 조기에 사용하고자 하지만 부유하지는 않습니다. 만약 당신의 시빌 계수가 1에 가깝다면, "소시민"에게는 거의 에어드랍을 하지 않고 대부분의 에어드랍이 "고래"에게 주어지게 됩니다.
이제 에어드랍 논쟁이 격렬해집니다. 여기에는 세 가지 유형의 사용자가 존재합니다:
"소시민 A", 그들은 빠르게 돈을 벌고 떠나고 싶어하는 사람들(아마도 이 과정에서 몇 개의 지갑을 사용할 것입니다)
"소시민 B", 그들은 에어드랍을 받은 후에도 남아있고, 당신의 제품을 좋아하는 사람들
"많은 소시민처럼 행동하는 전문 에어드랍 농부들", 그들은 절대적으로 당신의 인센티브의 대부분을 가져가고 다음 프로젝트로 이동하기 위해 존재합니다.
세 번째 유형의 사람은 가장 나쁜 경우이며, 첫 번째 유형은 어느 정도 수용 가능하고, 두 번째 유형이 가장 좋습니다. 이 세 가지를 구분하는 것이 에어드랍 문제의 큰 도전입니다.
그렇다면 이 문제를 어떻게 해결할 수 있을까요? 구체적인 해결책은 없지만, 이 문제를 해결하는 방법에 대한 철학적 사고가 있습니다. 저는 지난 몇 년 동안 이 문제를 고민하고 직접 관찰해왔습니다: 프로젝트 관련 세분화 (project-relative segmentation).
제가 무슨 뜻인지 설명하겠습니다. 확대해서, 메타 문제를 생각해보세요: 당신은 모든 사용자가 있으며, 그들을 어떤 가치 판단에 따라 몇 개의 그룹으로 나눌 수 있어야 합니다. 여기서의 가치는 관찰자의 특정 환경과 관련이 있으며, 따라서 프로젝트에 따라 다릅니다. 어떤 "마법의 에어드랍 필터"를 부여하려고 하는 것은 결코 충분하지 않습니다. 데이터를 탐색함으로써, 당신은 사용자에 대한 진정한 상황을 이해하기 시작하고, 데이터 과학에 기반한 결정을 통해 에어드랍을 구체적으로 실행할 수 있습니다.
왜 아무도 이렇게 하지 않을까요? 이는 제가 앞으로 쓸 또 다른 글의 주제이지만, 매우 간단하게 요약하자면, 이는 데이터 전문 지식, 시간 및 자금이 필요한 문제입니다. 많은 팀이 이를 수행할 의향이나 능력이 없습니다.
유지율
제가 논의하고자 하는 마지막 차원은 유지율입니다. 우리가 이야기하기 전에, 유지율의 의미를 정의하는 것이 좋습니다. 다음과 같이 요약할 수 있습니다: 유지율 = 에어드랍을 받은 사람 수 / 에어드랍을 유지한 사람 수
대부분의 에어드랍은 전형적인 실수를 범하는데, 그것은 이를 일회성으로 만드는 것입니다.
이를 증명하기 위해, 여기에는 몇 가지 데이터가 필요할 것 같습니다! 다행히도, OP는 실제로 여러 차례의 에어드랍을 실행했습니다! 간단한 Dune 대시보드를 찾아서 제가 원하는 유지 데이터에 대한 정보를 얻고 싶었지만, 불행히도 잘못되었습니다. 그래서 저는 직접 데이터를 수집하기로 결정했습니다.
저는 너무 복잡하게 만들고 싶지 않았고, 단순히 한 가지를 이해하고 싶었습니다: 연속적인 에어드랍이 진행됨에 따라 비제로 OP 잔액을 가진 사용자의 비율이 어떻게 변화하는지.
저는 이 웹사이트에 접속하여 OP 에어드랍에 참여한 모든 주소 목록을 가져왔습니다. 그런 다음 작은 크롤러 프로그램을 만들어 목록에 있는 각 주소의 OP 잔액을 수동으로 가져왔고(이를 위해 내부의 일부 RPC 포인트를 사용했습니다), 데이터를 처리했습니다.
우리가 깊이 연구하기 전에, 중요한 팁은 각 OP 에어드랍이 이전 에어드랍과 독립적이라는 것입니다. 이전 에어드랍의 토큰을 유지하기 위한 보상이나 링크는 없습니다.
에어드랍 1
여기에서 제공된 기준에 따라 248,699명의 수신자에게 발송되었습니다. 간단히 말해, 사용자는 다음 행동을 기반으로 토큰을 받았습니다:
OP 메인넷 사용자(92,000 주소)
반복 OP 메인넷 사용자(19,000 주소)
DAO 투표자(84,000 주소)
다중 서명 서명자(19,500 주소)
L1에서 Gitcoin 기부자(24,000 주소)
이더리움 가격으로 인해 제외된 사용자(74,000 주소)
이 모든 사용자와 그들의 OP 잔액을 분석한 결과, 다음과 같은 분포를 얻었습니다. 0 잔액은 사용자가 매각했음을 나타내며, 청구되지 않은 OP 토큰은 자격이 있는 주소로 직접 전송됩니다. 자세한 내용은 이 웹사이트를 클릭하세요.
어쨌든, 제가 관찰한 이전의 에어드랍 실행과 비교할 때, 이번 첫 번째 에어드랍은 예상외로 좋았습니다! 대부분의 에어드랍 비율이 90% 이상입니다. 잔액이 0%인 경우는 40%에 불과하여 매우 좋습니다.
그런 다음 각 기준이 사용자가 토큰을 유지할 가능성을 결정하는 데 어떻게 작용하는지 이해하고 싶었습니다. 이 방법의 유일한 문제는 주소가 여러 범주에 속할 수 있어 데이터가 왜곡될 수 있다는 것입니다. 저는 표면적인 가치만 보지 않고, 대략적인 지표를 살펴보았습니다:
일회성 OP 사용자 중 잔액이 0인 사용자의 비율이 가장 높고, 그 다음은 이더리움 가격으로 인해 제외된 사용자입니다. 분명히 이 사용자들은 최상의 사용자군이 아닙니다. 다중 서명 사용자의 비율은 가장 낮았으며, 이는 좋은 지표라고 생각합니다. 왜냐하면 에어드랍 농부에게는 에어드랍 거래를 위해 다중 서명을 설정하는 것이 명확하지 않기 때문입니다!
에어드랍 2
이번 에어드랍은 307,000개의 주소에 배포되었습니다, 하지만 제 생각에는 이 에어드랍이 충분히 깊이 있게 고려되지 않았습니다. 기준은 다음과 같습니다:
위임된 OP 수와 위임 기간에 따른 거버넌스 위원 보상.
가스 비용에 일정 금액을 지출한 활성 OP 사용자에 대한 일부 가스 환급.
거버넌스 및 사용과 관련된 추가 속성에 의해 결정된 배수 보상.
제게는 이것이 직관적으로 좋은 기준이 아닌 것처럼 느껴집니다. 왜냐하면 거버넌스 투표는 로봇에 의해 조작되기 쉽고 상당히 예측 가능하기 때문입니다. 아래에서 볼 수 있듯이, 제 직관은 그리 틀리지 않았습니다. 실제 유지율이 얼마나 낮은지에 놀랐습니다!
거의 90%의 주소가 0 OP 잔액을 보유하고 있습니다! 이는 사람들이 흔히 보는 일반적인 에어드랍 유지 통계입니다. 이 문제에 대해 더 깊이 논의하고 싶지만, 남은 에어드랍으로 넘어가고 싶습니다.
에어드랍 3
이것은 OP 팀이 실행한 가장 잘 된 에어드랍입니다. 그 기준은 이전보다 더 복잡합니다. 이 에어드랍은 약 31,000개의 주소에 배포되었으며, 규모는 작지만 더 효과적입니다. 다음은 세부 사항이며, 출처는 여기를 클릭하세요:
매일 위임된 OP 누적 금액(즉, 100일 동안 20 OP를 위임: 20 * 100 = 2,000 OP 위임 x 일수).
스냅샷 기간(2023년 1월 20일 0:00 UTC부터 2023년 7월 20일 0:00 UTC까지) 동안 OP 거버넌스 체인에서 투표해야 하는 대표.
여기서 주목해야 할 중요한 세부 사항은 체인 상에서의 투표 기준이 이전 에어드랍 기간 이후에 설정되었다는 것입니다. 따라서 첫 번째 라운드에 참여한 사용자는 "좋아, 나는 에어드랍을 위해 해야 할 일을 다 했어. 이제 다음 일로 넘어갈 때야"라고 생각할 수 있습니다. 이는 분석을 수행하고 이러한 유지 통계를 살펴보는 데 도움이 되기 때문에 훌륭합니다!
오직 22%의 에어드랍 수신자의 토큰 잔액이 0입니다! 제게는 이번 에어드랍의 낭비가 이전의 어떤 것보다 훨씬 적다는 것을 나타냅니다. 이는 유지율이 매우 중요하며, 다중 라운드 에어드랍의 추가 데이터가 사람들이 생각하는 것보다 더 유용하다는 제 주장을 뒷받침합니다.
에어드랍 4
이번 에어드랍은 총 23,000개의 주소에 발송되었으며, 더 흥미로운 기준을 가지고 있습니다. 개인적으로 이번 유지율이 높을 것이라고 생각했지만, 생각해보니 예상보다 낮을 수 있는 이유에 대한 가설이 생겼습니다:
슈퍼 체인에서 거래에 참여하는 NFT를 생성했습니다. OP 체인(OP 메인넷, Base, Zora)에서 귀하의 주소가 생성한 NFT 전송 거래의 총 가스. 에어드랍 마감 전 365일(2023년 1월 10일부터 2024년 1월 10일) 동안 측정됩니다.
이더리움 메인넷에서 매력적인 NFT를 생성했습니다. 에어드랍 마감일 이전의 지난 365일(2023년 1월 10일부터 2024년 1월 10일) 동안 귀하의 주소가 생성한 NFT 전송 거래에서 이더리움 L1의 총 가스량.
NFT 계약을 생성한 사람이 좋은 지표가 될 것이라고 생각할 수 있습니다. 불행히도, 그렇지 않았습니다. 데이터는 정반대의 상황을 보여줍니다.
상황이 에어드랍 2만큼 나쁘지는 않지만, 에어드랍 3에 비해 유지율이 크게 떨어졌습니다.
제 가설은 만약 그들이 스팸으로 표시되거나 어떤 "합법성"이 있는 NFT 계약에 대해 추가 필터링을 했다면, 이러한 수치가 크게 개선될 것이라는 것입니다. 이 기준은 너무 광범위합니다. 또한, 토큰이 이러한 주소로 직접 에어드랍되기 때문에(청구를 요구하지 않고), 사기 NFT 제작자는 "와, 이건 무료 돈이야. 팔 때가 됐다"고 생각할 수 있습니다.
결론
이 글을 쓰고 데이터를 수집하면서, 저는 제 일부 가설을 증명하거나 반박할 수 있었고, 이는 매우 가치 있는 것으로 입증되었습니다. 특히, 당신의 에어드랍 품질은 당신의 필터링 기준과 직접적인 관계가 있습니다. 일반적인 "에어드랍 점수"를 만들거나 고급 머신 러닝 모델을 사용하려는 사람들은 부정확한 데이터나 많은 오탐지로 인해 실패할 것입니다. 머신 러닝은 훌륭하지만, 당신이 그것이 어떻게 결론에 도달했는지를 이해하려고 할 때까지입니다.
이 글의 스크립트와 코드를 작성하는 동안, 저는 Starkware 에어드랍 데이터도 얻었으며, 이는 흥미로운 연습이었습니다. 다음 글에서 이에 대해 이야기할 것입니다. 팀이 배워야 할 핵심 사항은:
일회성 에어드랍을 중단하세요! 이는 자신의 발에 돌을 던지는 것입니다. A/B 테스트와 유사한 인센티브를 배포하고 싶습니다. 많은 반복을 통해 과거의 경험을 활용하여 미래의 목표를 안내하세요.
과거 에어드랍을 기반으로 한 기준을 설정하면 효율성을 높일 수 있습니다. 실제로 동일한 지갑에 토큰을 보유한 사람에게 더 많은 토큰을 제공하세요. 사용자에게 그들이 하나의 지갑을 사용해야 하며, 절대적으로 필요할 때만 지갑을 변경해야 한다는 것을 명확히 하세요.
더 나은 데이터를 확보하여 더 스마트하고 더 높은 품질의 에어드랍 세분화를 보장하세요. 나쁜 데이터 = 나쁜 결과. 위의 글에서 보았듯이, 기준의 "예측 가능성"이 낮을수록 유지율 결과는 더 좋습니다.
위험 경고
