Vitalik의 최신 기사: L2는 이더리움의 문화적 확장입니다
모든 이더리움 L2는 독특한 "영혼"을 가지고 있습니다.원제목: 《Layer 2s as cultural extensions of Ethereum》
저자: Vitalik Buterin
번역: Peng Sun, Foresight News
내가 최근에 L1과 L2 확장성 간의 차이에 대해 쓴 글에서, 나는 결국 두 가지 접근 방식 간의 가장 중요한 차이는 기술적인 것이 아니라 조직적인 것이라는 결론에 도달했다(이 단어의 의미는 「산업 조직」 분야와 유사하다): 그것은 무엇을 구축할 수 있는지가 아니라 무엇을 구축할 것인지에 관한 것이며, 생태계의 서로 다른 부분 간의 경계가 어떻게 나뉘어지는지, 그리고 이것이 사람들의 인센티브와 행동 능력에 어떻게 영향을 미치는지에 관한 것이다. 특히, L2 중심의 생태계는 본질적으로 더 다양하며, 확장성, EVM 설계 및 기타 기술적 특성에 대한 다양한 접근 방식을 더 자연스럽게 촉진한다.
내가 이전 글에서 제기한 핵심 사항 중 하나는 다음과 같다:
이더리움이 L2 중심의 생태계이기 때문에, 당신은 독립적으로 자신만의 독특한 기능을 가진 하위 생태계를 자유롭게 구축할 수 있으며, 동시에 더 큰 이더리움의 일부가 된다.
이 글에서 나는 기술적인 측면뿐만 아니라 문화적인 측면에서도 그렇다고 생각한다. 블록체인은 독특한 기술적 선택뿐만 아니라 독특한 문화도 가지고 있다. 이더리움과 이더리움 클래식이 갈라진 다음 날, 이 두 체인은 기술적으로 완전히 동일했다. 그러나 그들은 문화적으로는 전혀 달랐으며, 이는 8년 후 그들의 초점, 사용자 집단, 심지어 기술 스택을 형성하는 데 도움을 주었다. 이더리움과 비트코인도 마찬가지다: 처음에 이더리움은 대체로 「스마트 계약을 가진 비트코인」이었지만, 10년 후 이 일련의 차이는 더욱 심화되었다.
Kevin Pham은 2017년 비트코인과 이더리움 문화의 차이를 비교한 오래된 트윗을 남겼다. 이 두 문화는 계속 발전하고 있다: 2017년 이후 우리는 「레이저 눈」 운동의 흥망성쇠를 보았고(동시에 Ordinals와 같은 운동의 부상도 보았다), 이더리움은 L2 중심으로 변화했으며, 두 문화 모두 더욱 주류가 되었다. 그러나 두 문화는 여전히 차이를 유지하고 있으며, 이러한 차이를 유지하는 것이 최선일지도 모른다.
문화가 영향을 미치는 것들은 무엇인가?
문화는 인센티브 메커니즘과 유사한 효과를 가지고 있다------실제로, 문화는 인센티브 메커니즘의 일부이다. 그것은 누가 생태계에 끌리고 누가 배제되는지를 영향을 미친다. 그것은 사람들이 어떤 행동을 취할 동기를 부여하며, 사람들이 어떤 행동을 취할 수 있는지를 결정한다. 그것은 무엇이 합법적으로 여겨지는지를 영향을 미친다------프로토콜 설계에서든 생태계와 응용 프로그램 계층에서든.
블록체인 문화는 몇 가지 특히 중요한 분야에 중대한 영향을 미친다. 여기에는 다음이 포함된다:
프로토콜 변경의 유형------수량, 품질 및 방향 포함
프로토콜이 개방적이고 검열 저항적이며 탈중앙화된 상태를 유지할 수 있는 능력
생태계가 고품질 프로토콜 개발자와 연구자를 유치하는 능력
생태계가 고품질 응용 프로그램 개발자를 유치하는 능력
생태계가 사용자를 유치하는 능력------사용자 수와 적합한 사용자 유형 포함
생태계가 외부 커뮤니티와 참여자들에게 공공의 합법성을 가지는 정도
만약 당신이 블록체인의 탈중앙화를 정말로 중요하게 생각한다면, 비효율을 감수하더라도, 당신이 주목해야 할 것은 오늘날의 기술이 이러한 목표를 얼마나 잘 달성했는지가 아니라 블록체인 문화가 이러한 목표를 얼마나 중요하게 여기는가이다. 만약 어떤 블록체인의 문화가 새로운 기술에 대한 호기심과 개방성을 중요하게 여기지 않는다면, 그것은 탈중앙화와 속도 두 가지 측면 모두에서 실패할 가능성이 높다. 왜냐하면 그것은 ZK-SNARKs와 같은 새로운 기술을 채택할 수 없기 때문이다. 이러한 기술은 더 높은 탈중앙화와 더 빠른 속도를 제공할 수 있다. 만약 블록체인이 대중에게 「카지노 체인」으로 이해된다면, 다른 의미가 없다면 비카지노 응용 프로그램이 참여하기는 매우 어려울 것이다. 비상업적인 핵심 프로토콜 개발자와 연구자조차도 더 이상 매력적이지 않을 것이다. 문화는 중요하다. 왜냐하면 문화는 적어도 어느 정도는 거의 모든 다른 것들의 상류이기 때문이다.
이더리움의 문화
2024년 5월, 케냐, 이더리움 개발자 교류회. 이더리움의 핵심 개발 생태계는 이더리움의 하위 문화 중 하나이지만, 그 자체로도 상당히 다양하며 내부적으로 큰 분열이 있다.
연구원 Paul Dylan-Ennis는 이더리움의 하위 문화를 탐구하고 이해하는 데 많은 시간을 보냈다. 그는 이더리움의 하위 문화가 주로 다음 세 가지로 나뉜다고 생각한다:
사이퍼펑크: 사이퍼펑크는 오픈 소스 개발에 헌신하며, 일정한 DIY 또는 펑크 태도를 가지고 있다. 이더리움의 경우, 사이퍼펑크는 인프라와 도구를 구축하지만, 그 사용 방식에는 간섭하지 않고 중립적인 입장을 취한다. 역사적으로 사이퍼펑크는 개인의 프라이버시 권리를 명확히 강조했지만, 이더리움에서는 프라이버시 권리가 항상 최우선으로 여겨지지는 않는다. 그럼에도 불구하고, 프라이버시 권리를 최우선으로 두는 새로운 사이퍼펑크 운동인 lunpunk가 등장했다.
Regens: 이더리움 내부의 많은 영향력 있는 목소리들은 기술을 구축하기 위해 재생적 또는 재생 방법을 채택하는 데 헌신하고 있다. Vitalik Buterin의 정치 및 사회 과학에 대한 관심을 바탕으로, 많은 Regens는 현대 기관을 재활성화, 개선 또는 대체하기 위한 거버넌스 실험에 참여하고 있다. 이 하위 문화의 특징은 실험적 성격과 공공 제품에 대한 관심이다.
Degens: 순전히 투기와 어떤 대가를 치르더라도 부를 축적하려는 사용자, 즉 Degens. Degens는 금융 허무주의자들로, 현재의 트렌드와 과대 광고에 주목하여 운을 시험하고 현대 신자유주의 자본주의의 쥐 경주에서 벗어나고자 한다. Degens는 종종 큰 위험을 감수하지만, 아이러니하고 거의 초연한 방식으로 행동한다.
중요한 집단은 이 세 가지에 그치지 않으며, 그들이 얼마나 일관된 집단인지에 대해서도 의문을 제기할 수 있다: 이익을 추구하는 집단과 원숭이 그림을 구매하는 사람들은 문화적으로 매우 다르다. 여기서 말하는 「사이퍼펑크」는 사람들의 프라이버시와 자유를 보호하는 것과 같은 궁극적인 용도에 관심이 있는 사람들뿐만 아니라 최첨단 수학과 암호학을 사용하면서도 강한 이념을 가지지 않는 사람들도 포함된다. 그러나 이러한 분류는 초기 근사치로서 여전히 흥미롭다.
이더리움 내 이 세 집단의 중요한 특징은 이더리움이 개발자 플랫폼(단순한 통화가 아닌)으로서의 유연성 덕분에, 각자가 어떤 경기장에서 활동할 수 있다는 점이다. 그곳에서 하위 문화가 행동할 수 있으며, 단순히 공허한 담론에 그치지 않는다. 대략적인 근사치는 다음과 같다:
사이퍼펑크는 핵심 이더리움 개발에 참여하고 프라이버시 소프트웨어를 작성한다;
Regens는 Gitcoin 라운드 자금 조달, 회고적 공공 자원 지원 및 기타 다양한 비금융 응용 프로그램을 진행한다;
Degens는 memecoins와 NFT를 거래하고 게임을 한다.
내 생각에 이러한 문화적 분기는 이더리움에 큰 도움이 된다. 이더리움의 핵심 개발 문화는 고급 암호학, 게임 이론 및 점점 더 많은 소프트웨어 공학과 같은 주제에 대한 고품질 사고를 중요시하며, 자유와 독립을 중시하고, 사이퍼펑크 이상과 이러한 원칙의 블록체인화 버전(예: 「변조 불가능성」)을 중시하며, 가치와 소프트 파워에 중점을 둔 이상주의적 접근 방식을 중요시한다. 이러한 가치들은 중요하고 좋다; 내가 이전 섹션에서 나열한 문화적 영향으로 인해, 그것들은 이더리움이 (1), (2), (3) 및 어느 정도 (6) 측면에서 매우 유리한 위치에 있도록 한다. 그러나 그것들은 완전하지 않다: 첫째, 위의 설명은 응용 프로그램 개발자에 대한 매력을 거의 강조하지 않으며, 사용자에 대한 매력은 거의 없다: 안정성을 중시하는 가치관은 ETH를 보유하여 「이더리움」을 「사용하는」 사람들에게 신뢰를 제공하는 데 도움이 되지만, 그 이상은 아니다. 문화적 다양성은 이러한 딜레마를 극복하는 한 가지 방법으로, 한 하위 문화가 핵심 개발에 집중할 수 있도록 하고, 다른 하위 문화가 생태계의 「주변」을 발전시키는 데 집중할 수 있도록 한다. 그러나 이것은 질문을 제기한다: 우리는 이러한 문화적 다양성을 더욱 강화할 방법이 있는가?
하위 문화와 L2
이것이 내가 말하고자 하는 아마도 L2에서 가장 덜 주목받는 특성이다: 하위 문화에게 L2는 궁극적인 행동의 경기장이다. L2는 하위 문화가 등장할 수 있도록 하며, 이 하위 문화는 많은 자원과 피드백 루프를 가지고 있어 현실 세계에서 작동하기 위해 배우고 적응하도록 강요받는다: 사용자와 응용 프로그램 개발자를 유치하고, 기술을 개발하고, 글로벌 커뮤니티를 구축하는 것이다.
여기서 L2의 핵심 특성은 아마도: L2는 (i) 생태계이자 (ii) 특정한 것을 구축하기 위해 조직된 것이다. 지역 모임 그룹은 자신의 생태계를 형성할 수 있으며, 종종 고유한 문화를 가지고 있지만, 그들의 자원과 실행력은 상대적으로 제한적이다. 응용 프로그램은 많은 자원과 실행력을 가질 수 있지만, 그것들은 단지 응용 프로그램일 뿐이다: 당신은 그것들을 사용할 수 있지만, 그것들을 기반으로 구축할 수는 없다. Uniswap은 훌륭하지만, 「Uniswap 위에서 구축하기」라는 개념은 「Polygon 위에서 구축하기」만큼 강력하지 않다.
L2는 문화적 전문화의 몇 가지 구체적인 방법을 실현할 수 있으며, 실제로 그렇게 하고 있다:
사용자 확장 또는 「비즈니스 확장」을 더 기꺼이 수행한다: 특정 외부 참여자(개인, 기업 및 커뮤니티 포함)를 생태계에 참여시키기 위해 의식적으로 노력한다.
가치관의 다양성을 강조한다. 당신의 커뮤니티는 「공공 자원」、「고품질 기술」、「이더리움 중립성」、「금융 포용성」、「다양성」、「확장성」 또는 기타를 더 중요시하는가? 서로 다른 L2는 서로 다른 답변을 제공할 것이다.
참여자의 다양성: 커뮤니티는 어떤 사람들을 끌어들이는가? 특정 인구 집단을 특별히 강조하는가? 성격 유형? 언어? 대륙?
다음은 몇 가지 예시이다:
Optimism
zkSync
MegaETH
Starknet
Polygon은 주류 기업과의 협력 및 점점 더 고품질의 ZK 생태계를 통해 성공을 거두었다. Optimism은 Base와 World Chain을 보유하고 있으며, 회고적 자금 조달 및 토큰 기반의 불공정 거버넌스와 같은 개념에 강한 문화적 관심을 가지고 있다. Metis는 DAO에 집중하고 있다. Arbitrum은 고품질 개발자 도구와 기술을 중심으로 브랜드를 구축했다. Scroll은 「이더리움의 본질을 보존하기------신뢰 최소화, 안전 및 오픈 소스」에 중점을 둔다. Taiko는 「원활한 사용자 경험」、「커뮤니티와의 일치」、「안전 우선」 및 「인간 중심」을 강조한다. 일반적으로, 각 이더리움 L2는 독특한 「영혼」을 가지고 있다: 이더리움 문화는 자신만의 독특한 스타일과 결합된다.
L2 중심의 접근 방식이 성공하려면 어떻게 해야 하는가?
이 L2 중심의 문화적 접근 방식의 핵심 가치 제안은 다양성과 협력의 이점을 균형 있게 조화시켜, 여전히 일부 공통의 가치관을 가지고 있고, 중요한 공동 기반 시설에서 협력하는 다양한 하위 문화를 창출하려고 한다는 것이다.
이더리움은 다양화 경로를 시도하고 있다
유사한 이중 접근 방식은 다른 시도도 있었다. 내가 생각할 수 있는 가장 두드러진 예는 2017년 EOS의 DPoS 시스템이다. EOS의 DPoS는 토큰 보유자가 투표하여 어떤 대표가 체인을 운영할지를 결정한다. 이 대표들은 블록을 구축하고 다른 사람의 블록에 대해 합의하는 책임을 지며, EOS 발행에서 많은 토큰을 얻는다. 투표를 유치하기 위해, 대표들은 결국 많은 커뮤니티 구축을 하였고, 그 중 많은 「노드」(예: EOS 뉴욕, EOS 홍콩)는 결국 유명 브랜드가 되었다.
이것은 결국 불안정한 시스템이 되었는데, 왜냐하면 토큰 투표 자체가 불안정하기 때문이며, EOS 생태계 내의 일부 권력 있는 사람들은 개인의 이익을 위해 커뮤니티가 모금한 많은 자금을 유용한 탐욕스러운 자들이었기 때문이다. 그러나 그것이 작동하는 동안, 놀라운 특성을 보여주었다: 그것은 여전히 공동의 목표를 위해 노력하는 강력한 자율 하위 커뮤니티를 창출했다.
EOS 뉴욕은 EOS의 주요 블록 생산자 중 하나로, 상당한 양의 오픈 소스 인프라 코드를 작성했다.
이러한 접근 방식이 성공적으로 작동할 때, 건강한 경쟁이 발생할 수 있다. 기본적으로 이더리움과 같은 커뮤니티는 자연스럽게 커뮤니티에 오랫동안 머물렀던 사람들을 단결시키는 경향이 있다. 이렇게 하는 이점은 커뮤니티가 빠르게 성장함에 따라 커뮤니티의 가치관을 유지하는 데 도움이 될 수 있다------외부에서 불리한 바람이 불어도 이더리움이 더 이상 언론 자유나 오픈 소스에 관심을 가지지 않을 가능성을 줄일 수 있다. 그러나 이것은 또한 사람들의 주의를 기술적 능력에서 사회적 게임으로 전환시킬 수 있으며, 「OG」들이 성과가 좋지 않더라도 안정적인 지위를 유지하게 하고, 문화적 자가 갱신 및 발전의 능력을 제한할 수 있다. 건강한 「하위 문화」가 있으면 이러한 문제를 완화할 수 있다: 새로운 하위 커뮤니티가 흥망성쇠할 수 있으며, 하위 커뮤니티에서 성공한 사람들은 이더리움의 다른 측면에 기여하기 시작할 수 있다. 간단히 말해, 연속성이 가져오는 합법성이 줄어들고, 성과가 가져오는 합법성이 더 많아진다.
우리는 또한 위의 이야기를 연구하여 가능한 약점을 찾아낼 수 있다. 내가 생각하는 몇 가지는 다음과 같다:
에코 챔버 효과에 빠짐: 본질적으로, 내가 이전 글에서 언급한 실패 패턴과 유사하지만, 문화적 측면에서 그렇다. L2는 독립된 우주처럼 시작하여, 그들 사이에는 거의 교차 침투가 없다.
단일 문화에 빠짐: 공통의 인간 편견이나 공통의 경제적 동기(또는 지나치게 통일된 이더리움 문화)로 인해, 모든 사람은 결국 유사한 곳에서 구축할 응용 프로그램을 찾고, 심지어 기술 선택을 할 수 있으며, 이는 결국 잘못된 선택이 될 수 있다. 또 다른 경우는 단일 L2 또는 소수의 L2가 뿌리를 내리고, 더 이상 신입 및 하위 커뮤니티가 부상할 수 있는 유효한 메커니즘이 없게 되는 것이다.
경쟁이 기울어지는 방향이 잘못됨: 어떤 좁은 경제적 의미에서 성공하는 데 집중하지만, 다른 목표를 희생하는 사례의 2차 기관들이 성공적으로 보이며, 시간이 지남에 따라 점점 더 많은 커뮤니티가 이 방향으로 나아가고 있다.
이러한 문제에 대해 완벽한 답변이 있다고 말하기는 어렵다; 이더리움은 진행 중인 실험이며, 이 생태계가 나를 흥분시키는 이유 중 하나는 어려운 문제에 정면으로 맞서는 것을 기꺼이 한다는 점이다. 많은 도전은 인센티브 메커니즘의 불균형에서 비롯된다; 이 문제를 해결하는 자연스러운 방법은 전체 생태계의 협력을 위한 더 나은 인센티브 메커니즘을 만드는 것이다. 내가 이전 글에서 언급한 Protocol Guild를 보완하기 위한 「Basic Infrastructure Guild」를 만드는 아이디어는 하나의 선택이다. 또 다른 선택은 여러 L2가 협력하는 프로젝트에 명확히 보조금을 지급하는 것이다(즉, 2차 자금 조달과 유사하지만 개인이 아닌 생태계를 연결하는 데 중점을 둔다). 이러한 아이디어를 확장하고 이더리움이 다원화된 생태계로서의 독특한 장점을 최대한 활용하기 위해 계속 노력하는 것은 큰 가치가 있다.
