스테이블코인 위험 가이드: 잠재적인 문제가 있는 스테이블코인을 피하는 방법은?

저자: Chloe, ChainCatcher

지난주 Stream Finance xUSD와 여러 스테이블코인이 폭락하면서 전체 DeFi 시장이 불구덩이에 빠졌습니다. CryptoQuant 데이터에 따르면, 스테이블코인 공급 비율(SSR)은 역사적 저점으로 떨어졌으며, 이는 시장에 많은 "화약"이 대기 중임을 나타냅니다. 아마도 소액 투자자들은 10월 청산과 11월 DeFi 폭락을 겪으면서 시장에 더 많은 자금이 유휴 상태로 남아 배치를 기다리고 있습니다. 그러나 스테이블코인이 본질적으로 불안정할 수 있기 때문에, 소액 투자자들은 어떤 자산이 실제로 수익을 가져올 수 있는지를 판단하기 위한 명확한 선별 메커니즘이 필요합니다.

국채 담보형 스테이블코인이 시장 주류, 비율 60%에 달해

많은 스테이블코인이 달러와 1:1로 연동된다고 주장하지만, 그 뒤에 있는 담보 자산과 발행 메커니즘은 천차만별입니다. Stablewatch가 11월 4일 발표한 《Stablecoin Ecosystem Map》에서는 시장의 스테이블코인을 네 가지 주요 카테고리로 나누었습니다:

첫 번째는 암호 자산 담보형(Crypto Backed)으로, 이 유형의 스테이블코인은 ETH, BTC 또는 기타 암호 자산을 초과 담보로 사용하며, 탈중앙화와 허가 필요 없는 특성을 강조합니다. 대표적인 프로젝트로는 Ethena의 USDe, Sky의 DAI, Curve의 crvUSD가 있으며, 이들은 약 25%의 시장 점유율을 차지하고 있으며, TVL은 700억 달러를 초과했습니다. 장점은 높은 투명성과 프로그래머블성이고, 단점은 담보 자산 자체의 변동성이 크며, 블랙 스완이 발생할 경우(예: 지난주 USDX 폭락) 연쇄 반응을 통제하기 어려운 경우가 많습니다.

두 번째는 국채 담보형(T-Bills Backed)으로, 현재 의심할 여지 없이 시장의 주류를 차지하고 있으며, 비율은 60%에 달하고 총 시가총액은 1800억 달러를 초과합니다. 미국 단기 국채 또는 현금 등가물을 보유하고 있으며, 규제 친화적이고 안정적인 수익률을 제공합니다. 여전히 USDT와 USDC가 시장의 선두주자이며, PayPal의 PYUSD는 빠르게 부상하고 있습니다.

세 번째는 비달러 스테이블코인(Non-USD Stablecoins)으로, 비율은 약 10%이며, 유로, 엔, 싱가포르 달러, 심지어 브라질 레알, 케냐 실링과 연동됩니다. 이들은 글로벌 결제를 목표로 하고 있습니다. Circle의 EURC, StraitsX의 XSGD, Mento 생태계의 cEUR, cJPY 등이 있으며, 이들은 신흥 시장의 결제 수요에 부응하고 있으며, 이러한 스테이블코인이 다음의 핫 이슈가 될 가능성이 있습니다.

마지막으로 토큰화된 은행 예금(Tokenized Bank Deposits)으로, 현재 5%에 불과하며, 전통 금융과 블록체인 간의 가장 직접적인 다리 역할을 합니다. JP모건의 JPMD, Vast의 USBC 등 프로젝트는 은행 예금을 직접 블록체인에 올려 24/7 즉시 결제를 실현합니다.

담보 자산이 암호 원주 또는 포장 자산에 가까울수록 탈동조 위험이 높아진다

@LumaoDoggie는 스테이블코인을 "CeDeFi"(온체인과 오프체인 혼합 모델)와 "순수 온체인"(허가 없는 담보 메커니즘) 두 가지로 나누어 "초과 담보가 안전을 의미하지는 않는다"고 강조했습니다. 시장의 많은 스테이블코인에 대해 단순한 표면 안정성뿐만 아니라 담보물의 품질, 투명성, 청산 메커니즘의 건전성, 마지막 방어선으로서 보험 기금의 존재 여부를 심층적으로 검토해야 합니다.

먼저, 담보물 품질에는 명확한 감소 순서가 있습니다: 현금 등가물(국채, 달러 예금)이 최상이며, 그 다음이 USDC와 USDT, 그리고 원주 BTC와 ETH입니다; 만약 BTC/ETH의 포장 토큰(wBTC, stETH, cbBTC 등)을 사용하면, 위험 수준이 즉시 알트코인과 동등해지며, 최악의 경우에는 meme 코인을 담보로 사용하는 것입니다.

Elliptic의 《Stablecoin Security Risks in 2025》 보고서에서도 "담보 자산이 현금에 가까울수록 탈동조가 작고 짧으며; 암호 원주 또는 포장 자산에 가까울수록 탈동조가 크고 길어진다"고 지적했습니다.

또한, 프로젝트는 매월 또는 매주 제3자 준비금 증명(PoR)을 제공하여 자산 세부 사항이 공개적으로 투명하게 유지되도록 하는 것이 좋습니다. 예를 들어, Ethena의 USDe는 BTC 비율이 약 20%, ETH와 LSTs(유동성 스테이킹 토큰)가 약 11%, 유동 스테이블코인이 약 62%를 차지하는 상세한 담보 패널을 제공하며, Chainlink의 가격 오라클을 통해 검증하고, HT Digital 및 Chaos Labs와 같은 여러 기관의 감사를 통해 신뢰를 강화합니다.

반면, 순수 온체인 스테이블코인은 완전한 탈중앙화 담보 메커니즘을 강조합니다. 여기서의 핵심은 담보의 다각화로, 단일 자산이 50%를 초과하지 않도록 하고 담보 비율이 최소 150%를 초과하도록 하며, 보험 기금이 바닥을 보장해야 합니다. Sky의 USDS를 예로 들면, 일부 포지션이 DeFi 대출 프로토콜에 관련되어 있지만, 그 보험 풀은 10억 달러를 초과하여 시장 변동성을 효과적으로 완충할 수 있습니다.

마지막으로, LumaoDoggie는 시가총액 상위 50개 스테이블코인 중 몇 가지를 지목하며 사용자가 피해야 한다고 권장했습니다. 주요 이유는 감사 부족 또는 담보 과도 집중입니다. 첫째는 StandX의 DUSD, Avalon의 USDa 및 Gate의 GUSD로, 감사 보고서와 데이터 패널이 부족합니다.

또한, Cardano의 DJED는 약 80%의 담보가 자사 ADA 토큰으로 되어 있어 의문을 제기합니다. 마지막으로 Celo의 cUSD는 50%가 자사 CELO로 담보되어 있으며, 나머지는 BTC/ETH와 USDC/USDT로, 담보물이 지나치게 집중되어 있습니다.

유명한 폭락 사건: 담보가 온전하더라도 오라클이나 거래소가 영향을 미칠 수 있다

지난 몇 년간의 유명한 스테이블코인 폭락 사건을 정리해보면, 실패의 원인은 담보 문제를 넘어 유동성, 준비금 위험, 알고리즘 메커니즘 고장, 그리고 오라클과 거래소 가격 데이터의 정확성 위험까지 포함됩니다.

가장 유명한 예는 2022년 5월의 Terra UST 사건으로, 그 연동 메커니즘이 실패하면서 단 며칠 만에 수십억 달러의 시가총액이 증발했습니다. UST는 알고리즘 스테이블코인 설계를 채택했으며, 알고리즘 스테이블코인은 대부분 내부 발행 및 소각 메커니즘에 의존합니다. 시장에서의 상환이 가속화될 때 이러한 메커니즘은 모두 실패할 수 있으며, 시스템 붕괴로 이어질 수 있습니다.

또한 USDC 준비금 위험도 있습니다. 2023년 실리콘밸리은행(SVB)이 캘리포니아 규제 기관에 의해 폐쇄되었고, 얼마 지나지 않아 USDC 발행사 Circle이 SVB가 Circle의 여섯 개 은행 파트너 중 하나이며, 약 400억 달러의 USDC 준비금 중 33억 달러가 여전히 실리콘밸리은행에 있다는 트윗을 올렸습니다. 이 소식이 전해지자 스테이블코인 USDC의 가격은 최저 0.86달러로 떨어져 달러와 잠시 탈동조 현상을 보였습니다.

같은 해 10월, USDR에서 대량의 상환 요청이 발생하여 유동성 준비금 역할을 하던 DAI가 고갈되었고, 한때 약 0.51달러로 떨어졌습니다. 비록 USDR 뒤에 부동산이 담보를 제공하고 있지만, 이러한 비유동 자산은 시장에서 단기적으로 발생하는 상환 수요를 완화하기 어려워 단기 유동성 충격이 시장의 공황 매도를 초래하여 탈동조 현상이 발생했습니다.

그리고 올해 10월 Ethena의 USDe도 바이낸스에서 부분적인 가격 오류로 인해 잠시 0.65달러로 떨어졌습니다. 비록 다른 거래소에서는 신속히 회복되었지만, 잘못된 데이터 출처나 거래소 주문서로 인한 문제는 스테이블코인의 탈동조를 초래할 수 있으며, 담보가 본래 온전하더라도 그럴 수 있습니다.

현재 스테이블코인의 총 시가총액은 계속해서 신기록을 세우고 있으며, RWA, 국채, 토큰화 프로젝트가 점점 더 많아질 것입니다. 그러나 위험은 결코 사라지지 않을 것입니다. 최근 이 DeFi 불구덩이는 스테이블코인이 영원히 안정적이지 않다는 것을 더욱 확실히 해주었습니다. 그것은 "상대적으로 안정적"일 뿐이며, 사용자들은 두려워하기보다는 사전에 선별 메커니즘을 설정하는 것이 좋습니다. 만약 프로젝트 측이 엄격한 위험 관리, 투명한 담보 구조 및 건전한 상환 메커니즘을 갖추고 있지 않다면, 이러한 스테이블코인은 결국 포장된 시한폭탄에 불과합니다.