Ray Dalio phân tích vĩ mô mới nhất: Mua nhiều vàng hơn, rồi mua thêm một chút Bitcoin

Tác giả gốc: Ray Dalio

Tiêu đề gốc: Cách các quốc gia phá sản: Động lực phía sau những gì đang xảy ra bây giờ

Biên dịch gốc: Rhythm BlockBeats

Trong cuốn sách của tôi mang tên "Cách các quốc gia phá sản: Chu kỳ lớn" (How Countries Go Broke: The Big Cycle), tôi đã xây dựng một khuôn mẫu chi tiết để mô tả cách mà trạng thái mất cân bằng cung cầu nợ không bền vững này sẽ dẫn đến những biến chuyển như thế nào. Gần đây có ba sự kiện xảy ra đồng thời:

· Chính phủ Nhật Bản bán một phần trái phiếu chính phủ Mỹ, chuyển tiền về nước để hỗ trợ đồng yên và thị trường vốn Nhật Bản, đồng thời giảm bớt rủi ro đối với trái phiếu Mỹ mà không cần phải tăng lãi suất mạnh thêm;

· Lợi suất trái phiếu chính phủ Mỹ tăng lên mức cao mới, trong khi đồng đô la suy yếu, nguyên nhân là do lượng cung trái phiếu chính phủ khổng lồ hiện tại và trong tương lai cùng với nhu cầu ngày càng yếu đi;

· Tuần này, Bộ trưởng Tài chính Janet Yellen thông báo rằng Bộ Tài chính Mỹ sẽ mua trái phiếu chính phủ Mỹ, nhưng khả năng làm điều này của bà là hạn chế, điều này khiến nhiều người hỏi tôi: Những sự kiện này có phù hợp với khuôn mẫu cổ điển được mô tả trong cuốn sách không? Câu trả lời là có. Để dự đoán những gì có thể xảy ra tiếp theo, cần phải xem xét lại khuôn mẫu này.

Trong cuốn sách, tôi đã giải thích chi tiết về cách mà quá trình tái cấu trúc nợ/tài chính ở cấp chính phủ thường diễn ra, và đưa ra các phép tính để cho thấy mức độ mất cân bằng giữa cung nợ mới và nhu cầu gia hạn nợ, phép tính này có thể được sử dụng như một khuôn mẫu để đối chiếu với thực tế và dự đoán tương lai. Nếu bạn là một người tham gia thị trường cần hiểu rõ khuôn mẫu này ở mức độ chi tiết để nắm bắt thời cơ thị trường, tôi khuyên bạn nên đọc toàn bộ cuốn sách; nếu bạn không cần đi sâu như vậy và không muốn tốn quá nhiều thời gian, bạn có thể đọc bản tóm tắt cơ chế dưới đây trong vòng năm phút.

Cơ chế hoạt động như thế nào

Động lực nợ của chính phủ trung ương và động lực nợ của cá nhân hoặc doanh nghiệp tuân theo cùng một logic, sự khác biệt chỉ nằm ở chỗ: Chính phủ trung ương có một ngân hàng trung ương có thể in tiền (do đó làm giảm giá trị tiền tệ) và có thể thu thuế từ người dân để lấy tiền. Chính vì vậy, nếu bạn có thể tưởng tượng bản thân hoặc doanh nghiệp của bạn sẽ hoạt động như thế nào trong điều kiện "có thể in tiền, có thể thu thuế", bạn sẽ hiểu được động lực này. Nhưng hãy nhớ rằng, mục tiêu của bạn là làm cho toàn bộ hệ thống hoạt động tốt - không chỉ vì bạn mà còn vì toàn thể nhân dân.

Theo tôi, hệ thống tín dụng/thị trường giống như hệ thống tuần hoàn của cơ thể, cung cấp chất dinh dưỡng cho tất cả các phần của cơ thể được cấu thành từ thị trường và nền kinh tế thực. Nếu tín dụng được sử dụng hiệu quả, nó có thể tạo ra năng suất và thu nhập đủ để trả lại vốn gốc và lãi suất, điều này là lành mạnh. Tuy nhiên, nếu tín dụng được sử dụng không đúng cách, không tạo ra đủ thu nhập để trả lại vốn gốc và lãi suất, gánh nặng nợ sẽ tích tụ như các mảng bám, đè nén các chi tiêu khác. Khi chi tiêu trả nợ trở nên quá lớn, sẽ xuất hiện vấn đề trả nợ, và cuối cùng biến thành vấn đề gia hạn nợ - vì các chủ nợ không muốn tiếp tục, chỉ muốn bán ra. Điều này tự nhiên sẽ dẫn đến sự thiếu hụt nhu cầu đối với trái phiếu và các công cụ nợ khác và một làn sóng bán tháo; khi nhu cầu tương đối thiếu hụt so với cung, hoặc 1) lãi suất tăng lên, kéo theo thị trường và nền kinh tế đi xuống, hoặc 2) ngân hàng trung ương "in tiền" và mua nợ, làm giảm giá trị tiền tệ, từ đó đẩy cao mức lạm phát vốn có. In tiền cũng sẽ nhân tạo làm giảm lãi suất, gây tổn hại đến lợi nhuận của người cho vay. Cả hai con đường đều không tốt. Khi quy mô bán tháo nợ lớn đến mức không thể kiểm soát, trong khi ngân hàng trung ương đã mua vào một lượng lớn trái phiếu, sự gia tăng lãi suất sẽ khiến ngân hàng trung ương thua lỗ, từ đó làm tổn hại đến dòng tiền của nó. Nếu tình trạng này kéo dài, ngân hàng trung ương cuối cùng sẽ rơi vào tình trạng tài sản ròng âm.

Khi vấn đề trở nên nghiêm trọng, chính phủ trung ương và ngân hàng trung ương sẽ vay nợ để thanh toán chi tiêu trả nợ, do nhu cầu thị trường tự do không đủ, ngân hàng trung ương sẽ in tiền để cung cấp tín dụng, từ đó bắt đầu một vòng xoáy tự củng cố "nợ - in tiền - lạm phát".

Tóm lại, ba chỉ số cổ điển cần chú ý như sau:

1. Quy mô chi tiêu trả nợ của chính phủ so với thu nhập của chính phủ (giống như lượng mảng bám trong hệ thống tuần hoàn của cơ thể);

2. Quy mô lượng bán tháo nợ của chính phủ so với quy mô nhu cầu nợ của chính phủ (giống như mảng bám rơi ra, gây ra cơn đau tim);

3. Quy mô ngân hàng trung ương mua nợ chính phủ bằng cách in tiền để bù đắp cho khoảng trống giữa nhu cầu trái phiếu chính phủ và cung trái phiếu chính phủ đang chờ bán (giống như ngân hàng trung ương tiêm một liều thanh khoản/tín dụng mạnh để giảm bớt căng thẳng thanh khoản, kết quả là tạo ra nhiều nợ hơn, và những khoản nợ này lại trở thành rủi ro của ngân hàng trung ương).

Những chỉ số này thường sẽ tiếp tục tăng trong một chu kỳ kéo dài hàng chục năm - nợ và chi tiêu trả nợ so với thu nhập liên tục tăng lên - cho đến khi không còn bền vững nữa, lý do có thể là 1) chi tiêu trả nợ quá mức chiếm dụng các chi tiêu khác, khiến người ta không thể chấp nhận; hoặc 2) lượng cung nợ phải được mua quá lớn so với nhu cầu mua, lãi suất buộc phải tăng mạnh, khiến thị trường và nền kinh tế sụt giảm sâu; hoặc 3) ngân hàng trung ương không muốn ngồi nhìn lãi suất tăng, thị trường và nền kinh tế thực xấu đi, vì vậy đã in tiền ồ ạt, mua vào nợ chính phủ để bù đắp cho khoảng trống nhu cầu, khiến giá trị tiền tệ giảm mạnh. Dù đi theo con đường nào, lợi suất trái phiếu cũng sẽ rất kém, cho đến khi tiền tệ và nợ cuối cùng rẻ đến mức đủ để thu hút nhu cầu, và/hoặc chính phủ có thể mua lại hoặc tái cấu trúc nợ với chi phí thấp.

Đó là bức tranh ngắn gọn nhất về chu kỳ nợ lớn.

Vì những chỉ số này đều có thể định lượng, chúng ta có thể liên tục theo dõi sự biến chuyển của động lực nợ, do đó rất dễ dàng nhận thấy sự gần kề của vấn đề. Tôi đã luôn sử dụng phương pháp chẩn đoán này trong đầu tư và luôn giữ bí mật, nhưng giờ đây tôi đã viết chi tiết trong cuốn "Cách các quốc gia phá sản: Chu kỳ lớn", vì nó quá quan trọng, không nên chỉ giữ cho riêng mình.

Cụ thể hơn, bạn có thể quan sát thấy: nợ và chi tiêu trả nợ so với thu nhập liên tục tăng lên; cung nợ lớn hơn nhu cầu nợ; ngân hàng trung ương trước tiên hạ lãi suất, sử dụng chính sách nới lỏng để ứng phó, sau đó chuyển sang in tiền mua nợ, cuối cùng tự thua lỗ, rơi vào tình trạng tài sản ròng âm; chính phủ trung ương liên tục gia tăng đòn bẩy để trả nợ, trong khi ngân hàng trung ương biến nợ thành tiền tệ. Tất cả những điều này đều dẫn đến một cuộc khủng hoảng nợ chính phủ - nó tương đương với một cơn đau tim về mặt kinh tế: sự thu hẹp chi tiêu được hỗ trợ bởi nợ đã cắt đứt dòng chảy bình thường của hệ thống kinh tế.

Trong giai đoạn đầu cuối của chu kỳ nợ lớn, thị trường sẽ phản ánh động lực này: lãi suất tăng lên, đặc biệt là do lãi suất dài hạn dẫn dắt, tiền tệ giảm giá, đặc biệt là so với vàng, Bộ Tài chính chính phủ trung ương sẽ rút ngắn thời hạn phát hành trái phiếu do nhu cầu trái phiếu dài hạn không đủ. Thường thì trong giai đoạn cuối của chu kỳ, khi động lực trở nên mạnh mẽ nhất, một loạt các biện pháp có vẻ cực đoan sẽ được đưa ra, chẳng hạn như thiết lập kiểm soát vốn, gây áp lực mạnh mẽ lên các chủ nợ, buộc họ phải mua vào mà không được bán nợ. Về động lực này, cuốn sách giải thích đầy đủ hơn và kèm theo nhiều biểu đồ và dữ liệu để minh họa sự tiến triển của nó.

Tình hình của chính phủ Mỹ: Tóm tắt ngắn gọn nhất

Bây giờ, hãy tưởng tượng bạn đang điều hành một doanh nghiệp lớn có tên là "Chính phủ Mỹ". Góc nhìn này sẽ giúp bạn hiểu rõ tình hình tài chính của chính phủ Mỹ và các lựa chọn của lãnh đạo của nó.

Tổng thu nhập năm nay khoảng 5,5 nghìn tỷ đô la, tổng chi tiêu khoảng 7,5 nghìn tỷ đô la, do đó sẽ xuất hiện khoảng 2 nghìn tỷ đô la thâm hụt ngân sách. Nói cách khác, năm nay tổ chức này sẽ chi tiêu nhiều hơn thu nhập khoảng 40%. Và không có nhiều không gian để cắt giảm chi tiêu, vì hầu hết các khoản chi đều là những cam kết trước đó hoặc là cần thiết. Do tổ chức này đã vay nợ rất nhiều trong thời gian dài, nó đã tích lũy một khoản nợ khổng lồ - khoảng 6 lần thu nhập hàng năm (khoảng 32 nghìn tỷ đô la), tương đương với mỗi hộ gia đình mà bạn cần chăm sóc gánh khoảng 240.000 đô la. Hóa đơn lãi suất của khoản nợ này khoảng 1 nghìn tỷ đô la, chiếm khoảng 20% thu nhập của tổ chức này, cũng tương đương với một nửa thâm hụt ngân sách năm nay (đỏ) - và những thâm hụt này vẫn phải được bù đắp bằng cách vay nợ. Nhưng 1 nghìn tỷ đô la vẫn chưa phải là tất cả những gì bạn cần trả cho các chủ nợ, vì ngoài lãi suất, bạn còn phải trả lại vốn gốc đến hạn, khoảng 10 nghìn tỷ đô la. Bạn hy vọng các chủ nợ sẽ hoặc là gia hạn khoản vay, hoặc cho bạn vay tiền. Do đó, chi tiêu trả nợ - tức là vốn gốc cộng lãi suất mà bạn phải trả để không vỡ nợ - khoảng 11 nghìn tỷ đô la, chiếm khoảng 200% dòng tiền vào.

Đó là tình hình hiện tại.

Vậy, điều gì sẽ xảy ra tiếp theo? Hãy cùng tưởng tượng. Bạn sẽ vay nợ để lấp đầy thâm hụt, bất kể thâm hụt cuối cùng là bao nhiêu. Về thâm hụt sẽ là bao nhiêu, có nhiều ý kiến khác nhau. Sau khi tính đến dự luật điều chỉnh ngân sách gần đây được thông qua, hầu hết các cơ quan đánh giá độc lập dự đoán rằng 10 năm nữa nợ của Mỹ sẽ đạt 55 đến 60 nghìn tỷ đô la (khoảng 7 lần thu nhập), vì đến lúc đó sẽ có thêm 25 đến 30 nghìn tỷ đô la vay thêm. Tất nhiên, sau 10 năm, tổ chức này sẽ phải đối mặt với áp lực chi tiêu trả nợ nặng nề hơn, chiếm dụng các chi tiêu khác, và nếu không có biện pháp ứng phó, nguy cơ nợ đang chờ bán không tìm được đủ nhu cầu cũng sẽ lớn hơn.

Giải pháp "Phân chia 3%"

Tôi tự tin đánh giá rằng tình hình tài chính của chính phủ Mỹ đang ở một điểm chuyển giao, vì nếu không xử lý ngay bây giờ, nợ sẽ tích lũy đến mức khó quản lý mà không gây tổn hại nghiêm trọng; và điều quan trọng là, hành động này nên được thực hiện khi hệ thống tương đối mạnh khỏe, chứ không phải khi nó yếu ớt. Nguyên nhân là, khi nền kinh tế rơi vào suy thoái, nhu cầu vay nợ của chính phủ sẽ tăng mạnh.

Theo phân tích của tôi, tôi cho rằng tình huống này cần được giải quyết thông qua cái mà tôi gọi là "Phân chia 3%", tức là giảm thâm hụt ngân sách xuống còn 3% GDP, và đạt được sự cân bằng giữa ba cách giảm thâm hụt: 1) cắt giảm chi tiêu, 2) tăng thu nhập thuế, 3) giảm lãi suất. Cả ba điều này phải được thực hiện đồng thời, để tránh bất kỳ một điều nào đó quá mạnh - vì nếu bất kỳ điều nào đó quá mạnh, quá trình điều chỉnh sẽ gây ra tổn thương. Hơn nữa, những điều chỉnh này nên được thực hiện thông qua các điều chỉnh cơ bản tốt, chứ không phải bằng các biện pháp cưỡng chế (ví dụ, việc Ngân hàng Dự trữ Liên bang nhân tạo ép lãi suất xuống thấp là một cách làm rất tồi tệ). Theo phép tính của tôi, so với kế hoạch hiện tại, việc cắt giảm chi tiêu và tăng thu nhập thuế mỗi cái khoảng 5%, lãi suất giảm tương ứng khoảng 1 đến 1,5 điểm phần trăm, sẽ khiến chi tiêu lãi suất trong mười năm tới giảm 1 đến 2 điểm phần trăm GDP, và kích thích giá tài sản và hoạt động kinh tế phục hồi, từ đó mang lại nhiều thu nhập hơn.

Các câu hỏi thường gặp và câu trả lời của tôi

Cuốn sách còn có nhiều nội dung phong phú hơn nhiều so với bài viết ngắn này, bao gồm mô tả về "chu kỳ lớn tổng thể" (bao gồm chu kỳ nợ/tín dụng/tài chính, chu kỳ chính trị nội bộ, chu kỳ địa chính trị bên ngoài, sự kiện tự nhiên và tiến bộ công nghệ) - nó thúc đẩy tất cả các thay đổi lớn trên thế giới; quan điểm của tôi về những kịch bản có thể xảy ra trong tương lai; và một số góc nhìn về cách đầu tư trong bối cảnh này. Nhưng trước mắt, tôi sẽ trả lời một số câu hỏi mà tôi thường được hỏi khi giới thiệu cuốn sách này, nếu bạn muốn tìm hiểu thêm, xin mời đọc toàn bộ cuốn sách.

Q1: Tại sao khủng hoảng nợ chính phủ lớn và chu kỳ nợ lớn lại xảy ra?

Khủng hoảng nợ chính phủ lớn và chu kỳ nợ lớn xảy ra có thể dễ dàng đo lường bằng ba chỉ số: 1) chi tiêu trả nợ của chính phủ so với thu nhập của chính phủ tăng lên mức không thể chấp nhận, chiếm dụng các chi tiêu cần thiết của chính phủ; 2) lượng bán tháo nợ của chính phủ so với nhu cầu lớn đến mức mất cân bằng, lãi suất tăng theo, dẫn đến thị trường và nền kinh tế suy giảm; 3) ngân hàng trung ương ứng phó với những tình huống này bằng lãi suất thấp, trong khi lãi suất thấp làm suy yếu nhu cầu trái phiếu, từ đó buộc ngân hàng trung ương phải in tiền mua nợ chính phủ, làm giảm giá trị tiền tệ. Những chỉ số này thường tiếp tục tăng trong một chu kỳ kéo dài hàng chục năm, cho đến khi không còn bền vững nữa - hoặc vì 1) chi tiêu trả nợ quá mức chiếm dụng các chi tiêu khác, khiến người ta không thể chấp nhận; hoặc vì 2) lượng cung nợ đang chờ mua quá lớn so với nhu cầu mua, lãi suất buộc phải tăng mạnh, khiến thị trường và nền kinh tế sụt giảm sâu; hoặc vì 3) ngân hàng trung ương in tiền ồ ạt, mua vào nợ chính phủ để bù đắp cho khoảng trống nhu cầu, khiến giá trị tiền tệ giảm mạnh. Dù đi theo con đường nào, lợi suất trái phiếu cũng sẽ rất kém, cho đến khi chúng rẻ đến mức đủ để thu hút nhu cầu, và/hoặc nợ được tái cấu trúc. Những chỉ số này rất dễ đo lường, mọi người có thể thấy rõ chúng đang tiến tới một cuộc khủng hoảng nợ sắp xảy ra. Khi chi tiêu được hỗ trợ bởi nợ xuất hiện sự thu hẹp, khủng hoảng sẽ đến - giống như một cơn đau tim do nợ gây ra.

Nhìn lại lịch sử, hầu như mọi quốc gia đều trải qua chu kỳ nợ này, và thường là nhiều lần, vì vậy có hàng trăm trường hợp lịch sử để nghiên cứu, thậm chí có thể truy ngược đến thời điểm có chữ viết. Nói cách khác, tất cả các trật tự tiền tệ cuối cùng đều dẫn đến sự sụp đổ, và cơ chế chu kỳ nợ mà tôi mô tả chính là động lực đứng sau những sự sụp đổ này. Tất cả sự suy tàn của các đồng tiền dự trữ đều bắt nguồn từ đây, chẳng hạn như đồng bảng Anh, và đồng guilder Hà Lan trước đó. Tôi đã liệt kê 35 trường hợp gần đây trong cuốn sách.

Q2: Nếu quá trình này xảy ra lặp đi lặp lại, tại sao cơ chế đứng sau nó lại ít được biết đến?

Bạn nói đúng, cơ chế này thực sự chưa được hiểu đầy đủ. Thú vị là, tôi không thể tìm thấy bất kỳ nghiên cứu nào về cách nó hoạt động. Suy đoán của tôi là, lý do nó không được hiểu là vì sự sụp đổ của trật tự tiền tệ thường chỉ xảy ra một lần trong đời ở các quốc gia có đồng tiền dự trữ; và khi nó xảy ra ở các quốc gia không có đồng tiền dự trữ, mọi người lại cho rằng đó là vấn đề mà các quốc gia có đồng tiền dự trữ có thể miễn dịch. Tôi chỉ phát hiện ra cơ chế này vì đã chứng kiến nó xảy ra trong đầu tư vào thị trường trái phiếu chính phủ, điều này đã thúc đẩy tôi nghiên cứu nhiều trường hợp liên quan trong lịch sử để chuẩn bị ứng phó (chẳng hạn như ứng phó với cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 và cuộc khủng hoảng nợ châu Âu sau đó).

Q3: Trước khi vấn đề nợ của Mỹ bùng nổ, chúng ta nên lo lắng về khả năng xảy ra khủng hoảng nợ "cơn đau tim" ở Mỹ đến mức nào? Mọi người đã nghe quá nhiều về "khủng hoảng nợ sắp xảy ra" nhưng vẫn chưa xảy ra. Lần này có gì khác biệt?

Tôi nghĩ rằng chúng ta nên rất lo lắng, lý do là những tình huống mà tôi đã đề cập trước đó. Tôi cho rằng, những người lo lắng về khủng hoảng nợ khi tình hình chưa quá nghiêm trọng là đúng, vì nếu hành động sớm hơn có thể đã tránh được tình trạng xấu đến mức này, giống như bác sĩ cảnh báo bệnh nhân không nên hút thuốc, không nên ăn uống thái quá. Do đó, tôi suy đoán rằng lý do vấn đề này không gây ra sự lo lắng rộng rãi hơn là vì nó chưa được hiểu đầy đủ, và một phần là do những cảnh báo trước đó đã gây ra sự tê liệt lớn. Điều này giống như một người có động mạch đã đầy mảng bám, nhưng vẫn ăn nhiều thực phẩm béo, không bao giờ tập thể dục, nói với bác sĩ: "Bạn đã cảnh báo tôi từ lâu rằng nếu không thay đổi lối sống sẽ gặp rắc rối, nhưng tôi vẫn chưa bị đau tim. Bây giờ tại sao tôi phải tin bạn?"

Q4: Hôm nay, điều gì có thể trở thành chất xúc tác cho khủng hoảng nợ của Mỹ? Khủng hoảng sẽ xảy ra khi nào? Khủng hoảng như thế nào sẽ xảy ra?

Chất xúc tác sẽ là sự hội tụ của các ảnh hưởng đã đề cập trước đó. Về thời điểm, các yếu tố chính sách và bên ngoài - chẳng hạn như sự chuyển hướng chính trị lớn và chiến tranh - có thể tăng tốc hoặc trì hoãn sự xuất hiện của nó. Ví dụ, nếu thâm hụt ngân sách giảm từ khoảng 7% GDP mà tôi và hầu hết mọi người dự đoán xuống khoảng 3%, rủi ro sẽ giảm mạnh. Nếu có một cú sốc bên ngoài lớn, khủng hoảng sẽ đến sớm hơn; nếu không có, nó sẽ bị trì hoãn, thậm chí có thể không xảy ra (miễn là được quản lý tốt). Suy đoán của tôi - tôi ước tính đây sẽ là một dự đoán tồi - là: nếu chúng ta không thay đổi con đường hiện tại, khủng hoảng sẽ xảy ra trong vòng ba năm, với sai số khoảng hai năm.

Q5: Bạn có biết có những tiền lệ tương tự về việc cắt giảm thâm hụt ngân sách lớn và đạt được kết quả tốt không?

Có, tôi biết một vài trường hợp. Kế hoạch của tôi sẽ giảm thâm hụt ngân sách khoảng 4 điểm phần trăm GDP. Tiền lệ thành công tương tự nhất là Mỹ từ năm 1991 đến 1998, khi đó thâm hụt ngân sách đã giảm 5 điểm phần trăm GDP. Tôi cũng đã liệt kê một số trường hợp tương tự xảy ra ở các quốc gia khác trong cuốn sách.

Q6: Có người cho rằng, do đồng đô la có vị thế thống trị trong nền kinh tế toàn cầu, nên Mỹ tổng thể ít bị ảnh hưởng bởi các vấn đề/khủng hoảng liên quan đến nợ. Bạn nghĩ những người có quan điểm này đã bỏ qua điều gì?

Nếu họ nghĩ như vậy, thì họ đã không hiểu cơ chế và bài học lịch sử. Cụ thể hơn, họ nên nghiên cứu lịch sử để hiểu tại sao tất cả các đồng tiền dự trữ trước đây cuối cùng đều không còn là đồng tiền dự trữ. Nói một cách thẳng thắn: tiền tệ và nợ phải trở thành phương tiện lưu trữ tài sản hiệu quả, nếu không sẽ bị giảm giá và bị từ bỏ. Động lực mà tôi mô tả chính là cách mà đồng tiền dự trữ mất đi hiệu quả như một phương tiện lưu trữ tài sản.

Q7: Nhật Bản - nơi mà nợ chiếm 215% GDP, cao nhất trong các nền kinh tế phát triển - thường được coi là ví dụ điển hình cho "một quốc gia có thể an toàn dưới mức nợ cao mà không xảy ra khủng hoảng nợ". Tại sao bạn không tìm thấy sự an ủi từ kinh nghiệm của Nhật Bản?

Trường hợp của Nhật Bản đang chứng minh, và sẽ tiếp tục chứng minh vấn đề mà tôi mô tả, nó là sự thể hiện của lý thuyết của tôi trong thực tế. Cụ thể, do mức độ nợ quá cao của chính phủ Nhật Bản, trái phiếu và nợ của Nhật Bản luôn là những khoản đầu tư tồi tệ. Để bù đắp cho nhu cầu tài sản nợ Nhật Bản ở mức lãi suất đủ thấp và có lợi cho đất nước, Ngân hàng Trung ương Nhật Bản đã in tiền ồ ạt và mua vào trái phiếu chính phủ Nhật Bản, kết quả là từ năm 2013 đến nay, các nhà đầu tư nắm giữ trái phiếu Nhật Bản đã thua lỗ 51% so với những người nắm giữ trái phiếu đô la, và thua lỗ 76% so với những người nắm giữ vàng. Từ năm 2013 đến nay, theo đồng tiền chung, lương của công nhân Nhật Bản đã giảm 55% so với công nhân Mỹ. Tôi đã dành cả một chương để giải thích sâu sắc về trường hợp Nhật Bản trong cuốn sách.

Q8: Về mặt tài chính, còn những khu vực nào trên thế giới có vấn đề nổi bật mà mọi người có thể đã đánh giá thấp?

Hầu hết các nền kinh tế đều có vấn đề nợ và thâm hụt tương tự - Anh, Liên minh châu Âu, Trung Quốc, Nhật Bản đều như vậy. Chính vì vậy, tôi dự đoán hầu hết các nền kinh tế sẽ trải qua quá trình điều chỉnh nợ và giảm giá tiền tệ tương tự, và cũng chính vì vậy, tôi dự đoán rằng vàng và bitcoin, những loại tiền không do chính phủ sản xuất, sẽ có hiệu suất tương đối tốt.

Q9: Các nhà đầu tư nên ứng phó với rủi ro này như thế nào/định hình tương lai ra sao?

Như một lời khuyên chung, tôi khuyên mọi người nên đa dạng hóa danh mục đầu tư qua các loại tài sản và quốc gia, ưu tiên những quốc gia có bảng cân đối tài chính và báo cáo thu nhập vững chắc, không có xung đột chính trị nội bộ nghiêm trọng và xung đột địa chính trị bên ngoài; giảm tỷ trọng trái phiếu và các tài sản nợ khác, tăng tỷ trọng vàng và một ít bitcoin. Đầu tư một phần nhỏ vốn - chẳng hạn như 10% đến 15% - vào vàng có thể giảm rủi ro cho danh mục đầu tư, tôi nghĩ rằng nó cũng có thể tăng lợi suất của nó.