対話 リードバンク ジャッキー：アメリカの銀行が再びクリプトを受け入れる
核心的な視点
優れたクリプト企業は、「最も規制を回避する企業」ではなく、「最も規制と協力して進化する企業」です。原文タイトル：アメリカの銀行がCryptoを再び受け入れる：Lead BankのJackieとの対話
原文著者：Payment 201
ほとんどのアメリカの銀行が「Operation Chokepoint 2.0（第二次扼喉行動）」の間に暗号会社に対して扉を閉ざしている中、Jackie Resesは逆のことをしました------彼女はミズーリ州のコミュニティ銀行を買収し、小規模企業とデジタル資産業界を受け入れる金融機関に変えました。
この率直な対話に参加し、CNBCの「Changemaker（変革者）」が、Square Capitalを率いていた時から、現在アメリカで最も先見の明のある銀行の一つをリードするまでの道のりをどのように歩んできたのかを聞いてみましょう。JackieはYahooやSquareでも働いており、サンフランシスコ連邦準備銀行の顧問も務めていたため、非常にユニークな視点を持っています。このCurrency LIVEの炉辺対話では、以下のことを探ります：
• 他の銀行が撤退する中で、なぜLead Bankは暗号会社に銀行サービスを提供し続けることを選んだのか
• 《GENIUS Act》および最近の規制の変化が、どのように銀行業界の戦略を再形成しているのか
• GENIUS Actが施行された後の世界で、ステーブルコインが伝統的な銀行にどのような新しい機会をもたらすのか
• 伝統的な銀行の規制当局と暗号の革新者の間に信頼を築く方法
あなたが暗号業界の未来の銀行システムにおける役割を理解したいのか、銀行システムの中で道を探っているCrypto Native（原生暗号業者）であるのかにかかわらず、この対話は、伝統的な金融と暗号の世界を真に結びつけることに成功した人からの貴重な洞察をもたらすでしょう。
テイクアウェイ：
Jackie Resesは「Operation Chokepoint 2.0」に関する核心的な見解を非常に明確にしています：彼女は市場が「アメリカが暗号会社を大規模に封じ込める」という物語を過度に単純化していると考えています。大手の成熟した暗号会社は実際には常に銀行関係を持っており、本当に問題があるのは急速に拡大しているがコンプライアンス体制が未成熟な会社や、理念的に規制を拒否する一部の会社です。本質的には、これは暗号業界が「野蛮な成長」から「金融化」への移行の中での成長痛です。
彼女は、暗号業界の過去数年の最大の成長は技術ではなく、「銀行と規制の論理を理解し始めたこと」であると考えています。初期の多くの暗号起業家の思考は「なぜ伝統的な金融ルールに従わなければならないのか？」でしたが、Silvergate BankやSignature Bankの事件が発生するにつれて、業界は主流の金融システムの支持を得るためには真剣なコンプライアンス能力を構築しなければならないことに気づき始めました。
彼女は繰り返し強調します：優れた暗号会社は「規制を回避するのが最も得意な会社」ではなく、「規制と協調して進化するのが最も得意な会社」です。真にスケールできるプラットフォームは、リスクを理解し、リスクを管理する能力を持ち、長期的に運営する意欲があることを銀行や規制に証明しようとします。「反規制」を文化的なラベルとして扱うのではありません。
Lead Bankの重要な差別化要因は、真に「製品理解」から銀行サービスを提供していることです。Jackieは、伝統的な銀行の問題は、顧客マネージャーが製品を理解しているが、リスク、コンプライアンス、財務チームが全く理解していないため、顧客がビジネスを繰り返し説明する必要があることだと述べています。暗号のシーンでは、銀行自身が顧客の製品を説明できない場合、銀行自体もFDICや連邦準備制度にリスクを説明できないことを意味します。
彼女は「顧客製品を理解すること」を直接的にリスク管理能力として定義しています。彼女の見解では、銀行の最終的な責任は単に口座を開設することではなく、資金の流れ、製品の論理、潜在的なリスクを理解し、これらのリスクを規制に正確に翻訳できることです。したがって、「ビジネスを理解する」こと自体が銀行の核心的な壁です。
Jackieは伝統的な銀行の運営効率に非常に強い不満を抱いています。彼女は、以前Squareにいたとき、月末に銀行から「あなたたちはいくらのローンを発行しましたか？」「いくらの支払いを処理しましたか？」と追及されることがよくあったと例を挙げます。彼女の反応は「これらのデータは本来あなたたち自身のものであるべきです。」でした。これは、伝統的な銀行システムが多くのプロセスを人手に依存し、データが分断されている問題を反映しています。
彼女は、未来の銀行にとって最も重要な能力の一つは「システム化されたコンプライアンス（systemized compliance）」であると考えています。つまり、AML、異常検出、リスク識別は、単に人手によるレビューに依存するべきではなく、深く自動化されたシステム、データサイエンスモデル、リアルタイム監視システムに組み込まれるべきです。そうすることで、銀行は本当に24/7のステーブルコインとグローバルな支払いネットワークにサービスを提供できるようになります。
彼女は、暗号業界と伝統的な銀行システムの最大の摩擦の一つは「銀行が支払いシステムの低い許容誤差を受け入れられない」ことだと述べています。インターネット業界は「おっと、明日バグを修正します」と受け入れられますが、銀行システムは「おっと、あなたのお金を失くしました」とは許されません。したがって、暗号会社は最終的に金融業界の精度に対する非常に高い要求に適応しなければなりません。
彼女は「規制とのコミュニケーションを積極的に行う」ことの価値を非常に強調しています。彼女は、最も危険な方法は革新ではなく、銀行があなたが何をしているのかを知らず、規制があなたが何をしているのかを知らず、問題が発生した後に皆が問題を発見することだと考えています。したがって、彼女はワシントンDCに積極的に足を運び、規制に「これは私たちが研究している新しいモデルです。」「ここにはリスクがあるかもしれません。」「これが私たちの解決策の考え方です。」と言います。彼女はこの透明性が長期的な信頼を築くことにつながると考えています。
彼女は、現在のステーブルコイン業界には「まだ完全に解決されていない核心的な問題」が多く存在すると述べています。これには、国境を越えた資金がどのようにリアルタイムで決済されるか、24/7の流動性がどのように管理されるか、ステーブルコインの準備金がどのように保管されるか、破産法がどのように適用されるか、AMLと国際資金の流れがどのように調整されるかが含まれます。彼女は業界の本当の難しさは「コインを発行すること」ではなく、金融インフラのレベルにあると考えています。
彼女は《GENIUS Act》に対して非常に高い評価をしていますが、その理由は「ステーブルコインの発行を奨励する」ことではなく、「確実性を確立する」ことです。彼女の見解では、金融機関が最も恐れているのは厳しい規制ではなく、ルールが不明確であることです。《GENIUS Act》は、初めてステーブルコインの発行者、準備金要件、情報開示要件、AML義務、ステーブルコインの法的属性を明確にしました。これは、大規模な機関が正式に市場に参入できることを意味します。
彼女は、ステーブルコインの真の最初の大規模な採用は、一般消費者からではなく、財務省や国境を越えた支払いシーンから来ると考えています。特に多国籍企業、新興市場の銀行、グローバルな資金移動、国境を越えた決済が、これらのシーンにはすでに大きな摩擦コストが存在するからです。
彼女は特に、新興市場の銀行がステーブルコインに対する関心を急速に高めていると述べています。多くの銀行は長期にわたりドル流動性を得られず、質の高い代理行関係を持てなかったため、ステーブルコインは「伝統的なコレスポンデントバンキングの摩擦を回避する」新しい道となる可能性があります。これは実際に、世界的なドル流動性の断片化の傾向と高度に関連しています。
彼女は、未来には「すべての銀行がステーブルコインを発行する」という状況は生じず、非常に長期の進化プロセスを経ると考えています。最初は暗号ネイティブの会社がインフラを構築し、その後Lead Bankのような革新的な銀行が参加し、さらにその後に伝統的な銀行のコアシステムが徐々に接続される可能性があります。
彼女が描く「2030年の銀行」は、本質的に「金融インフラのインターネット化」です：資金のリアルタイム決済、銀行間の資金の自由な流動、ユーザーが同時に複数の銀行関係を持つこと、預金、支払い、投資が徐々に融合すること、国境を越えた送金がメッセージを送るように簡単になることです。彼女は、今日のアメリカの多くの銀行システムが50年以上の歴史を超えていると考えており、今後10年間の最大の変化は、ステーブルコインそのものだけでなく、金融インフラ全体がついに現代化を始めることだと考えています。
Chris Harms：
Currency Liveへようこそ。私はホストのChris Harms、BVNKの共同創設者兼最高ビジネス責任者です。
BVNKでは、次世代の金融サービスはステーブルコインの上に構築されると信じています。Currency Liveは、この変化を推進する人々とプロジェクトに焦点を当てています。
今日は、Jackie Resesをお招きできて非常に嬉しいです。彼女はLead Bankの共同創設者、会長兼CEOであり、CNBCの「Changemaker」受賞者であり、『Self-Made Boss』の共同著者でもあります。
Jackieのキャリアは、SquareとYahooのエグゼクティブポジションを横断しています。2022年、彼女はミズーリ州の小規模なコミュニティ銀行を買収し、現在のLead Bankに変えました。
Lead Bankは現在、金融テクノロジーのインフラサービスを提供し、暗号業界を積極的にサポートしています。同時に、LeadはBVNKの重要な銀行パートナーの一つでもあります。
番組へようこそ、Jackie。最近はどうですか？
Jackie Reses：
私は元気です。本当に不満はありません。
Chris Harms：
素晴らしいです。またお会いできて嬉しいです。しばらくぶりですね。
Jackie Reses：
そうですね。今、対面で会えたらもっと良かったのですが、あなたが今どこにいるのかもわからないです。
Chris Harms：
私は今カリフォルニアのWoodsideにいます。ここはずっと快適です。
Jackie Reses：
いいですね。
Chris Harms：
最近はLake Tahoeにいて、数日間自分に休暇を与え、湖のそばで過ごしているので、調子は良いです。
Jackie Reses：
それは休暇には見えませんが、あなたの言いたいことはわかります。
Chris Harms：
その通りです。今日はあなたをお招きできて非常に嬉しいです。通常、最初にいくつかのクイック質問でウォームアップします。唯一のルールは、できるだけ短く答えることです。はい/いいえだけでも、一言でも構いません。これはあなたの「ホットテイク」を出す機会で、説明は必要ありません。準備はいいですか？
Jackie Reses：
はい、行きましょう。ちょっと物議を醸すことを言ってもいいですか？
Chris Harms：
物議を醸すほど、熱い方がいいです。
Jackie Reses：
わかりました。
Chris Harms：
銀行のインフラは、多くの人が想像するよりも複雑ですか、それともシンプルですか？
Jackie Reses：
千倍複雑です。
Chris Harms：
「迅速に行動し、すべてを壊す（move fast and break things）」という理念は、FDIC保険付きの銀行を運営することと両立しますか？
Jackie Reses：
災害です。絶対に災害です。それは本来やるべきこととは全く逆です。
Chris Harms：
判断問題：アメリカには合法的な暗号会社に対する大規模な「去銀行化（debanking）」が確かに存在しますか？
Jackie Reses：
選択肢に「胡扯（bullshit）」はありませんが、私の答えは：胡扯です。
Chris Harms：
後でこの話を必ずしましょう。
Jackie Reses：
私もそう願っています。
Chris Harms：
2035年までに、普通のアメリカ人はデジタルウォレットにステーブルコインを持つと思いますか？
Jackie Reses：
持つでしょう。
Chris Harms：
判断問題：ほとんどの銀行の幹部は今でもビットコインとステーブルコインの違いを理解していません。
Jackie Reses：
絶対にそうです。
Chris Harms：
ステーブルコインは伝統的な銀行にとって脅威ですか、それとも機会ですか？
Jackie Reses：
両方です。それは彼らがどう対応するかによります。
Chris Harms：
最後の質問です。もう少し詳しく話してもいいです。
もし魔法の杖があって、すぐに一つの銀行規制ルールを変えられるとしたら、何を変えますか？
Jackie Reses：
CRA、《コミュニティ再投資法（Community Reinvestment Act）》。デジタルバンキングが15年も存在している今、それは完全に論理的ではありません。
Chris Harms：
素晴らしいです。この変更ができればいいですね。
Jackie Reses：
本当にそう願っています。
Chris Harms：
ありがとうございます。今、皆さんが完全に状態に入ったと思います。
あなたが戻ってきて話したいトピックがあることは知っていますが、まずは別の方向に行きましょう。あなたのキャリア全体を通じて変わらない一点があることに気づきました------あなたは常に「小企業」の強力な支持者です。この理念がどのように形成されたのか、そしてどのようにして今日に至ったのかを教えていただけますか？
Jackie Reses：
実は、あなたが今言った質問------銀行は未来に生き残れるのか------は非常に重要な質問だと思います。
なぜなら、全国各地で銀行が存在する必要があり、コミュニティが繁栄するからです。銀行がなければ、コミュニティは本当に発展することはないと思います。
私は薬局のカウンターの後ろで育ちました。母はチェーン薬局を経営し、父は医療機器会社を経営していました。彼らが年中無休で働く姿を見て育ちました。彼らは本当にコミュニティの支柱です。誰かが助けを必要とすると、母に処方薬を頼む電話がかかってきたり、液体酸素の配送を父に頼んだりします。子供の頃、両親と一緒に働くことで、顧客サービスについて多くのことを無意識に学びました。顧客にどう応えるか、難しい人にどう対処するか、どう話すかを見て学びました。製品についても学びました。
私の両親の時代、彼らはおそらくキャンディーの展示会に行き、新しいキャンディーを見つけては薬局のカウンターで売ろうと考えていました。しかし、私は子供の頃から、何が共鳴を引き起こすのか、顧客がどう反応するのか、何が本当に転換をもたらすのかを観察していました。
最後に「オーナーメンタリティ（owner mentality）」です。前の二つのポイントがLead Bankの運営原則を構成していますが、私自身がオーナーであるため、非常に気にかけています。私も従業員がオーナーのように考えることを望んでいます。
自分の企業を持つと、あなたは自分でカードを整理したり、顧客の家に直接行ったりすることがあります。あなたは本当に責任の範囲を超えて他の人を助けようとします。そして、これが私たちの今日の運営方法の核心です。
たとえ私たちの顧客が世界で最も複雑で洗練された機関であっても、私たちは本当に「現れる」ことを望んでいます。もし私たちが間違えたら、私たちは責任を取ります。私たちは良い人間です。私たちは顧客が、これらの決定の背後には冷たいシステムではなく、実在の人々がいることを感じてほしいと思っています。私たちの多くの製品が技術主導であっても、彼らは依然として私たちに簡単に連絡できるのです。
だから私は、顧客が私たちを見つけられ、実在の人と交流でき、理性的な決定を共にし、彼らの成長を助ける会社であることを望んでいます。
『Self-Made Boss』という本は、実際にはこのポッドキャストとは直接関係ありません。私がそれを書く理由は、パンデミックの後に小企業を非常に心配していたからです。そして、これが私が銀行業界に非常に関心を持つ理由でもあります。パンデミックの間、私たちは突然コミュニティの重要性に気づきました。私たちはコミュニティの繁栄を望んでいます。子供のために食べ物を買う小さなお店、カフェ、娯楽施設が街にあることを望んでいます。そして、これらの小企業のオーナーは実際には非常に賢いのですが、経営ツールが不足しています。だから私は本当にコミュニティが繁栄することを望んでいます。パンデミックの間、理髪店や映画館が苦しんでいるのを見て、私は深く感動しました。私は自分のコミュニティをとても愛しています。Woodsideという小さな町は非常にクールで面白い場所であり、私はそれが繁栄し続けることを望んでいます。
Chris Harms：
素晴らしいです。
そして、Leadのこれらの運営原則は確かに感じられます。BVNKもあなたたちの素晴らしい顧客サービスを体験しました。この協力が長く続くことを願っています。
Jackie Reses：
私もそう願っています。
私たちは実際にはかなり革新的な会社です。
顧客第一。
オーナーのように考える。そして、私たちが直面する最大の課題は、しばしば私たちが間違えたときに生じます。しかし、私たちは問題を修正し、責任ある企業市民になる方法を見つけます。私は本当に、会社が重要な瞬間に顧客をどう扱うかが決定的であると考えています。私たちは顧客のために非常に優れた技術を構築していると確信しています。そして、私たちは常に顧客のニーズに基づいて製品を設計しています。だから私はそう思います。もしそれができていなければ、あなたは私に苦情を言うことができます。私は毎日多くの苦情を受け取りますが、多くの感謝の言葉も受け取ります。
Chris Harms：
良いですね。最初にその「辛口の意見」について言及しました。
私はLeadと暗号業界の関係について話したいと思います。つい最近、「Operation Chokepoint 2.0（第二次扼喉行動）」という言葉が非常に流行しました。
一般的に、アメリカの規制当局が暗号業界に対して広範な「去銀行化」を行ったと考えられています。しかし、あなたはこの件について明確な見解を持っていることを知っています。あなたはどう考えていますか？Leadはどのようにして暗号銀行サービスの面で「逆風に立ち向かっている」のですか？
Jackie Reses：
私は前政権のSECのことを一旦脇に置きます。なぜなら、それは極端な異常事態だと思うからです。
私は銀行システムと連邦準備制度の接続問題についてのみ話します。
私は「Operation Chokepoint 2.0」はより多くの隠喩であると考えています。それは暗号業界の初期の発展状態や、多くの暗号会社の初期の理念を反映しています。業界が成長し、規模化するにつれて、彼らは確かに伝統的な銀行システムと互換性がないことを認識しました。したがって、その段階は本質的に業界の規模化と学習の進化のプロセスです。
私は国会議員と食事をすることが多くありました。多くの暗号業界の人々は自由主義的なシンクタンクのように話します：「なぜ私たちは法律を守らなければならないのか？」長年にわたり厳しい規制の業界で働いてきた人間として、私は全く理解できませんでした。私はそこに座って「もしあなたがアメリカでビジネスをしていて、'法律を守らない'を戦略としているなら、それは明らかに間違っています」と考えていました。
その後、Silvergate BankやSignature Bankの問題が発生し、業界は急速に成長しました。
皆は次のことに気づき始めました：
あなたは既存の金融インフラに接続しなければなりません。
私たちは当時、三種類の暗号会社を見ました。
第一のタイプは非常に優れた大企業です。
例えば、上場企業です。彼らは常に大手銀行との関係を持っており、いわゆる「去銀行化」の時期にも存在していました。すべての関係を手に入れることはできないかもしれませんが、100％アメリカの銀行口座を持っています。彼らは主流の銀行から完全に封じ込められてはいません。
第二のタイプは急速に拡大している会社です。
彼らは必死に成長し、必死に製品を立ち上げているため、多くの間違いを犯しています。これらの会社は銀行システムと共に進化する必要があります。なぜなら、彼らは自社の製品やポリシーを拡大しながら、厳しい規制の業界で運営しているからです。銀行業界は「資金処理」の精度に非常に高い要求を持っています。許容誤差はありません。「ああ、すみません、あなたのお金を失くしました。明日また探します。」ということはありません。したがって、多くの拡張型会社は後に銀行関係を再構築しなければならなくなりました。なぜなら、一部の銀行は経験が不足しており、技術能力もなく、これらの会社を理解していなかったからです。したがって、これらの会社は銀行を次々と変更しているのです。
これは「大規模な去銀行化」なのでしょうか？私はそうは思いません。これは特定の段階における「成長の痛み」だと考えています。銀行は経験が不足しており、規制は評判リスクを管理する必要があり、銀行は自らの安定性を維持しなければならず、これらの急速に拡大している会社の当時の発展状態は未成熟でした。双方は互換性がありませんでした。
第三のタイプの会社は、今でも存在しています。
彼らは哲学的に銀行法に反対しています。このような会社がアメリカでどのようにサービスを提供するのかはわかりません。しかし、このタイプの会社は今では少なくなっています。なぜなら、実際に成長している暗号会社のほとんどは、最も優れた暗号会社は強力なコンプライアンスシステムを構築できる会社であることを認識しているからです。
そして、このコンプライアンスは自社のビジネスモデルに真に適合する必要があります。彼らはLeadのようなパートナーの助けを必要としており、彼らの製品を完全に理解していない銀行ではありません。したがって、過去数年に実際に起こったことは、「政府が暗号を大規模に封じ込める」よりもはるかに複雑です。分解して見る必要があります。そうすれば、真に理解できるのです。
Chris Harms：
あなたの言うことは非常に正しいと思います。暗号会社として、真に大規模なビジネスを行いたいのであれば、法定通貨システムとの「接続組織（connective tissue）」を構築しなければなりません。そうでなければ、この技術は全く拡張できません。この点には非常に共感します。
Jackie Reses：
今日に至るまで、私たちは依然として、真剣に優れた企業に成長するための努力を惜しまない会社を見ています。
そして、真にスケールできる会社は、顧客に自分たちの能力が十分強く、コンプライアンス能力も十分強いことを証明しなければならないことを理解しています。したがって、彼らはこれらのことを積極的に受け入れます。もちろん、彼らは技術と合理的な判断を組み合わせますが、逃げるのではありません。私は、これが今日の業界における重要な分水嶺だと考えています。あなたのような会社は、その典型的な代表です。
Chris Harms：
完全に同意します。
あなたはこれまで「技術優先（tech-first）」の銀行を構築してきました。そして、あなたは以前Squareで働いていました。あなたが以前言ったことを覚えています：「あなたは自分がSquareにいたときに持ちたかった銀行を構築しています。」
当時Squareで経験した痛点についてお話ししていただけますか？そして、今日「技術優先」の方法でフィンテックや暗号会社の問題をどのように解決しているのかを教えてください。
Jackie Reses：
いくつかのポイントがあります。
第一に、私たちの同僚は彼らがサービスを提供している製品を本当に理解しています。
これは、私たちがSquareにいたときにはしばしば感じられなかったことです。おそらくあなたの総法律顧問（general counsel）や顧客マネージャーはあなたが何をしているのかを理解しています。しかし、コンプライアンスチーム、企業リスクチーム、財務チームに深く入ると、あなたは自分のビジネスを何度も説明しなければならなくなります。
これには非常に心配しました。一方で、銀行がこれらの製品の背後にあるリスクを本当に理解しているのか疑問に思いました。もう一方で、銀行自体が規制当局に責任を持たなければなりません。
したがって、私は心配しました：彼らは私たちの製品をどのように規制当局に説明しているのか？特に当時私たちが行っていた多くの製品は業界の最前線にありました。私は最も賢い人々と協力したいと思っています。上から下まで、私たちが何をしているのかを本当に理解している人々です。そして、この点でLeadは非常に真剣に実行しています。上から下まで、私たちのチームは顧客の製品を説明できます。
第二に、私たちは技術を本当に銀行製品に組み込みたいと考えています。
技術が顧客にサービスを提供し、顧客のリスクを低減するのに役立つようにしたいのです。単に伝統的な人力コンプライアンスに依存するのではなく、異常検出システム（anomaly detection）やデータサイエンスシステムを持ちたいと考えています。これにより、多くの日常的な操作が人手による繰り返し作業に依存する必要がなくなります。むしろ、銀行関係のライフサイクル全体で持続的に機能します。
したがって、私たちは多くの自動化ツールを構築しました：
コンプライアンスの自動化；
口座開設の自動化；
システムの自動化。
これらのツールは顧客関係を一貫性のあるものにします。同時に、銀行が規制要件を処理できるようにし、顧客を繰り返し煩わせることがなくなります。
以前は本当に私を狂わせることがありました。例えば、月末になると、銀行のパートナーが「あなたたちは今月いくらのローンを発行しましたか？」「今月いくらの支払いを処理しましたか？」と尋ねてきます。私は「これらのデータはあなたたち自身のものではないのか？なぜ私に聞くのか？」と思っていました。これは全く理にかなっていませんでした。また、監査や規制の検査などの事柄に直面するたびに、数週間の時間を占有されることがありました。私はこれが本来銀行のプロセス能力であるべきだとずっと考えていました。したがって、私たちはLeadの初めからこれらの問題をすべて解決しました。
もう一つの点は、同じことを千回説明したくないということです。
これは本当に私を狂わせます。私はチームが安定していることを望んでいます。あなたは私の声からもわかるかもしれませんが、今これを話すときでも感情があります。私は優れたシステムを望んでいます。賢い人々を望んでいます。彼らが規制当局と高品質なコミュニケーションを取れることを望んでいます。私は、私を代表してFDIC、連邦準備制度、OCCとコミュニケーションを取る人が誰なのかを知りたいです。そして、その人は私のビジネスを非常によく理解している必要があります。そうでなければ、私はその銀行と協力したくありません。
Chris Harms：
百分の百同意します。私たち自身も似たような状況を経験しました。
あなたが銀行の最前線で新製品を推進しているとき、対面にいる人が製品を全く理解していないと非常に苦痛です。さらに重要なのは------その製品を理解していない人が、あなたが規制当局に対しての「代表」であることです。したがって、真に賢く、製品を理解している人をその位置に座らせることは、確実に核心的な差別化です。
Jackie Reses：
私は、暗号業界で本当にうまくいったことの一つは、私たちがこれらの製品を非常によく理解しており、これらの製品を中心に完全なシステムを構築したことだと思います。
過去数年、私たちは規制当局と上から下までコミュニケーションを取り続けてきました。したがって、誰かが新製品を立ち上げようとすると、私たちは説明できます。非常に複雑なものを理解するのを助けることができます。そして、私たちは「規制と共に前進する」という方法で行います。将来的に突然の予期しない事態を避けるためです。
また、パートナーが本当に理解することを可能にします：私たちが何をしているのか；どのリスクを負っているのか。たとえ私たちが非常に積極的な方法でこれらのリスクを提示してもです。なぜなら、私たちは規制に「これがトレードオフ（trade-off）です。」「これが私が最も心配しているリスクです。」と知ってほしいからです。
例えば、暗号業界では、多くの場合流動性の問題があります。あなたのような会社は、毎日膨大な資金を移動させています。そして、7x24x365で運転しています。
したがって、私は規制に対して「これが私たちが今心配している問題です。」「これが私たちが構築している能力です。」「今はまだ完全に立ち上がっていません。」「しかし、これが私たちの設計の考え方であり、なぜそれが合理的だと考えるのかです。」と積極的に伝えます。
このようにして規制を巻き込むと、実際にはあなたのような会社を助けることになります。なぜなら、あなたたちは本来業界の最前線にいるからです。同時に、これによりあなたたちの顧客に対しても信頼をもたらします：あなたたちが協力している銀行パートナー自体がリスク源ではないことを。
さらに、規制当局も、私たちが「おっと、糟糕な瞬間」に対して誠実であることを知っています。例えば、「ああ、これは私たちが注意を払うべき問題かもしれません。」というように。このようなオープンな態度は、協力関係をより健康で賢明にします。私はワシントンDCに行って「ここには心配すべき問題があると思います。」「私たちがどのように設計するつもりなのかをお伝えしたいです。」「同時に、あなたの意見も聞きたいです。」と言うことを全く恐れていません。
私は今、これらのテーマについて規制と頻繁に交流しています：
国境を越えた資金の流れ；
ステーブルコインの決済時間；
資金がどのように国を越えて流れるか；
そして《GENIUS Act》における破産法の問題。
これらは非常に厄介で、まだ完全に定まっていない問題です。
もし私たちがこれらの問題を真に理解し、あなたたちと一緒に解決できるなら、あなたたちは信じるでしょう：たとえまだ探求が必要なことがあっても、少なくとも私たちは自分たちが何をしているのかを知っていると。そして、私たちはオープンな方法で一緒に前進し、規制に対して明確に説明することができます。これにより、すべての人がより安心できるのです。
Chris Harms：
完全に同意します。これは非常に良い転換点だと思います。
私たちはちょうどステーブルコインとGENIUS Actについて話しています。私たちの視点から見ると、GENIUS Actの推進過程、特に市場がそれが通過することを期待しているとき、アメリカ全体の規制環境は「逆風」から「順風」に変わり始めています。したがって、今はアメリカのステーブルコイン業界にとって非常にエキサイティングな時期です。
私は最近、ワシントンDCでこれらの問題を研究するために多くの時間を費やし、多くの核心的な議論に参加してきたことを知っています。GENIUS Actについてのあなたの見解や、それがアメリカのステーブルコイン業界にとって何を意味するのかを共有していただけますか？
Jackie Reses：
私は実際には裏で立法者とコミュニケーションを取っています。そして、私はこの法案を推進する銀行界の声の中で、実際に関与している数少ない人の一人であると感じています。《Clarity Act》も同様です。
しかし、私は常に「純粋な暗号業界の提唱者」の視点に立っているわけではありません。なぜなら、前述のように、私はアメリカの銀行業界と金融システムの長期的な安定性を非常に気にかけているからです。そして、この目標は常に「私たちは今すぐすべてを手に入れなければならない」という暗号業界の考え方と一致するわけではありません。
したがって、私は確かにいくつかのことを心配しています。例えば、コミュニティ銀行は今後どうなるのか？特に資金の流れについてです。私はコミュニティ銀行がすぐに自分たちのステーブルコインを発行し始めるとは思いません。これは10年にわたる進化のプロセスになると思います。
最初はあなたたちのような会社が製品を立ち上げます。そして、徐々に銀行システムに浸透していきます。私たちのような銀行は、あなたたちと共にステーブルコインのインフラを構築する最初の段階に立ちます。しかし、すべての銀行が参加するとは思いません。業界には学習と進化のプロセスが必要です。最初はこの分野に最も精通している会社が構築します。
その後、FISやFiservのような銀行にインフラを提供する会社が、銀行にウォレットシステムを構築する手助けを始めるかもしれません。しかし、これらのものがすぐに全面的に立ち上がるべきだとは思いません。「すべての銀行がステーブルコインを発行したい」となるまでには、まだ長い道のりがあります。
しかし、私は確かに、あなたたちのような会社が最前線に立ち、私たちのような銀行がステーブルコインの支払いシステムの構築に深く関与することになると考えています。同時に、私たちはステーブルコインの準備金（reserve）をどのように管理するかを研究しています。私たちは現在、いくつかの会社と協力してステーブルコインの準備製品を開発しています。
しかし、それでも多くの厄介な問題が存在します。例えば、大型銀行と小型銀行の間の流動性の時間差をどのように処理するか。今後3〜5年で、これらの問題は徐々に進化していくでしょう。
しかし、私は《GENIUS Act》の最大の価値は、ついにルールを明確にしたことだと考えています。誰が合法的な発行者であるか；準備資産の開示要件は何か；規制構造は何か；AMLはどのように実行されるか；破産法はどのように適用されるか。これらのルールは、企業がついにステーブルコインを基盤の支払いレールとして使用することを恐れずに行えるようにします。なぜなら、少なくとも法的枠組みが存在するからです。
Chris Harms：
あなたの言うことは完全に正しいと思います。
まずルールを確立します。次に「道路のルール（rules of the road）」を明確にします。そして、最初の採用者が現れます。彼らはまずこのインフラの上で何を構築できるかを証明します。同時に、最初の実際の経験を積みます。なぜなら、どんな新しい法案が出た後でも、最初の実践経験は非常に重要だからです。
その後、市場は徐々により明確な発展の道筋を形成するでしょう。あなたが言ったように、いくつかのインフラ提供者が現れ、第二層の銀行にサービスを提供し、より多くの銀行が参加するようになるかもしれません。そして、皆がこれらのレールとインフラの上で革新を続けることができるようになります。これは非常にエキサイティングなことです。
私たち自身のビジネスパイプラインでも、この変化をすでに見ています。アメリカの銀行だけでなく、多くの新興市場の銀行もです。これらの銀行は、過去には代理行システム（correspondent banking）やドル流動性を得ることが非常に難しかったのですが、今ではステーブルコインを非常に真剣に研究し始めています。なぜなら、彼らは考えるからです：
「ステーブルコインは私の現在の問題を解決できるのか？」
「もし私がこのことを行うなら、少なくともアメリカには明確な規制の枠組みがある。」
「それは私たちのような海外の銀行にとっても、規制の前例となる。」
Jackie Reses：
そして、私はステーブルコインが本当に取締役会の視野に入ってきたと感じています。取締役会は今、「私たちはステーブルコインに関連する何かを行うべきか？」と議論しています。もちろん、ほとんどの場合、答えは「いいえ」かもしれません。銀行でも普通の企業でも。
しかし、多くの会社は突然気づくでしょう：「ちょっと待って、このインフラは実際に面白い。」と。「なぜなら、私は今ちょうど国境を越えた資金の流れの問題を抱えているからです。」そして、ステーブルコインがそれを解決できるかもしれません。
少なくとも、それは具体的なユースケースから始まります。以前のように、ステーブルコインを巨大で恐ろしい、誰もがどのように実現すべきかわからない概念として扱うのではなく。
今、皆はついに焦点を合わせることができるようになりました。例えば：
「国境を越えた資金の流れは私の核心的な問題です。」
「それなら、私はまずこのシーンをステーブルコインで解決するかもしれません。」
「そして、今法律が明確になっています。」
「だから、私はそれを研究し始めることを望んでいます。まずは財務/支払いのツールとして。」
私は、これが過去6か月の最大の変化だと考えています。企業は今、特定のユースケースに基づいてステーブルコインを研究しています。そして、将来的にはその適用範囲を徐々に拡大していくでしょう。しかし、私は「全面的に制御を失う」状況が生じるとは思いません。
また、「すべての人の財布にステーブルコインが入っている」ようなこともありません。あなたが前に言ったクイック質問のように。例えば、アメリカのニュージャージー州の普通の薬局。今日、ステーブルコインは彼らにとって全く意味がありません。しかし、もし私が多国籍企業で、特定の資金の流れのニーズがあるなら、私は本当にステーブルコインが必要になるかもしれません。なぜなら、今日の伝統的なプロセスは本当に苦痛だからです。
Chris Harms：
完全に同意します。私たちの時間はほぼ終わりです。
この対話は本当に素晴らしいものでした。しかし、最後に一つの締めの質問をさせてください。
あなたはかつて、「Lead Bankが銀行業界のプリミティブ（基礎構成要素）となり、テクノロジー企業のスピードと敏捷性を持つことを望んでいる」と言いました。あなたの心の中の「2030年の未来の銀行」はどのようなものですか？
Jackie Reses：
アメリカの現在のほとんどの銀行インフラは、実際には50年以上の歴史を超えています。したがって、私は未来の銀行は消費者の視点から見て、はるかに良い体験を提供するだろうと考えています。例えば：決済速度はより速くなるでしょう；さまざまな複雑な取引はより簡単になるでしょう；銀行間の送金はよりスムーズになります。
私は、人々が未来により多くの銀行関係を持つようになると考えています。彼らは収益（yield）を追求するために資金を柔軟に移動させるでしょう。資金は異なる口座間でより流動的になります。電信送金もよりスムーズになります。したがって、消費者体験は大きな変化を遂げるでしょう。
バックエンドのレベルでは、決済効率と機関間の協力効率も、今日とは完全に異なるものになるでしょう。なぜなら、私たちが現在使用している金融インフラは本当に古いからです。今日でも、「どこにお金を預けるか」「どこにお金を送るか」「どこに投資するか」といったシステムは、依然として互いに分断されています。しかし、未来において、私はこれらのものが統合されると考えています。インフラの観点からも、消費者体験の観点からも。したがって、私はその未来を非常に楽しみにしています。
Chris Harms：
素晴らしいです。
Jackie、今日は番組に来てくれて本当にありがとうございました。
Jackie Reses：
ありがとうございます。お会いできて嬉しいです。お元気で。さようなら。
リスク警告
