2倍レバレッジのハイリスクETF（07709）が改名、投資家には回収の希望があるのか？

著者：格隆

一つのファンドが名前を変えることは、普通のことのように聞こえます。

しかし、「二倍のSKハイニックスのロング」が「最大二倍のSKハイニックスのロング」に変わると------「最大」という二文字が加わることで、何千何万という保有者の回収希望が、ここで消えてしまう可能性があります。

07709は南方東英の二倍レバレッジETFで、韓国の半導体大手SKハイニックスを追跡しています。

2025年10月に上場した際、発行価格はわずか7.8香港ドルでした。ちょうどAIの波が世界を席巻している時期で、SKハイニックスはHBMチップの主要供給者として、株価は急上昇しました。この商品もそれに伴い狂ったように上昇し、2026年6月には価格が193.65香港ドルに達し、10倍以上の上昇を記録し、規模は1300億香港ドルを突破し、市場で非常に人気のある商品となりました。

しかし、レバレッジは常に両刃の剣です。

6月下旬、SKハイニックスの株価は高値から下落し、二倍ロングの07709は急落しました。最大の下落幅は約87%で、193.65香港ドルから約25香港ドルにまで下落し、千億の時価総額が蒸発しました。記事執筆時点で、07709の最新価格は28.6香港ドルです。

保有者が焦りながら、正株の反発が彼らを回収に導いてくれることを期待している中、ファンド会社の南方東英が動きました。

7月27日に発表された公告では、8月3日から「フレキシブルレバレッジ構造」に切り替えることが発表されました------レバレッジ倍率はもはや固定の2倍ではなく、1.1倍から2倍の間で動的に調整されることになります。

簡単に言えば、相場が良い時にはできるだけ2倍を維持し、相場が悪い時にはひっそりと1.1倍に下げるということです。

客観的に言えば、市場が大きく下落している時にレバレッジ倍率を下げることで、ETFの下落幅を減少させ、投資家を保護する役割がありますが、問題は、相場が底を打って反発した場合、レバレッジを下げることで損失を被った投資家の回収が遅くなり、時間コストや資金コストなどがより多く消耗されることです。特に韓国株指数、SKハイニックス、サムスン電子の株価は、すでにこれだけ下落しており、大摩も報告を出し、韓国株のレバレッジの清算が終息に向かっていると考えています。

もちろん、この変更には特定の背景があり、香港証券監視委員会が7月24日にレバレッジ商品に関する新しい規則を発表し、極端な市場状況下で目標レバレッジ倍率を調整することを許可しました。手続き上、ファンド会社はおそらく違反していないでしょう。

しかし、合規であれば合理的なのでしょうか？

上昇時には、「二倍」は資金を引き寄せる看板です；下落時には、「二倍」は「最大二倍」に変わり、いつでも縮小可能です。

同じ商品、同じ保有者で、上昇と下落の間で待遇がまるで異なります。

このような操作は違法ではありませんが、実際にはゲームのルールを書き換え、ファンド業界やこの金融市場、さらには商業社会の最も核心的で敏感な点------契約精神に触れています。

ファンド会社が香港で投資目標、業績基準、分散投資制限などを変更することは、投資者の元々の期待を損なう重大な変更にあたり、管理者が一方的に変更することはできません。

正式な変更手続きは以下の通りです：

1）ファンド会社が受託者と共に香港証券監視委員会SFCに事前申告し、監督の事前意見を取得する； 2）全保有者に通達を送り、保有者大会を開催する； 3）特別決議案の承認が必要：出席投票の75%以上の賛成がなければ効力を持たない； 4）通知期間は最低30日前に、保有者に解約退出のバッファ時間を提供する； 5）SFCの最終承認後、契約修正が正式に実施される。

この会社が製品にこれほど重大な変更を加えた場合、これらの手続きを経ているのでしょうか？ファンド保有者大会の同意を得ているのでしょうか？手続きに問題があれば、ファンド保有者が被った損失は、団結して賠償を求めるべきではないでしょうか？

さらに興味深いのは、このファンドが毎年1.60%の管理費を徴収し、上場以来累計約3.56億香港ドルを得ていることです。

純資産が急上昇している時、管理費も高騰します；純資産が急落している時でも、管理費は変わらず徴収されます。

今やルールが変更され、ファンド会社は清算リスクを回避し、安定して利益を上げ続けていますが、高値で購入した保有者は、正株の反発を待つことすらできず、レバレッジでの逆転の最後の希望すら失ってしまう可能性があります。

言い換えれば、このような改名は、本質的に保有者の回収の可能性を犠牲にし、ファンド会社自身の生存を確保することに他なりません。

このような管理者が利益を得て、保有者が損失を被る構造的な不均衡こそが、最も恐ろしい点です。

理論的には、ファンド会社が株価の底打ち反発を予測できれば、レバレッジを2倍に戻すことも可能ですが、これは非常に高い操縦能力を要求され、正確な予測が必要です。もしファンド会社が本当にそのような能力を持っているなら、なぜ過去1ヶ月の大幅な下落を成功裏に予測できなかったのでしょうか？

その中の寒気は、K線図の問題ではなく、ルール、契約、利益、信頼に関する残酷な物語です。