Paradigm：스테이블코인은 은행 및 증권 규제 프레임워크에 포함되어서는 안 된다

포사이트 뉴스

2023-07-27 14:56:59

수집

스테이블코인의 독특한 구조와 목적을 감안할 때, 미국 의회는 규제를 시행하기 위한 새로운 법안을 제정해야 한다.

작성자: Brendan Malone, Paradigm

원문 제목: 《The Future of Payments Includes Stablecoins》

편집: Luffy, Foresight News

스테이블코인은 디지털 시대 결제 시스템을 업그레이드하고 확장할 수 있는 절호의 기회입니다. 그러나 전 세계적으로 기술이 지속적으로 발전하고 디지털 경제에서 고객의 수요가 증가하고 있음에도 불구하고, 최근의 일부 규제 조치와 입법 제안은 암호화 결제 도구를 기존 은행 및 증권 프레임워크에 억지로 끼워 넣으려 하고 있으며, 이는 퇴보입니다.

이 분야의 입법 작업이 계속 진행되도록 하려면 입법자들은 세 가지 주요 목표에 집중해야 합니다:

달러 스테이블코인 사용자들이 직면한 위험을 해결하기 위해, 입법은 달러 스테이블코인의 중앙화된 발행자가 적절한 위험 관리 기준을 충족하도록 요구할 수 있습니다. 발행자가 액면가로 상환을 보장한다고 주장하는 법정 통화 스테이블코인에 대해, 발행자는 미상환 스테이블코인 잔액과 일치하는 준비 자산을 보유해야 합니다. 준비 자산은 은행 예금 및 단기 국채로 구성될 수 있으며, 이러한 자산은 발행자의 자산과 분리되어야 하며, 채권자 절차의 영향을 받지 않고 평가 또는 감사에 응해야 합니다. 중요한 것은, 이러한 발행자가 반드시 은행일 필요는 없으며, 은행과 유사한 규제를 받을 필요도 없습니다.
성장과 경쟁을 촉진하기 위해, 입법은 스테이블코인 및 관련 서비스와 기존 은행 간의 질서 있고 효율적인 경쟁을 우선시할 수 있습니다. 여기에는 스테이블코인 규제 프레임워크와 전통적인 결제 인프라 규정이 객관적이고 위험 기반이며 공개적으로 공개된 허가 기준을 갖추도록 명확한 경계를 설정하는 것이 포함되어, 은행과 규제된 비은행 기관이 주 및 연방 정부 차원에서 공정하게 허가를 받을 수 있도록 합니다. 최종 사용자(기업이든 개인이든)의 접근 권한도 확대되어야 합니다.
책임 있는 스테이블코인 혁신을 장려하기 위해, 입법은 소비자와 기업에 광범위한 결제 및 관련 서비스를 제공할 수 있습니다. 규제는 모든 스테이블코인이 달러에 연동되어야 하거나 알고리즘 스테이블코인 및 체인 상 과잉 담보 스테이블코인을 금지해야 한다고 규정해서는 안 되며, 소비자 보호 및 위험 수준에 비례하는 추가 규칙 내에서 실험과 혁신을 허용해야 합니다.

배경

최근 미국 의회의 스테이블코인 관련 제안은 은행 외의 주체가 발행할 수 있도록 허용하고 있지만, 적절한 경계에 대한 정책 논의는 종종 은행 규제의 전통적인 안전성과 건전성 원칙, 예를 들어 자본 요구 사항이나 증권 관련 위험 관리 프레임워크에 주로 초점을 맞추고 있습니다.

스테이블코인의 독특한 위험과 현재의 사용 사례를 고려할 때, 전통적인 은행 및 증권 법 프레임워크는 스테이블코인 규제에 있어 결함이 있습니다. 정책 입안자는 현재의 은행 또는 증권 프레임워크보다 더 개방적이고 경쟁을 촉진하는 새로운 프레임워크를 마련해야 합니다.

구체적으로, 신중한 위험과 시장 위험을 해결하는 것이 중요하지만, 우리는 규제 프레임워크가 결제 스테이블코인이 기능하고 번창할 수 있도록 허용해야 한다고 생각합니다. 규제 경계는 사람들이 스테이블코인을 화폐 형태로 신뢰하도록 도와주고, 우리의 통화 시스템의 권력이 소수의 시장 참여자에게 집중되지 않도록 보장할 수 있습니다.

스테이블코인이란 무엇인가?

스테이블코인은 공개적이고 허가가 필요 없는 블록체인에서 발행된 디지털 달러입니다. 블록체인의 특성 덕분에, 이들은 디지털 결제 생태계를 크게 개선할 수 있습니다.

신뢰할 수 있고 공유된 인프라. 공공 블록체인은 데이터와 네트워크 인프라로, 더 개방된 접근 권한과
긴 가동 시간을 제공하며, 결제 및 토큰화에 필요한 초기 자본 지출이 매우 제한적입니다.
프로그래머블성. 스마트 계약 덕분에, 대부분의 공공 블록체인은 프로그래머블성을 가지고 있어 사용자가 설정한 임의의 조건에 따라 복잡한 코드를 투명하게 실행할 수 있습니다.
조합 가능성. 공공 블록체인을 기반으로 구축된 애플리케이션과 프로토콜은 서로 조합하여 새로운 기능을 만들 수 있습니다.

이러한 기능들은 새로운 세대의 전자 결제 시스템을 설계할 수 있게 하여, 은행의 자산 부채 중개를 크게 줄이고 결제의 효율적인 흐름을 위한 새로운 경로를 창출할 수 있습니다. 다양한 메커니즘을 사용하여 안정성을 유지하는 스테이블코인은 은행 시스템과 자산 부채 중개에 대한 의존도를 줄입니다.

동시에, 신뢰와 신념은 화폐의 기본 특성입니다. 스테이블코인의 신뢰와 신념을 유지하는 규제 인프라는 스테이블코인이 번창하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 그러나 스테이블코인이 은행이나 머니 마켓 펀드에 적합하지 않은 규제 프레임워크에 억지로 끼워 넣어진다면, 결국 은행이나 머니 마켓 펀드처럼 보이게 되어 기존 금융 서비스와 같은 비효율성을 가지게 될 것입니다.

위험 관점에서 스테이블코인은 은행 예금이 아니다

은행은 금융 시스템과 더 넓은 경제에서 핵심적인 역할을 합니다. 그들의 장부에는 수많은 가정과 기업의 저축이 보관되어 있습니다. 은행은 예금을 흡수할 뿐만 아니라 개인, 기업, 정부 기관 및 다양한 다른 고객에게 대출을 제공합니다. 기업이 자금을 스스로 조달해야 하거나 개인이 현금을 사용하여 주택이나 자동차를 구매해야 한다면, 상업 활동은 심각하게 제한될 것입니다.

은행 업무는 또한 높은 위험을 가질 수 있습니다. 은행은 고객 예금을 흡수하고(고객은 언제든지 예금을 인출할 수 있음), 대출을 하거나 채권 또는 기타 장기 자산에 투자합니다(소위 기간 변환을 수행). 이 과정에서 은행은 판단 실수로 인해 손실을 입을 수 있습니다. 만약 은행의 모든 고객이 일제히 인출을 하게 되면, 은행이 충분한 자산을 보유하고 있지 않을 수 있어 패닉, 은행 붕괴 및 저가 매각이 발생할 수 있습니다. 은행이 잘못 관리되면 불량 대출이나 불량 투자로 인해 손실을 입게 되어 고객 예금을 상환할 능력에도 영향을 미칠 수 있습니다.

스테이블코인은 본질적으로 은행이 직면하는 위험과 다릅니다. 달러 스테이블코인(조건에 따라 필요 시 액면가로 상환할 수 있는)의 발행자는 고객의 상환에 대비하여 준비 자산을 보유할 수 있습니다. 이러한 준비 자산은 발행된 스테이블코인과 일치할 수 있으며, 중앙은행 부채 또는 단기 국채로 구성되어 발행자의 자산과 분리되어야 하며, 채권자 절차의 영향을 받지 않고 평가 또는 감사에 응해야 합니다. 새로운 입법에 따라 시행되는 연방 규정은 특정 보호 조치를 포함해야 할 수 있습니다. 만약 그렇다면, 은행 예금과는 달리 단기 부채(스테이블코인 보유자가 언제든지 액면가로 상환할 수 있음)와 장기 또는 위험 자산 간에 기간 불일치가 존재하지 않습니다.

보다 일반적으로, 달러에 연동되지 않거나 액면가로 상환할 것을 약속하지 않는 스테이블코인에 대해서도, 발행자는 본질적으로 은행처럼 기간 변환에 참여하지 않습니다. 여기서는 소비자를 보호하고 금융 안정을 유지하기 위한 보호 조치를 취할 수 있습니다. 이러한 경계는 정보 공개, 제3자 감사, 심지어 고객에게 이러한 스테이블코인을 제공하거나 홍보하는 중앙화된 서비스 제공자를 위한 기본 소비자 보호 규칙을 포함할 수 있습니다.

본질적으로, 스테이블코인에 적용되는 위험 관리 프레임워크는 스테이블코인과 관련된 독특한 위험을 관리하는 데 초점을 맞춰야 하며, 이는 전통적인 은행업과는 다릅니다.

스테이블코인은 실제로 MMF와 다르다

SEC를 포함한 규제 기관은 특정 스테이블코인이 머니 마켓 펀드(MMF)와 유사하다고 주장하고 있으며, 특히 정부 증권 및 현금과 같은 다양한 자산을 준비로 보유하여 가치를 안정적으로 유지할 때 그렇습니다. 따라서 이러한 스테이블코인은 머니 마켓 펀드(MMF)로 규제되어야 한다고 주장합니다. 우리는 이것이 부적절한 규제 접근 방식이라고 생각합니다. 왜냐하면 MMF와 스테이블코인의 실제 시장 사용은 다르기 때문입니다.

MMF는 증권법에 따라 규제되는 개방형 관리 투자 회사입니다. 그들은 상업 어음, 국채 및 환매 조건부 채권과 같은 고품질 단기 부채 도구에 투자합니다. 그들이 지급하는 이자는 현재의 단기 금리를 반영하며, 필요 시 상환할 수 있고, SEC 규정에 따라 MMF는 안정적인 주당 자산 순가치를 유지해야 하며, 일반적으로 주당 1.00 달러입니다. 다른 뮤추얼 펀드와 마찬가지로, 그들은 SEC에 등록되어 있으며 1940년 투자 회사법의 규제를 받습니다. MMF는 증권 중개 기관(예: 거래소에서 거래할 자격이 있는 중개인 또는 은행)을 통해 구매 및 거래되는 공개 상장 투자입니다.

수년 동안 시장에는 다양한 유형의 머니 마켓 펀드가 출시되어 서로 다른 투자 목표와 위험 감내 능력을 가진 투자자의 다양한 요구를 충족해 왔습니다. 미국 증권 거래 위원회가 거의 10년 전에 분류한 바와 같이, 대부분의 투자자는 기업 및 은행이 발행한 다양한 단기 부채, 환매 조건부 채권 및 자산 지원 상업 어음을 보유하는 고품질 머니 마켓 펀드에 투자합니다. 반면, 정부 머니 마켓 펀드는 주로 미국 정부의 부채, 즉 미국 재무부의 부채와 정부 증권을 담보로 하는 환매 조건부 채권을 보유합니다. 고품질 펀드와 비교할 때, 정부 머니 마켓 펀드는 일반적으로 더 높은 원금 안전성을 제공하지만 수익률은 더 낮습니다.

머니 마켓 펀드가 제공하는 원금 안정성, 유동성 및 단기 수익률의 조합은 달러 스테이블코인과 일부 유사성을 가집니다. 그러나 중요한 것은, 스테이블코인이 실제로 사용되는 방식이 머니 마켓 펀드와는 전혀 다르다는 것입니다. 만약 스테이블코인이 머니 마켓 펀드(MMF)로 규제된다면, 대부분의 스테이블코인은 그 효용을 잃게 될 것입니다.

실제로 스테이블코인은 주로 암호화 거래에서 결제 수단으로 사용되며, 투자 선택이나 현금 관리 도구로 사용되지 않습니다. 달러 스테이블코인 보유자는 그들의 준비로부터 어떤 보상을 받지 않습니다. 반대로, 스테이블코인은 현금 등가물로 사용됩니다. 달러 스테이블코인 보유자는 일반적으로 발행자로부터 보유하고 있는 스테이블코인의 가치를 상환받으려 하지 않으며, 그 대신 암호화폐 거래에서 달러 결제 부분으로 스테이블코인 자체를 이전합니다. 만약 스테이블코인이 머니 마켓 펀드(MMF)로 규제되고 보유자가 중개인이나 은행을 통해 판매해야 한다면, 이는 불가능하거나 비현실적일 것입니다.

우리는 스테이블코인을 MMF 규제 프레임워크에 강제로 포함시키는 것이 잘못되었다고 생각합니다, 특히 입법이 더 적합한 프레임워크를 만들 기회를 가지고 있는 상황에서 그렇습니다. 사실, 대법원은 SEC의 권한 범위를 이러한 도구로 확대하는 것을 거부했습니다.

다시 말해, 머니 마켓 펀드가 구조와 목적이 다르기 때문에 다른 투자 회사와는 다른 규제를 받는 것처럼, 스테이블코인도 그 독특한 구조와 목적에 일치하는 규제를 받아야 합니다.

결론

우리는 스테이블코인을 기존 은행 및 증권법 프레임워크에 제한하는 것이 핵심 결제 시스템 원칙, 특히 공정하고 개방적인 접근 원칙을 무시하는 것이라고 생각합니다. 결제 시스템의 독특한 점은 네트워크 효과의 동적성으로, 시스템 사용자 수가 증가함에 따라 사용자가 시스템에서 얻는 혜택이 증가합니다. 여기에 스테이블코인 발행자에 대한 과도하게 무겁고 엄격한 은행식 규제를 포함한 진입 장벽이 더해지면, 이러한 요소들은 종종 경쟁을 제한하고 시장 권력을 소수의 지배적인 주체에게 집중시킵니다. 이를 통제하지 않으면 고객 서비스 수준 저하, 가격 상승 또는 위험 관리 시스템에 대한 투자 부족으로 이어질 수 있습니다.

이러한 권력 집중은 암호화폐의 선택 자유와 권력 분산에 대한 저주가 될 것입니다. 중앙화된 시장 권력을 가진 스테이블코인 발행자나 서비스 제공자는 공공 블록체인에 대한 거버넌스 결정을 내릴 수 있으며, 다른 참여자 간의 경쟁 균형에도 영향을 미칠 수 있습니다. 그들은 접근을 제한하여 특정 참여자(및 그들의 고객)를 불리한 위치에 두고, 다른 선호되는 암호화 서비스 제공자에게 혜택을 주어 자신의 시장 권력을 강화할 수 있습니다.

이러한 이유로, 우리는 의회가 즉시 행동을 취해 스테이블코인이 가져오는 위험을 해결하는 입법을 제정할 것을 촉구합니다. 동시에 결제 스테이블코인이 기능하고 계속 혁신할 수 있도록 허용해야 합니다. 이러한 원칙에 따라, 이러한 입법은 핵심 문제를 해결하면서도 스테이블코인의 운영 가능성을 허용할 것입니다: