미국 금융 시스템의 붕괴와 재건: 모건 스탠리에서 블랙록까지 (삼)

4：신자유주의와 금융 패권

볼커 충격에서 나타난 신자유주의 자본주의는 먼저 새로운 금융 패권 형태로 특징지어졌다. 금융의 부상은 금융 부문의 힘이 지속적으로 강화되는 것뿐만 아니라, 산업 기업 자체의 금융 논리와 운영의 중요성이 점점 더 증가하는 데에도 나타난다. 후자는 점점 더 금융 기관처럼 변모하고 있으며, 최고 기업 경영진은 내부 기업 운영에서 투자 풀을 배분할 뿐만 아니라, 더 저렴한 노동력을 제공하는 외부 하청업체에도 투자를 배분하고, 특히 글로벌 주변 지역에서 그러하다. 이러한 방식으로 비금융 기업의 지속적인 금융화는 생산의 세계화를 촉진하였다.

그러나 브레튼우즈 신질서의 자본 통제와 장애물이 재편되고 폐기됨에 따라, 자본 축적의 무결점 세계의 출현은 글로벌 금융의 통합에 의존하게 되었다. 이러한 금융화와 세계화 과정은 산업의 수익성을 회복시켰고, 궁극적으로 20세기 70년대의 장기적 위기를 종식시켰다. 이러한 자금 조달은 이후 수십 년 동안 세계화를 심화시키기 위한 필수 인프라를 제공하였고, 금융과 산업 자본의 이익이 더욱 밀접하게 얽히게 만들었다. 산업 기업 내부에서든 외부에서든 금융의 부상은 자본의 유동성과 경쟁력을 강화하였고, 효율적인 자본 축적의 새로운 세계를 가능하게 하였다.

더욱 독재적인 국가의 출현, 특히 권력이 연방준비제도에 집중되는 것은 세계화와 금융화의 필수적인 부분이다. 연방준비제도와 민주적 기관의 분리(또는 "독립성")는 경직된 글로벌 무역과 통화 질서의 요구를 충족하기 위해 신속하고 유연하며 국제적으로 조정된 개입을 수행할 수 있는 능력을 보장하기 위해 필요하다. 동시에, 국가는 지출 자금을 조달하기 위해 세금보다 부채에 점점 더 의존하게 되었고, 이는 재정 정책을 제한하고 연방준비제도의 권력을 더욱 강화하였다. 합법화와 관련된 국가 기관, 즉 대의제 민주 구조, 정당, 복지 국가 프로그램 및 노동 조합 권리는 철회되거나 무력화되었다. 축적 기능을 중심으로 긴밀하게 조직된 권위주의적 신자유주의 국가의 출현은 보다 노골적인 강제 국가 권력 형태를 의미한다.

신자유주의 시대에 패권을 차지한 금융 자본은 단순히 은행만 포함하는 것이 아니라, 다양한 기관의 상대적으로 분산된 융합을 포함한다. 금융 자본을 정의하는 은행의 기업에 대한 직접적인 통제와는 달리, 이제 형성된 것은 다중 중심의 금융 패권 형태로, 서로 경쟁하는 금융 기관들이 기업 이사회에서 일시적인 동맹을 형성하여 광범위한 영향력과 규율을 행사한다. 가장 중요한 것은 상업 은행과 투자 은행이지만, 이 부분에는 뮤추얼 펀드 회사, 연금 기금, 보험 회사, 헤지 펀드 및 중개 상인도 포함된다. 우리가 보게 될 것처럼, 이러한 회사들은 서로 연결되어 있으며, 신자유주의 시대에 발전한 독특한 시장 금융 시스템을 형성하고, 비은행 금융 기관이 신용 및 통화 창출에서 더욱 중요해졌다. 바로 이 시스템이 2008년 위기의 중심이 되었다.

비금융 기업의 금융화

금융 패권의 출현은 금융과 산업 간 잉여 가치 분배의 전환에 반영된다. 우리가 보았듯이, 관리 시대에 금융은 산업에 비해 약점이 있었고, 이는 이자와 배당금 지급을 통해 산업 기업에서 잉여를 추출하는 능력이 제한적이었다. 따라서 산업 기업은 생산 중 발생한 더 큰 비율의 잉여 가치를 유보 이익의 형태로 보유할 수 있었다. 이후 금융의 힘이 지속적으로 강화되면서 잉여의 점점 더 많은 비율을 확보하는 능력이 반영되었다. 그림 3.1에서 보듯이, 관리 기간 동안 유보 이익이 GDP에서 차지하는 비율은 항상 배당금 지급보다 높았다. 주목할 만한 것은, 이러한 관계가 1980년에 급격히 반전되었고, 그 이후로 배당금 지급이 GDP에서 차지하는 비율이 유보 이익보다 항상 높았다.

마찬가지로, 관리 시대에 산업 기업은 수익과 이익 측면에서 심지어 가장 큰 금융 기관을 압도했지만, 신자유주의 시대에는 이러한 점이 반전되었다. 1960년에는 단 한 개의 은행(뱅크 오브 아메리카)만이 미국에서 가장 수익성이 높은 20개 기업에 포함되었고, 2000년에는 상위 5개 중 2개가 은행이었으며, 상위 20개 중 5개가 금융 기관이었다. 그러나 이러한 숫자조차도 금융 기관의 중요성을 종종 과소평가한다. 수익성 있는 금융 회사의 수보다 더 중요한 것은 이러한 회사들이 기업 총 이익에서 차지하는 비율이다. 이 상대적으로 적은 수의 금융 회사가 기업 이익 총액에서 차지하는 비율은 전후 초기의 8%에서 2001년에는 40% 이상으로 증가하였다(그림 4.1). 따라서 금융이 지속적으로 증가하는 전체에서 차지하는 비율은 점점 더 커지고 있다.

그림 4.1: 1948-2021년 재무 이익이 총 이익에서 차지하는 비율(%)

자료 출처: 경제 분석국, 저자 계산. 주: "신자유주의 시대 평균값"은 1980년부터 2008년까지를 포함한다. 다른 재무 이익이 국내 산업에서 차지하는 비율.

1980년대에 T.Boone Pickens와 Carl Icahn과 같은 소위 기업 약탈자들이 산업 기업에 대해 적대적 인수합병을 진행한 것은 주주와 경영자 간의 권력 관계의 심각한 변화를 나타내는 첫 번째 징후 중 하나이다. 이러한 "습격"은 빌린 돈으로 한 기업의 지배권을 구매하고, CEO를 해고한 다음, 기업의 자산을 팔아 부채를 상환하는 것을 포함한다. 습격자는 Drexel Burnham Lambert와 같은 한때 명성을 떨친 투자 은행을 통해 "정크 본드"로 자금을 조달하였으며, Drexel Burnham Lambert는 정크 본드의 왕 마이클 밀켄(Michael Milken)의 고용주로, 그는 연례 "포식자 볼"로 유명하다. 이 볼에는 이러한 거칠고 새로운 월스트리트 인파가 가득 차 있다. 이러한 투자 은행들은 목표 기업이 인수되면 목표 기업의 자산으로 채권을 상환하겠다는 전제 하에 고위험, 고수익 채권을 인수할 의향이 있었다.

레버리지 인수는 산업 기업 경영자에게 특히 우려스러운 문제이다. 왜냐하면 이는 신뢰가 없는 약탈자가 거의 전적으로 빌린 자금을 사용하여 목표 기업의 지배권을 구매할 수 있게 해주기 때문이다. 이는 사실상 누구나 위협이 될 수 있음을 의미한다. 기업 경영자들의 대응은 "독약" 및 "금 낙하산"과 같은 방어 조치를 통해 그들의 회사를 보호하는 것이었다. 전자의 경우, 기존 주주는 적대적 인수 시도 시 할인된 가격으로 추가 주식을 구매할 수 있는 선택권을 가진다. 이는 반대하는 급진적 투자자가 충분한 지분을 확보하여 경영진의 교체에 영향을 미치는 것을 방지하는 데 도움이 된다. 후자의 경우, 경영진은 인수로 인해 해고될 경우 자신에게 과도한 보상을 보장한다.

높은 주가를 유지하는 것은 이러한 인수 시도를 방지하는 데 도움이 된다. 사실, 약탈자의 눈에 주가가 "저평가"된 기업은 잠재적 인수의 주요 목표가 된다. 왜냐하면 이들은 상대적으로 저렴하고 쉽게 인수될 수 있기 때문이다. 높은 주가를 유지하면 인수 기업의 비용이 증가하여 자산 분할 및 재판매에서 얻는 이익이 줄어들거나 심지어 사라지게 된다. 따라서 경영자들은 이른바 자사주 매입을 실행하여 이러한 위협을 방지하려고 한다. 이는 기업이 자사 주식을 매입하여 주가를 높이는 것으로, 1982년 미국 증권 거래 위원회에 의해 합법화된 방식이다. 배당금 지급 외에도 이 시기의 자사주 매입 증가도 유보 이익이 GDP에서 차지하는 비율의 감소로 반영되며, 이는 금융이 더 큰 잉여를 확보하는 중요한 메커니즘이다(그림 4.1).

따라서 자사주 매입 및 배당금 지급 증가는 산업 기업의 신흥 금융 패권에 대한 전략적 대응이다. 이들은 "주주 가치" 이론의 핵심 부분을 구성하며, 이 이론에 따르면 기업 전략은 주가를 높이는 데 더 중점을 두어야 한다. 기업 약탈자의 포옹 속에서 이 이데올로기는 금융 권력의 새로운 시대의 명함이 되었고, 본래 자족적이었던 산업 경영자들은 새로운 규율에 직면하게 되었다. 제너럴 일렉트릭 CEO 잭 웰치(Jack Welch)는 이 새로운 이론의 가장 중요한 대가가 되었다. 다른 이들의 적응 속도는 느렸다. 그러나 점점 더 자신감 있는 이사회가 주가 개선에 실패한 경영진을 해고하기 시작하면서, 특히 1992년 IBM과 1993년 제너럴 모터스에서, 가장 크고 강력한 기업조차도 투자자의 힘에 굴복할 수밖에 없다는 것이 분명해졌다.

다중 중심 금융 패권의 출현은 대형 금융 기관의 손에 주식 집중과 집중으로 뒷받침된다. 이는 기관 자산 소유자, 특히 연금 기금이 통제하는 화폐 자본 풀에 의해 촉진된다. 아이러니하게도, 이러한 기금의 급증은 1960년대 노동 조합이 집단 교섭에서 강력한 힘을 발휘했던 것을 반영한다. 1970년대 중반까지 연금 기금은 기업 주식의 최대 단일 보유자가 되었다. 이는 일부 사람들이 "연금 기금 사회주의"의 도래를 추측하게 만들었지만, 이러한 기금은 궁극적으로 계급 힘의 균형을 자본으로 전환하는 데 기여하고 비금융 기업의 금융 압박을 가중시켰다. 국가는 이러한 기금의 성장을 장려했으며, 기업과 노동자에 대한 세금 인센티브는 1950년의 5분의 1에서 1970년의 거의 절반으로 연금 계획의 적용 범위를 확대하는 데 중요한 역할을 하였다.

따라서 대형 금융 기관은 직접적으로 또는 간접적으로 상당 부분의 가용 주식을 소유하고 있다. 1940년, 금융 기관의 주식 보유와 주식 거래는 미국의 모든 주식 시가 총액의 5%도 안 되었다. 1970년대 중반에는 약 25%를 차지했고, 2008년에는 70%로 급증하였다. 그러나 이러한 숫자조차도 이 시기에 진행 중인 집중과 집중의 정도를 종종 과소평가한다. 대형 기관 투자자가 주식 소유권의 집중을 명백히 나타내고 있지만, 이러한 기관이 축적한 대량의 주식은 이후 이를 관리하는 다른 투자 회사와 통합되어 더 큰 소유권을 형성하게 된다.

대형 기관 투자자가 집중한 주식 규모는 그들이 단순히 주식을 매각하여 성과가 좋지 않은 기업을 제약하기가 어렵다는 것을 의미한다. 왜냐하면 이는 그들의 잔여 보유 주식의 가치를 낮출 수 있기 때문이다. 따라서 투자자들은 경영진과 더 직접적인 관계를 구축하는 것을 포함하여 영향을 미칠 다른 방법을 모색하게 된다. 그들은 또한 이사회가 더 강력하고 독립적으로 구성되도록 촉진하였으며, 관리 기간 동안 이사회는 주로 내부자들로 구성되었다. 마찬가지로 주주들은 투표권을 행사하여 경영진을 교체하거나 외부 이사를 지명하거나 "대리권 분쟁"을 통해 회사 전략에 영향을 미칠 수 있다. 1990년대에는 대리권 분쟁이 적대적 인수보다 더 일반적이 되었으며, 이는 1980년대의 패턴과는 정반대이다. 21세기 초에는 이들이 투자자 압력을 행사하는 유일한 수단이 되었으며, 새로운 계급 제도의 제도화와 공고화를 반영한다.

한때 산업 지배자였던 사람들, 즉 회사 권력 피라미드의 정점에 있었던 사람들은 점점 더 투자자에게 책임을 지게 되었다. 그들은 비즈니스 미디어에서 동맹자들로부터 단기 수익성에 지나치게 집중하고 특정 산업이나 회사에 대한 필요한 지식이 부족하다는 비난을 자주 받았다. 그러나 금융의 부상이 자본 시장에서 사회적 잉여를 분배하는 데 있어 이른바 "완벽한 효율성"과는 큰 관계가 없다는 것이 분명하다면, 금융은 단순히 식리자의 이익만은 아니다. 반대로, 금융은 강력한 산업 생산 규율 부대로 변모하고 있으며, 무자비하게 투자로 최대 이익을 실현하도록 추진하고 있다. 금융화가 가져온 수익률 증가와 자본 유동성 증가는 산업의 "공허화"나 약화의 문제가 아니라, 오히려 금융이 기업 운영의 재편성 압박을 강화하여 비용을 절감하고 효율성, 경쟁력 및 수익성을 극대화하도록 하고 있다.

동시에 국가 기계의 전략, 규제 및 구조의 변화는 금융 자본의 상승 지위에 대한 권력 집단의 재편성을 지원하여 새로운 정치적 계급 제도를 형성하였다. 신정책 규제 구조의 기초는 연방준비제도, 통화 감독청, 연방 예금 보험 공사 및 미국 증권 거래 위원회가 행동하여 은행 시스템의 파편화를 유지하고 기업 거버넌스에 대한 참여를 제한하는 것이다. 즉, 금융 자본의 재등장을 방지하는 것이다. 그러나 강력한 기관 투자자들은 이제 이러한 관행이 "어렵고, 혼란스럽고, 비쌌으며, 일반적으로 실망스럽다"고 느끼고 있다. 1990년대에 미국 증권 거래 위원회는 "주주 권리"를 확대하고 이사회에 권한을 부여하는 일련의 규제 개혁을 시행하였다. 특히 중요한 것은, 개혁이 대주주가 그들이 보유한 주식의 회사에 대해 상호 조정하기 쉽게 만들어 내부자에게 도전할 수 있는 투자자 동맹의 형성을 촉진하였다는 점이다.

이러한 규제 변화는 대리권 분쟁을 수행하는 비용을 크게 낮추었고, 적대적 인수와 관련된 대리권 분쟁의 빈도가 점점 더 높아지게 되었다. 중요한 것은, 이러한 변화가 1980년대에 투자자 규율 회사를 방어하기 위해 시행된 것이라는 점이다. 독약과 금 낙하산을 채택하는 것 외에도 산업 경영자들은 연방 반인수법의 보호를 받으려 하였다. 동정심 없는 레이건 정부가 이러한 노력을 거부하자, 산업 고위 경영자들은 주 정부 차원으로 전환하였고, 그곳에서 그들은 종종 최대 고용주였다. 놀랍게도 이러한 노력은 더 큰 성공을 거두었고, 1990년까지 42개 주가 이러한 보호 조치를 포함하였다. 1990년대의 규제 재편성에 따라 미국 증권 거래 위원회는 이러한 방어 조치를 상쇄하고 그 영향을 제한하기 위해 행동하였으며, 투자자에게 더 질서 있는 영향력 행사 수단을 제공하여 투자자의 권력을 제도화하였다.

따라서 미국 증권 거래 위원회는 금융과 산업 간의 갈등에 개입하였고, 금융 패권의 구축에 기여하였다. 그러나 이것이 금융에 의해 "포획"되었다는 것을 의미하지는 않는다. 경제 기관의 재편성은 특정 기업이 국가에 미치는 영향뿐만 아니라, 금융이 축적 구조에서 차지하는 중요성을 반영한다. 안정적인 재정 권력을 유지하기 위해서는 산업 기업 내에서 "책임"과 "선의"를 구축해야 한다. 이는 미국 증권 거래 위원회가 도입한 일련의 다른 새로운 규정에서도 반영된다. 사베인-옥슬리 법안은 이사회의 권한과 독립성을 증가시켰지만, FD 규정은 대형 기관 투자자에게 내부 정보 공개의 특권을 차단하였다. 특히 후자는 내부 경영자와 주주 간의 고객 관계가 발생하는 것을 방지하기 위한 것으로 보인다.

그러나 비금융 기업의 금융화는 단순히 외부 금융가가 산업 기업의 재편성을 강요하는 문제만은 아니다. 우리가 보았듯이, 금융화의 뿌리는 전후 황금 시대의 핵심으로 거슬러 올라가며, 기업이 다각화와 국제화의 복잡성에 대응한 결과이다. 따라서 투자에 대한 집중적 통제가 강화되었지만, 비금융 기업은 운영을 분산시켰다. 이는 기업 재무 부서가 조직 내에서 점점 더 큰 권력을 가지게 되는 결과를 초래하였다. 왜냐하면 이 부서는 정량적 지표를 설계하고 구현하여 질적으로 다른 생산 과정 간의 동등한 관계를 구축하는 기초를 마련하기 때문이다. 이러한 수치가 보편적 등가물로 측정되는 한, 화폐 자본은 기업의 다양한 사업 간의 관계를 조정하게 된다.

이는 금융과 산업 자본 융합의 점진적인 발전을 의미한다. 19세기에는 이러한 융합이 투자 은행과 산업 기업 간의 상호 연결을 통해 이루어졌지만, 이제 한 세기 후에는 산업 기업 내부 자본의 M-C-M′ 및 M-M′ 회로의 융합으로 나타난다. 신정책의 규정은 이 두 형태의 자본을 엄격하게 구분하도록 설계되었지만, 이러한 상황은 발생하였다. 사실, 이러한 규정의 직접적인 결과는 산업 기업이 이전에 투자 은행에 의존하던 일련의 금융 관행을 내부화하게 만든 것이다. 이러한 규제 장벽은 실제로 산업 기업이 금융 서비스를 제공하도록 유도하였다. 왜냐하면 이들은 공식적으로 지정된 금융 기관이 직면한 규제를 피할 수 있었기 때문이다. 기업 내부 금융과 산업 자본 간의 이러한 새로운 융합, 그리고 투자 시스템으로서의 재편성은 특히 최고 재무 책임자(CFO)의 부상을 가져왔다. 1963년에는 대기업에 CFO가 없었지만, 1970년대부터 상업 세계의 기업들은 이러한 직위를 두기 시작하였고, 1990년대에는 이러한 직위가 거의 어디에나 존재하게 되었다. CFO의 부상은 기업 관리 논리의 근본적인 변화를 반영하며, 이제 이 논리는 더욱 뚜렷한 "재무" 고려를 강조하게 되었다. 기업 재무 책임자는 상대적으로 지루하고 평범한 직위로, 주로 회계, 세무 등의 업무를 담당하였으나, 이제 CFO는 부사장이자 CEO의 회사 전략 수립의 모든 측면에서 유능한 조력자가 되었다.

CFO의 임무는 사업 부문의 성과를 평가하고, 재무 레버리지를 활용하여 회사의 전체 경쟁력을 지원하는 전략을 수립하며, 인수 및 자산 매각을 관리하고, 적대적 인수 시도를 저지하는 것이다. 그들은 또한 투자자 및 금융 분석가와의 주요 연락처이며, 특히 "투자자 관계" 기능을 관리한다. 데이터 제공 및 "투자자 기대" 예측 결정을 내리는 것 외에도, CFO들은 회사가 이러한 기대를 충족하는 데 필요한 규율을 추진한다. CFO의 영향력이 회사 분권화 이후 재무 업무의 확장을 반영하는 것처럼, 이러한 권력은 외부 투자자의 요구를 충족하기 위한 추가 금융화 재편성을 추진하는 데 필수적이다. 따라서 CFO는 주주 가치를 지탱하는 주요 기둥이며, 회사 내부와 외부 투자자의 새로운 힘을 구현한다.

산업 기업 내부 금융과 산업의 융합은 기업이 통제하는 산업 자본 회로에 엄격히 복종하지 않는 일련의 금융 기능을 개발하게 만든다. 산업 기업은 이제 점점 더 회사 내부의 유가 자본 유통을 중심으로 조직되고 있으며, 외부 유통에서도 이익을 얻고 있다. 산업 기업은 관리 기간 동안 유보 이익의 축적 덕분에 대규모로 대출을 하게 되었고, 그렇지 않았다면 이러한 유보 이익은 유휴 상태이거나 상대적으로 수익성이 없게 은행에 예치되었을 것이다. 사실, 황금 시대가 끝날 무렵, 산업 기업은 상업 어음 시장의 주요 대출자가 되었으며, 다른 기업으로부터 이러한 시장에서 대규모로 차입하였다.

신자유주의 시대에 비금융 기업과 금융 시장의 융합은 급격히 가속화되었다. 그림 4.2는 신자유주의 시대에 시장에서 유통되는 비금융 기업이 발행한 채권의 총 수가 급증한 것을 보여준다. 1984년에 이러한 채권의 대외 판매에 대한 제한이 해제되어 미국 기업 채무 시장이 세계화되었고, 비금융 기업의 자금 조달 범위가 대폭 확대되어 이러한 시장을 변화시켰다. 기업의 채권 의존도가 높아짐에 따라 그들은 새로운 방식으로 이러한 시장의 제약을 받게 되었다. 즉, 기업이 채권을 필수적인 자금 조달원으로 의존하기 시작하면서, 그들은 특히 채권 가격에 반영되는 신용 평가에 점점 더 주의를 기울이게 되었다.

그림 4.2: 1946-2008년 비금융 기업 채권 총액(십억 달러)

자료 출처: FRED, 저자 계산. 주: 연평균, 십억 달러.

파생상품이 자본의 글로벌 흐름에서 중요한 역할을 하는 것은 기업 내부 산업과 금융 자본의 융합을 촉진하는 또 다른 요인이다. 브레튼우즈 자본 통제 및 고정 환율 시대에 기업은 "관세 장벽을 우회"하여 해외에 투자하고 자회사를 설립하여 특정 경제 지역 내에서 제품을 생산하였다. 그러나 신자유주의 시대에 관세 보호가 철폐되면서 글로벌 생산이 간소화되었다. 잉여 시설이 철거되고, 생산 단계는 노동력, 규제 및 세금 비용이 가장 낮은 곳으로 이전되었다. 그 결과, 무결점의 글로벌 통합 생산 네트워크가 생성되었다. 사실, 세계 "무역"의 상당 부분은 국경을 넘는 기업 생산 체인을 통해 이루어지는 제품 및 자본의 흐름이다.

국경을 넘는 자본 흐름이 가져오는 위험은 예상치 못한 환율 및 금리 변동이 완제품이 시장에 들어오기 전에 그 가치를 없앨 수 있다는 것이다. 기업은 이러한 위험을 관리하기 위해 파생상품 계약을 체결한다. 1980년대 초부터 2007년까지 파생상품의 일일 거래량은 50배 증가하여 거의 제로에서 2조 달러에 가까워졌다. 파생상품은 미래에 고정 가격으로 자산을 구매할 권리를 보장하여 주어진 가격을 "잠금"한다. 따라서 이들은 위험을 감수할 의향이 있는 투기자에게 이전되며, 투기자는 상당한 이익을 얻을 가능성을 위해 위험을 감수한다. 이렇게 함으로써 그들은 고정 환율의 일관성을 구축하게 되며, 비록 변동하는 통화 시장의 세계에서 이루어지지만 말이다. 따라서 파생상품은 잉여 가치의 생산 및 실현 과정에서 산업 자본의 연속성을 조정한다.

파생상품 계약에서 한 당사자는 불안정한 사건(예: 환율의 갑작스러운 변화)에 대한 보호를 대가로 프리미엄이라 불리는 비용을 지불한다. 만약 이러한 사건이 발생하면, 약정된 금액이 계약 보유자에게 이전되어 일부 또는 전체 손실을 보상하게 된다. 신뢰를 얻기 위해 파생상품 계약은 계약 양 당사자 간의 자금 흐름을 감독할 수 있는 신뢰할 수 있는 제3자가 관리해야 한다. 이 역할은 대형 은행이 수행하며, 이들은 비용과 보험료를 전달하고 계약 종료 시 최종 지급을 정산한다. 따라서 은행은 글로벌 금융 시스템 내에서 중심적 지위를 활용하여 파생상품 시장의 확장에서 독특한 역할을 창출하고 새로운 수익을 만들어낸다. 서비스 수수료를 통해 이익을 얻는 것 외에도, 은행은 자체적으로 파생상품 계약을 체결하여 자신의 위험을 헤지한다.

우리가 보았듯이, 경쟁은 자본 흐름의 함수이다. 투자 유입과 유출 부문, 시설 및 지리적 영역을 촉진하는 측면에서 기업 금융화는 산업 자본(이익을 극대화하기 위해)과 노동자(임금 및 근무 조건에 하향 압력을 가하는) 간의 경쟁 규율을 강화한다. 관리 시대의 일반적인 관행과는 달리, 수익성이 낮은 사업에서 철수하는 것이 새로운 "포트폴리오 관리"를 채택한 기업의 일반적인 관행이 되었으며, 이는 무한정 확장하는 것이 아니다. 금융화된 기업은 상대적으로 수익성이 낮은 부문에서 철수하는 능력에서 경쟁 우위를 얻으며, 동시에 더 높은 수익을 올릴 수 있는 부문에 신속하게 평가하고 투자한다.

1990년대 말까지 이러한 경향은 결국 제2차 세계대전 이후 수십 년 동안 형성된 다부문 기업 그룹 형태의 기업 조직이 새로운 다층 자회사 형태로 대체되는 결과를 가져왔다. 점점 더 많은 산업 기업은 자신의 사업 부문 내에서 생산을 조직할 뿐만 아니라, 더 저렴한 노동력을 제공하는 외부 기업과 하청 계약을 체결하고 있으며, 이러한 기업은 일반적으로 글로벌 주변 지역에 위치하고 있다. 따라서 다국적 기업은 외부 하청업체와 내부 부서를 글로벌 생산 및 투자 네트워크에 통합하고 있다. 이러한 하청 계약의 유연성은 투자 및 고용 측면에서 노동자와 그들이 속한 국가에 대한 경쟁 압력을 더욱 가중시켜 임금을 낮추고, 문제를 일으킬 수 있는 환경 및 노동 규제를 제한하며, 동시에 다국적 기업에 상대적으로 쉬운 이전 능력을 제공한다.

다층 자회사 형태는 자본주의 세계화가 발생하는 조직 구조이다. 이러한 다국적 기업이 글로벌 정치 경제의 정점에 있는 이유는 두 가지 독특한 금융 자산인 브랜드와 지식 재산권을 보유하고 있기 때문이다. 이 두 가지 형태는 국가가 부여한 독점권으로, 이러한 자산의 소유권은 특정 제품을 제조하거나 특정 브랜드를 사용할 수 있는 독점적 통제권을 부여한다. 그런 다음 다국적 기업은 하청업체와 라이센스 계약을 체결하여 생산에 대한 통제를 보장한다. 이러한 방식으로 다층 자회사 형태는 생산에 대한 권력을 회사가 금융 자산 관리를 중심으로 재편성하는 데 따라 구축된다.

따라서 금융의 부상에 있어 금융과 산업 자본 간의 잉여 분배 변화보다 더 중요한 것은 자본 축적 조직 내에서 지속적으로 변화하는 시스템 기능이다. 1980년대와 90년대에 전개된 신자유주의 세계화 과정은 금융과 산업 간의 얽힘을 심화시켰다. 기업 내부에서든 외부에서든 자금 조달은 투자 유동성에 필수적이며, 이는 산업 기업이 글로벌 통합 축적의 새로운 세계를 창출할 수 있게 한다. 금융화는 결코 쇠퇴의 증상이 아니며, 오히려 산업 기업과 금융 기관에 번영의 새로운 시대를 가져왔다. 미국 사회 형태에서 금융의 힘이 점점 더 커지는 것은 글로벌 자본주의의 신경 중추로서의 지위를 반영한다.

자산 축적과 시장 금융

비금융 기업의 금융화 재편성과 대형 기관 투자자의 부상은 금융 자산 소유권과 통제권을 기반으로 한 새로운 축적 형태의 발전을 전제로 한다. 이러한 자산 기반 축적 모델은 비현금 금융 자산이 금융 및 비금융 기업의 화폐 자본 형태에서 점점 더 중요해짐에 따라 정의된다. 자산 축적은 신자유주의 시대에 형성된 시장 금융 시스템의 중요한 구성 요소이며, 금융 시스템 및 그 신용 생성 기능은 자산의 소유 및 교환을 중심으로 재편성된다. 시장 금융은 연금 기금을 투자 은행, 상업 은행 및 기타 금융 기관과 통합한다.

자산 기반 축적의 기본 전제는 더 넓은 유형 및 무형의 객체와 과정을 정의하고 구성하며 규제하여 추상적인 금융 자산으로 만드는 것이다. 예를 들어, 비금융 기업의 고위 경영진이 점점 더 화폐 자본가가 됨에 따라, 기업 자체도 다양한 구체적인 사업 운영(시간에 걸쳐 존재하는 산업 자본 축적 과정)을 추상적인 금융 자산으로 객관화하는 방향으로 구성된다. 이는 이러한 산업 회로가 화폐 자본 논리에서 통합되는 것을 촉진하며, 화폐 자본 논리는 기업 내에서 점점 더 지배적인 위치를 차지하게 된다. 동시에 금융 시스템 자체의 운영은 경제 과정을 분해하고 이를 다양한 유형의 거래 가능한 금융 자산으로 재편성하는 것을 전제로 한다.

금융 자산은 화폐 자본의 구체적인 형태이다. 이들의 주요 특징은 판매 또는 기타 계약 arrangement(예: 지식 재산권 사용 라이센스 계약)를 통해 미래 수입에 대한 재산 청구를 보장할 수 있다는 것이다. 야구 카드에서 다빈치의 걸작, 대출에서 지식 재산권에 이르기까지, 화폐 자본의 M-M 회로에 통합되는 한 모든 것이 금융 자산이 될 수 있다. 자산으로서 이러한 것들이 가지는 유일한 사용 가치는 그것들이 교환을 통해 대량의 화폐로 전환될 수 있는 능력이다. 사실, 우리가 2장에서 보았듯이, 금융 자산의 화폐적 성격은 이들이 가치를 저장하는 능력에 따라 달라지며, 이는 보편적 등가 형태(즉, 화폐)로 전환된다. 바로 화폐 교환을 통해 자산 가치의 수익이 실현되고 M-M' 회로가 완성된다.

다양한 범주와 형태의 자산은 보편적 등가 형태에서 지속적으로 그 가치를 경쟁한다. 자산(즉, 주식)으로서 기업은 모든 다른 기업뿐만 아니라 예술품에서 주택에 이르기까지 모든 다른 금융 자산과 경쟁 관계에 있다. 따라서 자산 기반 축적은 산업 기업 내부 및 전체 경제에서 화폐 형태의 침투를 심화시킨다. 이는 기업에 막대한 제약을 가하고, 그 전략과 심지어 산업 자본 자체의 구조에 깊은 영향을 미친다. 자산을 단순히 "실체" 경제와 분리된 독립 금융 영역에 존재하는 가상 자본으로 볼 수는 없다. 반대로, 자산화는 금융과 그 경쟁 압력이 생산에 더 깊이 침투하도록 만든다.

자산 축적은 비은행 금융 기관 내부의 주식 집중을 통해 금융 패권의 재등장을 지원한다. 마르크스의 금융 축적 모델에서 은행은 운영 중인 자본가에게 화폐 자본을 선지급하고, 자본가는 자본을 통제하여 생산에서 발생한 잉여로 이자를 상환할 때까지 이를 유지한다. 금융가는 실업가에게 제공한 자본을 이자와 함께 소유권을 통해 다시 소유자에게 돌려보낸다. 그러나 신자유주의 시대에 금융 패권을 지탱하는 비은행 금융 기관은 은행 대출을 제공하지 않기 때문에 이러한 방식으로 이자를 통해 잉여 가치를 추출할 수 없다. 따라서 그들은 산업 기업이 창출한 가치에서 "한 몫"을 얻기 위해 다른 방법을 찾아야 했다.

그들이 그렇게 하는 한 가지 방법은 배당금 지급을 통해서이다. 사실, 우리가 보았듯이, 배당금 지급의 증가는 금융의 힘의 강화를 반영한다. 그러나 배당금은 이사회가 매년 결정하는 것이지, 대출을 받기 전에 계약 arrangement를 통해 결정되는 것이 아니다. 따라서 배당금은 다른 이

위험 경고