Wintermute 창립자 만자 팟캐스트: 시장에 서킷 브레이커 도입 필요, 단기 내에 카피캣 시장은 없을 것

이 글은 The Block에서 발췌한 것입니다.

원문 편집｜Odaily 스타구보 Azuma

편집자 주: 10월 11일, 암호화폐 시장은 역사적인 대폭락을 겪었습니다(자세한 내용은 《 1011 충격의 밤: 암호 시장이 순식간에 폭락하며 200억 달러가 사라졌다》 참조). 이제 거의 일주일이 지났지만, 그날 폭락의 원인과 후속 영향에 대한 논의는 여전히 계속되고 있습니다.

10월 15일, 업계 주요 시장 조성업체 Wintermute(폭락 당일에 폭락 소문이 돌았지만, 이후 사실이 아님이 밝혀졌습니다)의 창립자이자 CEO인 Evgeny Gaevoy가 The Block의 팟캐스트 프로그램에 참여하여 "1011" 사건에 대한 자신의 의견을 밝혔습니다.

다음은 해당 팟캐스트의 주요 내용으로, Odaily 스타구보에서 편집하였으며, 읽기 편리성을 위해 일부 내용이 생략되었습니다.

완전히 무질서한 한 시간

• 진행자: 바로 본론으로 들어가겠습니다. 10월 11일에 일어난 일은 전체 시장에 매우 충격적이었습니다. 그날 도대체 무슨 일이 있었는지, 무엇이 폭락을 촉발했는지, Wintermute는 이런 상황에서 어떻게 대응했는지 말씀해 주실 수 있나요?

Evgeny Gaevoy: 솔직히 말하자면, 우리는 여전히 이 폭락의 원인을 완전히 파악하기 위해 더 많은 시간이 필요하지만, 한 가지는 분명합니다 ------ 도화선은 트럼프와 관련된 일련의 뉴스들이었고, 이는 암호화폐 역사상 최대 규모의 청산 사건을 점차 촉발했습니다.

그날은 모든 사람에게 극히 비정상적이었습니다 ------ 일반 거래자뿐만 아니라 시장 조성업체에게도 마찬가지였습니다. 한 시간 안에 시장은 완전히 무질서해졌습니다.

조금 후에 ADL 메커니즘에 대해 이야기할 것이며(자세한 내용은 《영구 계약의 ADL 메커니즘을 자세히 설명합니다. 왜 당신의 수익성 있는 거래가 자동으로 청산될까요?》 참조), 이번 폭락이 이전 시장 변동과 어떤 차이가 있는지도 이야기할 것입니다. 확실한 것은, 이 날은 많은 사람들에게 매우 힘들고 전례 없는 날이었다는 것입니다.

누가 가장 큰 손실을 입었는지 여전히 불확실, 아마도 헤지 펀드일 것

• 진행자: 공개 통계에 따르면, 그날 약 190억 달러가 청산되었지만, Binance가 데이터를 완전히 공개하지 않았기 때문에(시스템은 초당 한 번만 청산 사건을 표시할 수 있습니다), 실제 숫자는 훨씬 더 클 수 있으며, 최소 250억에서 300억 달러 사이일 것입니다. 이는 최근의 청산 규모가 이전 두 번째로 큰 청산 사건의 다섯 배 이상이라는 것을 의미합니다. 왜 이런 일이 발생했을까요? 시스템 내에서 레버리지가 너무 높았던 것인가요? 아니면 일부 핵심 인프라가 작동하지 않았던 것인가요? 당신과 같은 시장 조성업체가 연쇄 폭락을 막기 위해 적시에 개입할 수 없었던 이유는 무엇인가요?*

Evgeny Gaevoy: 저는 이것이 여러 요인의 복합적인 결과라고 생각합니다. 한편으로는 시스템 내의 레버리지가 확실히 더 많았고, 다른 한편으로는 시장에 더 많은 토큰 종류와 더 많은 영구 계약 제품, 그리고 이러한 영구 계약을 거래하는 대형 플랫폼이 생겼습니다. 3~4년 전을 회상해보면, 우리는 그렇게 많은 미결제 계약량을 가진 영구 계약 제품이 없었고, 이는 큰 폭락 위험을 내포하고 있었습니다. 시장 성숙도 측면에서, 전체적으로 과거보다 더 완벽하고 정교해졌지만, 이러한 발전은 많은 문제를 야기하기도 했습니다.

현재 우리는 누가 "청산"되었는지, 누가 가장 큰 손실을 입었는지 여전히 불확실하지만, 많은 손실을 입은 기관들이 실제로는 롱-숏 헤지 전략(long-short strategy)을 운영하고 있었던 것 같다는 의심이 듭니다. 예를 들어, 그들은 비트코인을 공매도하고 일부 알트코인을 매수했을 것이며, 그렇게 하면 위험을 헤지할 수 있을 것이라고 생각했지만, 결과적으로 ADL 메커니즘에 의해 "당했다"고 볼 수 있습니다.

또한, 시장이 극단적으로 하락할 때, 다양한 거래 경로가 종종 막히게 됩니다. 시장 조성업체에게는 특히 문제가 됩니다. 예를 들어, Binance에서 매수하고 Coinbase에서 매도했는데, Coinbase에서 스테이블코인이 점점 쌓이고, Binance에서는 토큰을 받았지만 ------ 이때 두 곳의 출금이 모두 막혀 자산을 이동할 수 없는 상황이 발생합니다.

따라서, 사람들이 "시장 조성업체가 시장에서 물러나고 유동성을 제공하지 않으려 한다"고 말할 때, 더 많은 경우는 "원하지 않아서가 아니라, 아예 불가능하기 때문"입니다 ------ 여기서 가격을 제시할 수 없고, 저기서 주문을 걸 수 없으며, 자산이 전혀 움직이지 않기 때문입니다. 이러한 상황은 중앙화 거래소(CEX)뿐만 아니라 DeFi에서도 발생했습니다. 이것이 가장 골치 아픈 문제입니다 ------ 당신은 플랫폼 간에 포지션을 조정할 수 없습니다.

불투명한 ADL로 인한 혼란

• 진행자: 당신이 언급한 ADL(자동 감축)에 대해, 아마도 90%의 암호화폐 사용자들이 이 용어를 처음 듣는 것 같습니다. ADL의 원리를 설명해 주실 수 있나요? 그리고 왜 이번 사건에서 이렇게 많은 혼란을 일으켰는지, 또한 시장 조성업체가 여러 거래소에서 동시에 활동할 수 없을 때 시장 효율성에 어떤 영향을 미칠까요?

Evgeny Gaevoy: ADL(자동 감축)은 본질적으로 거래소의 "최후의 방어선" 메커니즘입니다. 일반적으로, 당신이 보유한 영구 계약 포지션의 마진이 부족할 때, 거래소는 시장에서 직접 청산을 진행합니다; 만약 청산이 실패하면, 원칙적으로 보험 기금이 손실을 부담해야 합니다.

ADL 메커니즘은 일반적으로 전혀 발동되지 않으며, 많은 거래소는 수년 동안 이를 사용하지 않았습니다. 그것은 처음부터 "부득이한 경우"를 위한 수단으로 설계되었습니다. 극단적인 상황, 예를 들어 1011과 같은 대규모 하락 및 연쇄 청산이 발생할 경우, 주문서에서 강제로 청산을 계속하면 가격이 "제로"로 떨어질 수 있으며, 전체 거래소가 파산하게 됩니다. 반면, 공매도자는 막대한 이익을 얻습니다. 따라서 거래소는 ADL을 사용하여 일부 공매도 포지션을 강제로 상쇄하려고 시도합니다. 이는 시스템이 인위적으로 공매도와 청산된 매수 포지션을 매칭하여 "가상 상쇄"를 형성하여 가격이 완전히 붕괴되는 것을 방지하는 것입니다.

이론적으로 이것은 "우아한" 해결책이지만, 전제 조건은 실행이 질서 있게 이루어져야 한다는 것입니다. 이번에는 분명히 매우 혼란스러웠습니다. 가장 큰 문제는 ------ ADL의 실행 가격이 어떻게 결정되는가입니다? 이는 향후 수일 또는 수주 동안 많은 거래 기관들이 거래소에 질문할 초점이 될 것입니다.

이번에 많은 기관의 포지션이 극히 비합리적인 가격으로 청산되었습니다. 예를 들어, 우리의 경우, 어떤 ADL 가격은 전혀 논리적이지 않았고, 시장 가격이 1달러인 반면, 우리의 공매도는 시스템에 의해 5달러의 가격으로 강제로 청산되었습니다. 이는 전혀 헤지할 수 없으며, 순간적으로 손해를 보게 됩니다.

"ADL 면제" 특권이 존재하는가?

• 진행자: 제가 알기로 Ethena는 일부 거래소와 ADL 면제 조항을 체결했습니다. 당신과 같은 대형 시장 조성업체도 유사한 보호를 받을 수 있을까요? 왜 Ethena는 이런 특별 대우를 받을 수 있었나요?

Evgeny Gaevoy: 우선, Ethena가 이 특권을 누리고 있는지 확실하지 않습니다. 또 하나 주목해야 할 점은 Ethena가 주로 BTC와 ETH만 거래한다는 것입니다. 이러한 주요 암호화폐는 본래 ADL을 유발할 가능성이 적습니다. ADL은 주로 다양한 알트코인과 밈 코인에 더 많이 작용합니다. 만약 이러한 보호 메커니즘이 존재한다면 우리는 당연히 원할 것입니다.

하지만 거래소가 이러한 조항을 광범위하게 제공해야 할까요? 반드시 그런 것은 아닙니다. 저는 만약 시행된다면 반드시 공개적이고 투명해야 하며, 투자자들은 어떤 미결제 계약이 ADL 면제 특권을 누리는지 알아야 합니다. 그렇지 않으면 나쁜 시장 구조가 형성될 것입니다. 우리는 이러한 보호를 환영하지만, 전제 조건은 반드시 높은 투명한 공개 메커니즘을 구축해야 한다는 것입니다. 그렇지 않으면 이른바 특권은 음모론에 불과합니다.

또한, 거의 논의되지 않는 중요한 점은 일부 거래소(예: Coinbase와 Kraken)가 시장 조성업체 유동성 보호 계획을 시행했으며, 과거 FTX도 유사한 설계를 가지고 있었습니다. 이 계획은 시장 조성업체가 청산될 위기에 처한 포지션을 인수하여 보험 기금과 ADL을 우회할 수 있도록 허용합니다. 가장 위험을 감수할 수 있는 시장 조성업체가 이러한 위험을 소화하게 됩니다. 그러나 이번 대규모 청산이 발생한 주요 플랫폼에서는 이러한 계획이 집단적으로 결여되어 있었고, 저는 이러한 계획을 재시작하는 것이 시장의 회복력을 크게 개선할 것이라고 생각합니다.

시장에 "서킷 브레이커" 도입이 필요할까?

• 진행자: X에서는 이번 청산潮가 이전보다 더 심각한 이유 중 하나로 Hyperliquid가 현재 전체 미결제량 상위 3위의 거래소 중 하나이며, 그 많은 데이터가 매우 투명하다는 점을 지적하고 있습니다 ------ 청산 가격 등의 정보가 Binance, OKX, Bybit와 같은 중앙화 거래소에서는 전혀 볼 수 없는 정보입니다. 어떤 사람들은 이것이 특정 가격을 "여기까지 내리면 청산이 발생한다"는 것을 더 쉽게 추정할 수 있게 하여 인위적으로 청산 연쇄 반응을 일으켰다고 생각합니다. 당신의 관점에서, 이러한 투명성이 정말로 이번 청산潮를 부추겼고 일부 자산이 90% 이상 폭락하게 만들었을까요?

Evgeny Gaevoy: 저는 만약 전 세계에 Hyperliquid라는 거래소가 하나만 존재한다면, 이러한 "타겟 사냥" 음모론이 더 설득력이 있을 것이라고 생각합니다 ------ 즉, 실제로 누군가가 Hyperliquid를 주시하며 이 연쇄 청산을 일으키려고 했다는 것입니다. 그러나 실제로는 많은 미결제량이 여전히 청산 지점을 볼 수 없는 거래소에 존재하므로, 저는 이러한 주장이 성립할 가능성이 낮다고 생각합니다.

저는 더 흥미로운 점은 Hyperliquid가 미래의 산업 방향이 될 수 있는가입니다. 즉, "모든 청산 지점이 공개적으로 보이는" 메커니즘이 산업 표준이 될 수 있을까요?

개인적으로는, Hyperliquid는 궁극적으로 투명성과 프라이버시 사이에서 균형을 찾아야 한다고 생각합니다 ------ 현재의 정보 공개는 다소 "과도"합니다. 해결책 중 하나는 프라이버시를 높이는 것이고, 다른 잠재적 해결책은 서킷 브레이커(circuit breakers)를 도입하는 것입니다.

이 기능은 모든 중앙화 거래소에 없으며, 그 이유는 대략 이해할 수 있지만, 실제로 있어야 합니다. 특히 안정 자산이나 주요 토큰의 경우, 당신이 그것이 0.6달러로 탈락하는 것을 보게 된다면, 거래를 중단하거나 경매 모드로 전환해야 하며, 무한정 하락하게 해서는 안 됩니다.

전통 금융 시장에서는 거의 모든 거래소 ------ 주식, 선물 또는 상품 ------ 서킷 브레이커가 장착되어 있습니다. 이는 기초 자산이 짧은 시간 내에 과도하게 폭락하는 것을 방지하며, 시스템은 자동으로 거래를 중단하거나 경매 모드로 전환합니다. 그러나 암호화 시장에서는 어떤 거래소도 이러한 메커니즘을 갖추고 있지 않으며, 이는 저를 매우 혼란스럽게 합니다. 서킷 브레이커가 있다면, 많은 소액 투자자들을 연쇄 청산에서 보호할 수 있습니다.

물론, 누군가는 이렇게 질문할 수 있습니다 ------ 만약 단 하나의 거래소(예: Coinbase)만 서킷 브레이커를 도입하고 Binance는 도입하지 않는다면, 그게 의미가 있을까요? 결국 많은 가격 발견이 실제로 Binance에서 발생하기 때문입니다. 이렇게 되면, Coinbase가 거래를 중단하더라도, 가격은 다른 플랫폼(체인 상 시장 포함)에서 계속 변동할 것입니다. 따라서 단일 거래소가 서킷 브레이커를 도입하는 것만으로는 효과가 제한적일 수 있습니다. 진정으로 효과적이려면, 대부분의 거래소가 협력하여 도입해야 합니다.

이는 사실상 균형 문제입니다. 당신은 두 가지 위험 중에서 선택해야 합니다: 가격이 폭락하여 모든 매수 포지션이 청산되는 것을 방치할 것인가? 아니면 거래를 중단하여 거래소가 지급 능력을 유지하도록 할 것인가?

예를 들어, 만약 비트코인이 특정 거래소에서 20% 폭락한다면, 거래소로서 이는 비정상적인 변동임을 판단할 수 있으며, 기본적인 붕괴가 아니라는 것입니다. 이때 서킷 브레이커를 활성화하는 것은 합리적입니다; 그러나 만약 어떤 알트코인이 50% 하락한다면, 이는 정상적인 변동으로 간주될 수 있으며, 시장이 스스로 청산하도록 할 수 있습니다. 따라서 서킷 브레이커는 적어도 특정 거래 쌍이나 자산 유형에 도입되어야 합니다.

거래소가 "전원 차단"할 가능성이 있을까?

• 진행자: 과거에 일부 거래소가 "고장난 척"하며 사실상 서킷 브레이커를 인위적으로 작동시킨다는 소문이 있었습니다. 예를 들어, 2020년 팬데믹 폭락 당시 BitMEX는 폭락 중에 오프라인 상태가 되었고, 당시 시장에서는 그들이 가격이 99% 폭락하는 것을 피하기 위해 그렇게 했다는 추측이 있었습니다. 당신은 그때 이것이 진짜 서킷 브레이커 행동이라고 생각하나요? 아니면 단순히 기술 구조가 버티지 못했기 때문인가요? 더 나아가, 왜 지금도 Binance와 같은 거래소가 여전히 다운되는 걸까요? 엄청난 거래 수요가 예상되는데도 개선하지 않는 이유는 무엇인가요?

Evgeny Gaevoy: 저는 가장 간단한 설명이 종종 맞다고 생각합니다. 제 생각에, 이유는 간단합니다 ------ 대부분의 중앙화 거래소의 인프라는 매우 열악하며, 전통 금융 시장(예: 시카고 거래소, 뉴욕 증권 거래소, 나스닥)의 기술 수준에 훨씬 미치지 못합니다. 역사적 이유가 있지만, 단기적으로 누가 정말로 NASDAQ 수준의 기술 구조로 이전할 것인지는 의문입니다.

기술 수준이 이렇게 뒤떨어져 있기 때문에, 이러한 플랫폼은 고부하 시에 자주 직접崩溃합니다. 저는 이것이 어떤 음모론보다 더 합리적인 설명이라고 생각합니다. 거래소가 고의로 "다운되어 소액 투자자를 청산"하여 보험 기금의 돈을 벌려고 한다고 생각하지 않습니다. 그렇게 하는 것은 위험이 너무 큽니다.

상업적 관점에서 보면, 거래소와 시장 조성업체에게 소액 투자자가 지속적으로 거래하고 반복적으로 경쟁하며 장기적으로 남아 있는 것이 "매년 소액 투자자를 청산하는 것"보다 훨씬 더 수익성이 높습니다. 왜냐하면 모든 사람이 청산되면, 많은 사람들이 완전히 떠나고 다시 돌아오지 않기 때문입니다.

기관이 폭락할 가능성이 있을까?

• *진행자: 저는 Luna 폭락 당시를 기억합니다. 그때는 이번보다 심각하지 않았지만, 영향이 깊었습니다. 그때 우리는 약 2~3주가 지나서야 Three Arrows Capital(3AC)이 사실상 파산했다는 것을 알게 되었습니다. 이번 청산 규모는 그때보다 5배에서 10배 더 큽니다. 외부에서는 일부 시장 조성업체, 거래 회사, 대출 기관이 큰 타격을 입었다고 추측하고 있지만, 지금까지 어떤 회사가 완전히 청산되거나 파산했다는 소식은 듣지 못했습니다. 최대 몇 개의 거래 회사가 "조금 손해를 보았다"는 정도입니다. 당신은 앞으로 어떤 기관이 폭락할 것이라고 생각하나요? 이번 미결제량과 청산 규모가 모두 기록을 세웠기 때문입니다. *

Evgeny Gaevoy: 저는 2022년과 비교할 때, 현재 시장의 상호 연결성(interconnectedness)이 많이 줄어들었다고 생각합니다. 그때는 Three Arrows가 무너지자, 전체 시장이 그들의 매수 포지션에 의해 직접적으로 무너졌습니다.

현재 만약 어떤 시장 조성업체가 정말로 파산한다면, 당신은 그들이 누구에게 영향을 미칠지, 영향을 미치는 체인이 얼마나 긴지를 물어봐야 합니다. 사람들이 가장 걱정하는 것은 사실 "전염 효과"입니다. Alameda가 그때 어떻게 했는지 기억하시나요? 그들은 반등할 때 DeFi 자산을 미친 듯이 매도하기 시작했습니다. 모두가 볼 수 있었고, 매우 명백했습니다.

만약 시장 조성업체가 정말로 파산한다면, 예를 들어 Wintermute라고 가정해 보겠습니다 ------ 그 결과는 어떻게 될까요? 우리는 일부 대출이 있으며, 그것들은 모두 제로가 될 수 있습니다; 우리는 또한 계약을 체결한 시장 조성 계약이 있으며, 그것들은 여전히 존재할 수 있습니다; 파산 후 이론적으로 우리는 일부 자산을 매각하여 자금을 회수할 수 있으며, 또는 직접 도망칠 수도 있습니다(농담입니다); 또한 우리는 결제 상대방이 있으며, 그들은 우리에게 마진을 보유하고 있을 수 있습니다, 예를 들어 BTC 또는 ETH.

따라서, 실제 영향 범위는 주로 시장 조성업체가 서비스하는 프로토콜(protocols)과 시장 조성업체와 마진 거래를 하는 거래 상대방(counterparties)을 포함합니다. 최악의 경우, 그들이 현금화하기 위해 보유한 BTC 또는 ETH를 매도할 수 있지만, 이러한 상황의 영향 범위는 사실상 매우 제한적입니다.

규모가 작은 시장 조성업체는 정말로 "물에 잠길" 수 있으며, 그들은 자신이 시장 조성하는 프로젝트의 특정 토큰을 매도할 수 있지만, 솔직히 그렇게 해도 보통 소용이 없습니다. 왜냐하면 이러한 토큰의 유동성이 제한적이고, 매도가 너무 명백하면 시장이 즉시 알아차리기 때문입니다.

따라서 전반적으로, 이번의 전염 범위는 2022년에 비해 매우 제한적입니다. 그때는 Three Arrows가 Genesis에 대출하고, Genesis가 Gemini에서 돈을 빌리며, 전체 산업이 서로 연결되어 연쇄적으로 파산했습니다. 그러나 현재의 시스템은 훨씬 더 깨끗하고, 위험이 더 잘 분리되어 있습니다.

극단적인 상황 이후의 경험과 교훈

• 진행자: 이번 사건 이후, 여러분은 어떤 반성이나 교훈이 있었나요? 예를 들어, 대응 전략, 리스크 관리 또는 헤지 메커니즘에서 개선할 점이 있나요?

Evgeny Gaevoy: 이러한 사건의 도전은, 그것들이 1년 또는 2년에 한 번 발생할 수 있다는 것입니다. 당신은 그로부터 많은 것을 배울 수 있지만, 이러한 "블랙 스완"을 위해 대량의 자원을 투입하여 최적화하는 것은 반드시 효율적이지는 않습니다.

많은 시장 조성업체는 사실 이번에 시장에서 아예 물러났습니다. 왜냐하면 이러한 극단적인 상황은 그들의 시스템에 전혀 적합하지 않기 때문입니다. 우리는 여전히 존재하지만, 매우 제한된 포지션으로 참여하고 있습니다 ------ 앞서 언급한 재고 문제로 인해 우리의 운영 공간이 제한되었습니다. 비록 이러한 상황을 처음 겪는 것은 아니지만, 이번에는 확실히 이전보다 더 힘들었습니다. ADL(자동 감축)이 더해지면 더욱 까다로워집니다.

우리는 이번 경험에서 배운 점이 있습니다. ADL 사건을 더 잘 처리해야 한다는 것입니다. 우리의 시스템은 반응이 빠르며, 미결제 변화를 즉시 감지하고 포지션을 자동으로 조정할 수 있습니다. 그러나 Binance에서 500개의 ADL 이메일을 받으면, 여전히 수동으로 관리해야 합니다. 물론 당신은 이러한 극단적인 상황에서 자동으로 완벽하게 거래하는 완벽한 시스템을 설계할 수 있지만, 이는 연중 다른 364일에는 의미가 없으며, 투자할 가치가 없습니다.

우리는 오늘 아침 회의를 열어 다음 단계의 개선 사항에 대해 논의했습니다. 예를 들어, 우리의 가격 제시 시스템에는 많은 "서킷 브레이커"가 내장되어 있으며, 이번에는 너무 자주 발동되었습니다. 거의 매분마다 연결이 끊겼습니다. 우리는 향후 극단적인 상황에서 이를 덜 공격적으로 발동하도록 할 수 있습니다.

전반적으로, 우리는 우리의 대응 성과에 만족하고 있습니다. 비록 ADL에서 일부 손실이 있었지만, 높은 변동성 덕분에 많은 수익을 올렸고, 상호 상쇄 후 전체적으로 괜찮았습니다. 물론 더 나아질 수 있지만, 전반적으로 문제는 없습니다.

현재 FUD가 많아져서, 우리는 많은 시간을 상대방 및 협력 프로토콜과 소통하고, 우리의 재고 상황을 설명하는 데 할애하고 있습니다. 이는 번거롭지만, 이해할 수 있는 부분입니다 ------ 결국 모두가 매우 긴장하고 있으니까요.

향후 시장 전망은?

• *진행자: 그래서, 앞으로 몇 개월을 전망할 때, 당신은 어떻게 생각하나요? 이번 청산 규모는 역사적인 기록을 세웠고, FTX, Luna 등의 사건을 훨씬 초과했지만, 이번에는 아무도 "세상의 끝"이라고 생각하지 않는 것 같습니다. 단지 많은 사람들이 큰 손실을 입었습니다. *

Evgeny Gaevoy: 저는 앞으로 몇 개월 동안 주요 영향이 주요 암호화폐(majors) 외의 섹터가 타격을 받을 것이라고 생각합니다. 왜냐하면 이번 폭락은 주로 알트코인에 집중되었기 때문입니다. 현재 시장에 있는 알트코인과 밈 코인의 수는 4년 전보다 훨씬 많고, 투자자들의 자금은 더 적고 더 신중해졌기 때문에, 알트코인의 시장 열기는 분명히 하락할 것이라고 생각합니다. 물론 매일 새로운 소액 투자자가 유입되고 있으므로, 시장은 결국 회복될 것입니다. 하지만 단기적으로는 큰 "알트코인 시즌"은 없을 것입니다.

오히려 주목할 점은 비트코인, 이더리움, 심지어 솔라나의 이번 성과가 매우 안정적이었다는 것입니다. 예를 들어, 코스모스(ATOM)는 한때 99.9% 하락했지만, BTC와 ETH의 최대 하락폭은 15%에 불과하여 매우 온건했습니다.

유동성이 BTC, ETH, SOL로 더 집중될 것

• 진행자: 이것은 시장과 자산 자체의 성숙도가 높아졌다는 것을 의미할까요?

Evgeny Gaevoy: 저는 그렇다고 생각합니다. 비트코인은 이제 기관급 자산이 되었습니다. ETF가 있으며, MicroStrategy의 지원도 있고, CME 선물과 같은 인프라가 있습니다. 이더리움도 기본적으로 이러한 위치에 근접하고 있으며, 솔라나도 가까워지고 있습니다.

따라서 저는 BTC가 큰 폭으로 급락할 것이라고 걱정하지 않습니다. 매우 이상한 블랙 스완, 예를 들어 양자 컴퓨팅 공격과 같은 수준의 사건이 발생하지 않는 한 말입니다.

이는 사실 긍정적인 신호로, 일부 주요 자산이 "안전하게 장기 보유할 수 있다"는 것을 나타냅니다. ETF가 많아지고 접근 경로가 넓어질수록, 그들의 변동성은 제한되며, 이는 당신이 BTC, ETH, 심지어 SOL을 더 자신 있게, 더 높은 레버리지로 보유할 수 있다는 것을 의미합니다. 앞으로 우리는 이러한 자산으로 더 많은 레버리지와 유동성이 집중되는 것을 볼 것입니다.

Wintermute의 비상 대응 메커니즘

• 진행자: 당신들의 팀은 주로 런던에 있죠? 비록 해외 사무소도 있지만, 대부분의 거래 팀과 핵심 멤버들이 런던에 있을 것 같습니다. 이번 사건이 발생한 시간은 런던에겐 꽤 늦은 시간으로, 거의 밤이나 새벽이었습니다. 그때 당신들의 거래자가 모두 자고 있을 때, 이러한 돌발 사건에 어떻게 대응하나요? 다른 나라의 팀이 즉시 인계받나요? 현재의 거래 자동화 수준은 얼마나 높나요? 이러한 돌발 사건이 당신들의 시간대에서 최악의 순간에 발생하면, 어떻게 처리하나요?

Evgeny Gaevoy: 맞습니다. 이 부분에 대해서는 "트럼프 시장" 덕분에 우리는 이미 이러한 상황에 익숙해졌습니다 ------ 극단적인 시장 상황은 종종 주말이나 런던 시간 금요일 심야에 발생합니다.

그래서 이번 사건이 여전히 충격적이었지만, 우리는 사실 준비가 되어 있었습니다. 물론 솔직히 말하자면, 이는 거래자의 생활 균형에 매우 나쁩니다. 그러나 이는 모든 거래 회사에서 마찬가지입니다.

일반적으로 우리는 이렇게 분업합니다 ------ 런던 사무소와 싱가포르 사무소가 교대합니다. 대략 런던 시간으로 밤 10시에서 11시 사이에 싱가포르 팀이 거래를 인계받고, 런던 쪽 사람들은 천천히 "긴장을 풀기" 시작합니다. 이번 사건은 인계 전에 발생했기 때문에, 우리는 아직 긴장을 풀 시간이 없었고, 모두가 휘말리게 되었습니다. 그날 밤은 정말 바빴습니다.

• 진행자: 저는 다른 시장 조성업체와 이야기해본 적이 있는데, 그들은 밤에 거래자가 깨어나도록 하는 장치가 있다고 말했습니다. 만약 시장에서 급격한 변동이 발생하면 말이죠. 아마 그들은 당신들보다 규모가 작아서 글로벌 팀이 교대할 수 없기 때문일 것입니다. 당신들은 그렇게 하나요? 예를 들어, 만약 어떤 자산이 갑자기 15% 폭락하면, 시스템이 누군가를 깨우나요? 아니면 지금은 분포가 충분히 넓어서 안심하고 잘 수 있나요?

Evgeny Gaevoy: 기본적으로, 상황이 정말로 매우 나쁘고 우리가 많은 돈을 잃었을 때만 제가 깨워집니다. 그래서 사실 그날 밤 저는 꽤 잘 잤습니다.

다음 날 아침 8시에 일어나 Twitter에서 "당신들은 죽었나요?"와 같은 질문이 쏟아지는 것을 보고, 그때부터 FUD를 처리하기 시작했습니다. 팀은 그날 밤 거의 잠을 자지 않았지만, 저는 잘 잤습니다.

이것은 대규모