Perp DEX: 차세대 거래소 "전쟁"

저자：@sjbtc9

"Perp DEX는 DEX의 작은 경주가 아니라, 파생상품 거래소 전쟁의 체인 상 반영이다."

"거래 측면에서, 어떤 CEX도 '블랙박스'로 요약될 수 있다."

"이 전쟁은 이제 막 시작되었다."

어제 Perp DEX에 대한 게시물을 올렸는데, 한 가지를 이야기했다:

Perp DEX를 많은 사람들이 여전히 DeFi의 작은 경주로 생각하고 있지만, OI를 보면, 이미 일부 주류 자금의 포지션 심리에 영향을 미치기 시작했다.

하지만 오늘은 이 데이터를 계속 쌓지 않겠다. 데이터는 단지 입구일 뿐이며, 하나의 데이터로 모든 것을 완전히 정의할 수는 없다.

더 중요한 질문은:

왜 Perp DEX의 OI 유지가 점점 더 중요해지고 있는가? 그리고 영구 계약(Perp)과 관련된 이 시장에서 무슨 일이 일어나고 있는가?

내 생각에 답은 "누구를 진정으로 대체하려고 하는가"가 아니다.👇🏻

1. Perp DEX는 새로운 경주가 아니다, 새로운 것은 측정 기준이 바뀌었다는 것이다.

Perp DEX는 물론 새로운 것이 아니며, 심지어 "오래된 경주"라고 할 수 있다.

dYdX, GMX와 같은 프로젝트는 이전 주기에서 이미 시장을 "교육"한 바 있다. 체인에서도 계약을 할 수 있고, 레버리지를 사용할 수 있으며, 일정 규모의 거래량을 형성할 수 있다.

Perp DEX는 기능 검증기를 지나 이제 행동 유지기로 들어섰다.

첫 번째 단계의 질문은: 체인에서 계약을 할 수 있는가? 누군가 실제로 사용하고 있는가?

현재의 질문은: 자금이 여기에서 장기적으로 포지션을 유지할 의향이 있는가?

이 두 가지 질문은 완전히 다르다. 체인에서 계약을 할 수 있는 것은 기술 검증이다; 누군가 거래를 원한다는 것은 제품 검증이며, 누군가 장기적으로 포지션을 유지한다면 그것은 행동 이전이다.

많은 사람들이 Perp DEX에 대해 이야기할 때, 먼저 거래 경험에 대해 이야기한다.

• 예를 들어, 속도가 빠른지, 슬리피지가 낮은지, 수수료가 저렴한지, 인터페이스가 편리한지.

이것들은 물론 중요하다. 사용하기 불편하면 사용자는 오지 않는다. 깊이가 없고 청산 메커니즘에 문제가 있다면, 대자금은 오지 않거나 오기를 두려워한다.

하지만 이것들은 더 입장권에 가깝고, 최종적인 방어선은 아니다.

즉, 예전에는 "이것이 작동한다", "누군가 사용할 것이다", "안정적으로 작동한다"는 것을 증명하면 되었지만;

이제는 "자금이 자신의 위험 노출을 당신에게 맡길 의향이 있는가"를 증명해야 한다.

이것이 Perp DEX와 많은 DeFi 제품이 다른 점이다.

스왑은 많은 경우 일회성 행동이며, 대출은 저빈도 자금 관리일 수 있지만, Perp는 연속적이고 상대적으로 고빈도의 행동이다.

따라서 Perp DEX 및 유사 거래 플랫폼이 실제로 성공한다면, 그것이 축적하는 것은 일반 사용자들이 아니라, 고빈도, 고위험 선호, 높은 지불 의향을 가진 트레이더들이다.

이러한 사용자의 수는 가장 많지 않을 수 있지만, 시장 참여자 중에서 가치는 가장 높다.

2. Perp의 체인 상 주도자, 선구자 및 체인 외부

1. Hyperliquid: 가장 칭찬할 만한 것은 거래량이 아니라, 포지션 심리와 가치 포착이다.

여기서 가장 전형적인 사례는 Hyperliquid이며, 이 글의 주요 부분을 할애할 가치가 있다. 그것의 OI 변화가 이 일련의 관점을 이끌어냈다고도 할 수 있다.

어제 간단히 언급했듯이, Hyperliquid의 OI/거래량 비율은 97%에 달하며, 오늘 최신 비율을 확인해보니 99%에 가까워졌다.

참여자 구조가 어떻게 되든, 자금은 가장 직관적인 "투표"이며, 비교적 강한 포지션 심리를 형성하기 시작했다.

따라서 Hyperliquid의 강점은 단순히 "사용하기 좋은 체인 상 계약 거래소를 만들었다"는 것이 아니라, 일부 자금이 새로운 기본 선택을 형성하게 만들었다는 점이다. 이것이 방어선이라고 불릴 수 있는 이유다.

자금의 기본 선택이 형성되면, 이후에는 매우 많은 연쇄 반응이 일어난다: 더 많은 포지션 축적, 더 깊은 시장 조성, 더 강한 수익, 더 많은 새로운 시장, 더 강한 생태계 결속력.

더 주목할 점은, Hyperliquid가 Perp DEX를 비교적 완전한 체인 상 거래소 시스템으로 만들었다는 것이다: 자체 고성능 체인, 주문서, 마진 시스템, 청산 시스템, 시장 조성 깊이, 프로토콜 수익 및 토큰 포착이 있다.

이는 대부분의 DeFi 프로토콜과 다르다. 많은 DeFi 프로토콜의 문제는:

• TVL은 있지만, 고빈도 행동이 없다;

• 사용자는 있지만, 수익이 불안정하다;

• 토큰은 있지만, 가치 포착이 약하다.

Hyperliquid는 이 점에서 매우 잘하고 있으며, 심지어 '하나'라는 표현을 쓰고 싶지 않을 정도다.

첫째, 사용자 거래 행동 자체가 수익의 원천이며, 수익은 $HYPE의 가치 포착과 더 직접적인 연관을 형성할 수 있다.

• 그래서 그것의 가치 사슬은: 사용자 거래 → 수수료 발생 → 수수료가 프로토콜 수익 체계로 들어감 → Assistance Fund가 HYPE를 구매 → HYPE가 공급에서 제거됨

가치 포착은 항상 산업의 궁극적인 명제였으며, 가치 포착의 전제 조건은 적어도 프로토콜 수익을 창출해야 한다. 어떤 프로토콜은 수익이 없거나 불안정하여 포착할 수 없고, 어떤 것은 수익은 있지만 토큰과 연결되지 않는다.

Hyperliquid는 이 기준을 세웠으며, 경쟁자가 이를 초월한다고 해도 같은 수준에 도달하기는 매우 어렵다. 커뮤니티의 비난을 받지 않기 힘들 것이다.~

2. Aster와 Lighter: 하나는 프라이버시를 해결하고, 하나는 신뢰를 해결한다.

Perp DEX는 Hyperliquid 하나의 답만 있는 것이 아니다. 자금이 남는 이유는 완전히 다르다.

어떤 사람은 깊이를 중요시하고, 어떤 사람은 속도를 중요시하며, 어떤 사람은 프라이버시를 중요시하고, 어떤 사람은 비용을 중요시하며, 또 어떤 사람은 매칭과 청산의 투명성을 중요시한다.

이것이 Aster와 Lighter와 같은 프로젝트가 이야기할 가치가 있는 이유다.

Defillama의 데이터를 인용하자면, Aster와 Lighter 두 Perp DEX의 OI와 30일 거래량은 각각 경주 2와 4에 위치하고 있으며, 유사한 제품이지만 제공하는 답은 다르다.

2.1 Aster는 포지션 프라이버시에 중점을 둔다.

많은 사용자가 왜 기존 거래 습관에서 벗어나고 싶지 않을까?

그들은 체인에서 거래할 수 있다는 것을 모르기 때문이 아니다. 오히려 체인 거래는 오랫동안 번거롭다는 인식을 주었다: 다중 체인 자산의 단절, 가스 경험의 불편함, 복잡한 거래 경로, 포지션의 지나치게 투명함.

특히 포지션의 투명성은 계약 장면에서 매우 중요하다. 현물 거래가 보이는 것은 큰 문제가 아니지만; 계약 포지션이 보인다면, 당신의 방향, 비용, 레버리지 및 잠재적 청산 구간이 노출될 수 있다.

일반 사용자에게는 이것이 프라이버시 문제이며, 거래 매도 양측에게는 거래 위험이다.

따라서 Aster의 중점은 프라이버시다. 그것은 주문이 체인에 도달하기 전에 암호화되며, 실행될 때만 해독된다고 강조한다. 사용자의 포지션 크기, 진입점 및 청산가는 주문서에 직접 노출되지 않는다.

따라서 Aster는 Perp DEX 분야에서 또 다른 이야기를 하고 있다: 체인 거래는 단순히 투명해야 할 뿐만 아니라, 거래자의 전략 프라이버시도 보호해야 한다.

• 현재 Aster는 Hyperliquid와 완전히 대조되며, 위의 이러한 관점보다는 구 플랫폼 세력 간의 힘의 대결이라고 할 수 있다(아는 사람은 안다).

2.2 Lighter는 또 다른 선이다.

그것은 제로 수수료로 요약될 수 있지만, 나는 제로 수수료가 표면적일 뿐이라고 생각한다. 진정으로 더 중요한 것은, 그것이 매칭과 청산이 신뢰할 수 있는지에 대한 문제를 지적한다는 것이다.

CEX의 가장 큰 문제는 경험이 나쁜 것이 아니라, 정반대로 CEX의 경험은 매우 좋지만, 그 문제는 블랙박스라는 것이다. 어떤 CEX도 '블랙박스'로 요약될 수 있다.

당신은 매칭이 완전히 공정한지, 극단적인 시장 상황에서 청산이 투명한지, 플랫폼이 자신을 우선 보호할 것인지 알 수 없다…

평소에는 이러한 문제가 중요하지 않지만, 극단적인 시장 상황이나 높은 변동성이 있을 때는 모두 중요하다.

Lighter의 기술적 차별점은, 앞의 두 가지는 자체 개발한 L1이고, Lighter는 제로 지식 증명을 사용하는 ZK L2를 채택하여, 주문 매칭 및 청산을 포함한 모든 작업을 제로 지식 증명을 생성하고 이더리움에서 검증할 수 있도록 한다.

따라서 Lighter가 검증 가능한 매칭과 청산을 명확히 설명할 수 있다면, 해결하는 것은 저렴함이 아니라 신뢰다.

따라서 Lighter는 "나는 가장 많은 자산을 가지고 있다"는 이야기를 하지 않으며, "나는 Binance와 가장 비슷하다"는 이야기를 하지 않는다. 그것이 말하는 것은: 거래소의 핵심 작업은 여전히 증명될 수 있어야 한다.

위에서 나열한 세 가지 프로토콜은 모두 [새로운 주기 Perp DEX]의 전형으로 불릴 수 있으므로, 나는 Hyperliquid, Aster, Lighter의 경쟁을 "누가 다음 Perp DEX의 선두인가?"로 쓰고 싶지 않다.

이 표현은 너무 좁다.

더 정확한 표현은, 그들이 각각 Perp DEX의 세 가지 다른 질문에 답하고 있다는 것이다: 자금 유지, 프라이버시 및 신뢰.

3. dYdX/GMX: 오래된 입구는 가치가 없는 것이 아니라, 기준이 변했다.

위에서 언급한 것은 현재 주기에서 가장 두드러진 Perp DEX이지만, "선구자"인 dYdX와 GMX에 대해 이야기할 필요가 있다.

그것들은 잘하지 못한다는 것이 아니라, 더 중요한 문제를 설명하기 위해서다: 입구는 영구적이지 않으며, 사용자 행동 기준은 변할 것이다.

dYdX는 이전 세대의 주문서 Perp DEX를 대표하고, GMX는 LP 풀 모델 Perp DEX를 대표한다.

그들은 모두 실제 문제를 해결한 적이 있다.

초기 체인에서는 충분히 좋은 주문서 깊이가 없었고, 충분히 매끄러운 체인 상 계약 경험이 없었기 때문에 GMX의 LP 풀 모델은 매우 효과적이었다. 사용자는 직접 풀과 거래할 수 있으며, LP는 상대방 위험을 부담하고 거래 수수료, 스왑, 레버리지 거래 및 청산 등에서 수익을 얻는다.

이는 당시 매우 훌륭한 DeFi 원주율 솔루션이었다.

하지만 문제는, Hyperliquid, Aster, Lighter와 같은 제품이 경험, 깊이, 속도 및 전문 트레이더의 요구를 CEX 방향으로 끌어당기기 시작할 때, GMX와 같은 모델은 문제에 직면하게 된다:

그것은 DeFi 원주율 사용자에게 더 적합하지만, 전문 트레이더의 주요 작업대가 되지 않을 수 있다.

dYdX의 문제도 유사하다. 방향이 잘못된 것이 아니라, 원래 "체인 상 주문서 대표"라는 레이블이 새로운 세대의 경쟁에서 더 이상 충분하지 않거나, 더 직접적인 이유는 "너무 '오래'되어 주기에 의해 패배했다"는 것이다.

DeFiLlama의 현재 데이터에 따르면, GMX와 dYdX는 여전히 일정한 OI와 거래량을 유지하고 있지만, 규모는 이미 Hyperliquid, Aster, Lighter에 뒤처져 있다.

따라서 여기서의 판단은 "오래된 프로젝트가 제로가 된다"는 것이 아니다.

오히려 Perp DEX의 경쟁 기준이 변했다는 것이다.

이전에는 "체인에서 계약을 할 수 있는가"를 비교했지만, 지금은 "CEX 경험에 더 가까워지고 자금을 남길 수 있는가"를 비교할 수 있다.

(다음 단계에서는 "파생상품 시장의 기본 인프라가 될 수 있는가"를 비교할 수도 있다.)

이것이 dYdX / GMX 사례의 가치이다. 그들은 반면 교훈이 아니라, 산업이 한 단계에서 다음 단계로 나아가는 기준점이다.

4. Coinbase: 단순히 체인 상이 아니다.

마지막으로 체인 외부 사례를 하나 넣어야 한다. 왜냐하면 이 글이 Hyperliquid, Aster, Lighter 및 기타 체인 상 프로토콜만 이야기하면, 독자는 이것이 체인 상의 자가 만족으로 오해할 수 있기 때문이다.

하지만 사실은 그렇지 않다.

지난달 말, Coinbase는 예측 시장 플랫폼 Kalshi와 함께 암호화폐 영구 계약을 공식 출시한다고 발표했다. 이는 미국 본토의 규제 거래소가 국내 투자자에게 이러한 거래 제품을 처음으로 개방한 것이다.

며칠 전, Coinbase는 다른 영구 계약 제품도 추가로 개방했으며, 이 신호는 매우 중요하다.

이는 Perps라는 이 파이의 조각이 단순히 체인에서만 주목받는 것이 아니라, 규제 거래소와 예측 시장이 모두 경쟁하는 핵심 제품 형태가 되었다는 것을 의미한다.

더 나아가, 영구 계약이라는 금융 시장에 상대적으로 새로운 파생상품 도구가 일반적으로 수용되기 시작했으며, Coinbase는 이 일을 통해 원래 오프쇼어 거래소와 회색 시장에서 발생하던 고빈도 파생상품 거래를 미국의 규제 프레임워크로 가져오고 있다.

전반적으로 위의 모든 사례는 한 가지에 집중하고 있으며, 하나의 질문에 답하려고 한다: 누가 다음 세대의 고빈도 위험 거래 행동을 수용할 수 있는가?

양측은 이 질문에 대해 서로 다른 솔루션을 사용하여 답하려고 하며, 체인 상에서는 탈중앙화 인프라, 체인 상 마진, 투명한 청산, 토큰 인센티브 및 시장 창출 메커니즘을 사용하고; 체인 외부에서는 규제 라이센스, 규제 프레임워크, 기존 사용자 기반 및 전통 금융 시장 구조를 사용한다.

3. 마지막에 쓰는 글

이 글의 주요 장은 두 번째 큰 단락에 두었으며, 몇 가지 고전적인 예를 통해 Perp DEX 및 Perp의 경쟁과 전망을 정리하는 데 도움이 되기를 바란다.

(여기까지 쓰고 보니 Perp가 무엇인지 모르는 친구들이 있을 수 있는데, 이는 영구 계약의 영어 약자이다.)

따라서 이 글의 마지막 요점은: Perp DEX는 DEX의 작은 경주가 아니라, 파생상품 거래소 전쟁이 체인에서 투영된 것이며, 진정으로 쟁탈하는 것은 자금의 행동 폐쇄 루프와 결속력이다.

마지막으로, 이러한 사례를 다시 정리하면 Perp를 둘러싼 다양한 논쟁을 볼 수 있다:

Hyperliquid는 체인 상 Perp가 거래소 시스템과 새로운 입구가 될 수 있다고 말하고; Aster는 CEX 사용자를 잡으려면 성능과 프라이버시 문제를 해결해야 한다고 말하고; Lighter는 다음 단계에서 경험 경쟁에서 신뢰 메커니즘 경쟁으로 들어갈 것이라고 말하고; dYdX / GMX는 구 모델이 가치가 없는 것은 아니지만, 산업 기준이 이미 변화했다고 말하고; Coinbase는 Perps의 전쟁이 외부로 확장되고 있다고 말한다.

……

그리고 이 전쟁은 이제 막 시작되었다.