Как "AI Гуру акций" обанкротился? Полный обзор процесса ликвидации на Уолл-стрит

Автор: Сюй Чао，Уолл-стрит Инсайдер

Искусственный интеллект и инфраструктурная торговля переживают резкое падение пузыря. Недавно хедж-фонд Situational Awareness LP (SALP), основанный бывшим сотрудником OpenAI Леопольдом Ашенбреннером, из-за высоких кредитных плечей на акциях AI и доле Anthropic, столкнулся с принудительной ликвидацией от главного брокера на фоне рыночной коррекции, что вызвало конкуренцию среди гигантов Уолл-стрит за его остаточные активы.

В последнем подкасте бывший менеджер хедж-фонда и известный финансовый комментатор Мартин Шкрели подробно разобрал внутренние причины этого инцидента, "дарвинистские" охоты на короткие позиции на Уолл-стрит, механизмы закрытия крупных позиций и глубокие причины, по которым трейдеры часто терпят неудачу из-за кредитного плеча и формулы Келли.

Основные моменты от Уолл-стрит Информер:

4-кратное кредитное плечо вызвало резкую ликвидацию: активы фонда SALP составили 45 миллиардов долларов (включая 10 миллиардов долларов доли Anthropic), с использованием 4-кратного кредитного плеча от главного брокера, общая рыночная стоимость позиций (GMV) достигла 120 миллиардов долларов. Под воздействием падения акций на открытом рынке на 25% его чистый капитал быстро сократился и даже столкнулся с риском отрицательных значений, что вынудило главного брокера инициировать ликвидацию.

Дарвинизм на Уолл-стрит: когда рынок узнал, что фонд вынужден ликвидироваться, несколько хедж-фондов применили стратегию "стрельбы по фонду" (Shooting against a fund) — заранее продавая аналогичные позиции и активно открывая короткие позиции, что ускорило процесс его банкротства.

Кровавая охота Citadel и гигантов: Citadel, Millennium и Jane Street участвовали в закрытых торгах за остаточные активы SALP. Покупатели, такие как Citadel, приобрели его акции с огромными скидками от 20% до 50%, получив мгновенную прибыль в миллиарды долларов.

Несоответствие между фундаментальными показателями AI и маржинальными трейдерами: несмотря на сильные результаты OpenAI, Anthropic и технологических гигантов, краткосрочные колебания цен акций определяются маржинальными покупателями с кредитным плечом в 5%. Когда самые уязвимые капиталы в панике покидают рынок, любое небольшое негативное сообщение может вызвать обвал.

Предостережение о кредитном плече и формуле Келли: большинство трейдеров всегда сильно переоценивают свои ставки (Overbetting). Согласно формуле Келли (Kelly Criterion), даже если одна сделка имеет преимущество 60% к 40% в вероятности, как только размер позиции превышает разумные пределы (переоценка), в условиях вероятностной дисперсии она неизбежно приведет к банкротству.

Дарвинизм на Уолл-стрит: слухи и охота на короткие позиции

Мартин Шкрели в интервью отметил, что за последние 24 часа Уолл-стрит пережила резкие колебания, вызванные кризисом ликвидности. Он сравнил это событие с историей долгосрочной компании по управлению капиталом (LTCM) и делом о банкротстве Amaranth.

По словам Мартина, слухи о том, что фонд SALP попал в затруднительное положение, начали циркулировать еще в начале недели. Некоторые хедж-фонды, быстро уловившие этот сигнал, немедленно применили стратегию "стрельбы по фонду". Узнав, что одна из организаций вынуждена ликвидироваться, другие участники рынка, руководствуясь "дарвинизмом", первыми начали распродажу совпадающих позиций и открыли множество коротких позиций, что ускорило банкротство фонда.

Разбор 4-кратного кредитного плеча: как 100 миллиардов активов быстро обнулились

Отвечая на вопрос о причинах коррекции в секторе AI, Мартин Шкрели подчеркнул, что фундаментальные показатели не являются ключевым фактором, определяющим краткосрочные цены акций; ключевым является маржинальная готовность сторон.

Он проанализировал, что фонд SALP ранее управлял активами примерно в 45 миллиардов долларов (из которых около 10 миллиардов долларов составляла доля Anthropic) и, сохранив около 30 миллиардов долларов наличными на банковском счете, получил кредитное плечо до 4 раз от главного брокера, что привело к росту общей рыночной стоимости его позиций (GMV) до 120 миллиардов долларов. Когда его акции на открытом рынке упали примерно на 25%, это, хотя и казалось ограниченным по сравнению с базой в 120 миллиардов долларов, привело к резкому падению его чистого капитала (Equity) с 35 миллиардов до 5 миллиардов. Главный брокер (Prime Broker), чтобы предотвратить убытки из-за отрицательного капитала, быстро взял на себя управление портфелем и принудительно закрыл позиции.

Скидки и охота за активами: арбитражный праздник гигантов, таких как Citadel

В процессе принудительной ликвидации Jane Street, Millennium и Citadel были приглашены участвовать в закрытых торгах. Мартин сообщил, что покупатели, такие как Citadel, в конечном итоге приобрели акции фонда с огромными скидками от 20% до 50%.

По словам информированных источников, покупатели распорядились этими активами, не нарушая рынок, получив мгновенную прибыль в размере от 3 до 4 миллиардов долларов (Insta-markup). Кроме того, менеджер фонда SALP пытался связаться с несколькими сторонами для ликвидации своей доли в Anthropic, чтобы обеспечить ликвидность, при этом цена была оценена на уровне около 1,1 триллиона долларов для всей компании. Мартин отметил, что такие крупные кризисные меры еще больше укрепили позицию Citadel как "конечного спасителя" и теневого банка на Уолл-стрит.

Нарастающая истерия пузыря: FOMO и разрыв с фундаментальными показателями

Мартин Шкрели вспомнил о закономерностях эволюции финансовых пузырей, отметив, что с 2000 года, начиная с интернет-пузыря и заканчивая инновационным фондом "мамы" (Cathie Wood), в каждом рыночном цикле появляются трейдеры, которые ставят все свои деньги на чрезмерную веру в какую-либо грандиозную нарративу (например, приход AGI).

Он отметил, что, несмотря на сильные результаты таких компаний, как OpenAI и Anthropic, капитальные расходы технологических гигантов также остаются на высоком уровне, но когда рынок контролируется маржинальными покупателями с кредитным плечом в 5%, самые уязвимые капиталы (Weakest hands) первыми покинут рынок в панике. В это время любое небольшое негативное сообщение — например, когда один из гигантов объявляет о умеренном сокращении капитальных расходов — может привести к обрушению всей торговой структуры.

Механизмы ликвидации крупных позиций: трудности распродажи в ловушке ликвидности

Отвечая на вопрос "почему крупные учреждения не могут просто закрыть позиции на вторичном рынке", Мартин подробно разобрал процесс ликвидации крупных позиций.

Он объяснил, что прямые продажи на рынке (Selling into the screens) легко раскрывают намерения и вызывают фронт-раннинг со стороны алгоритмов и других участников рынка. Поэтому главный брокер обычно использует четырехзначные коды маркетмейкеров (например, GSCO от Goldman Sachs) для скрытых запросов или напрямую упаковывает активы для массовой распродажи. В условиях принудительного контроля со стороны главного брокера ликвидационные учреждения стремятся быстро устранить риски, а не ждать восстановления рынка; такие крупные распродажи создают на рынке устойчивое давление на снижение в течение нескольких недель.

Проклятие кредитного плеча и формула Келли: неизбежное банкротство из-за переоценки

Обсуждая торговую психологию менеджеров фондов, Мартин сослался на "формулу Келли" (Kelly Criterion), предложенную учеными Bell Labs.

Он отметил, что большинство трейдеров имеют серьезную склонность к переоценке (Overbetting), и их позиции часто достигают 2 до 10 раз превышающего разумные стандарты. Моделирование показывает, что даже если сделка имеет преимущество 60% к 40% в вероятности, как только трейдер нарушает формулу Келли и переоценивает свои ставки, в условиях долгосрочной дисперсии результат неизбежно приведет к обнулению капитала. Мартин подытожил, что независимо от того, насколько талантлив трейдер, игнорирование управления позициями и рисками кредитного плеча в конечном итоге научит каждого оставаться скромным.

Вот полный текст интервью:

Ведущий: Давайте свяжемся с Мартином Шкрели, чтобы он углубился в анализ. Я думаю, он на связи. Как дела, Мартин? Рад тебя снова видеть.

Мартин Шкрели: Привет, ребята, у меня все отлично. А у вас как?

Ведущий: Замечательно, просто прекрасно. Эм, расскажи нам, как ты провел последние 24 часа? Какой у тебя был опыт за последние 24 часа?

Мартин Шкрели: Это было очень интересно. Я сам занимаюсь инвестициями, так что… это, вероятно, один из самых безумных месяцев в истории Уолл-стрит. Эм, я вчера разговаривал с несколькими друзьями о Long-Term Capital Management (LTCM), Amaranth и других известных крахах, вызванных кризисом ликвидности.

Эм, это событие определенно может занять свое место в истории. Да, это действительно крайне безумная вещь. Мы услышали слухи в середине прошлой недели, а затем вчера и сегодня утром эти слухи начали действительно материализовываться.

Очевидно, это почти стало "свершившимся фактом" (Fait accompli). На самом деле, я думаю, что они довольно хорошо справились с секретностью, контролируя ситуацию относительно тихо. Но я думаю, что некоторые игроки начали накапливать позиции еще в начале этой недели (в понедельник и вторник), пытаясь сделать то, что мой старый босс Джим Крамер всегда говорил, "стрелять против фонда" (Shooting against a fund). Если вы знаете, что кто-то вынужден ликвидировать свои позиции, к сожалению и жестоко, с дарвинистской точки зрения (слабый должен уступить сильному), лучшее, что вы можете сделать, это продать все позиции, которые вы имеете вместе с ним, и начать шортить все активы, которые он имеет.

Да, это ускорит его падение как можно быстрее. Когда такое происходит, это очень распространенная практика. Эм, конечно, я не говорю, что у меня есть пересекающиеся позиции с ними, так что я определенно не буду этого делать; но я знаю, что множество фондов шортят все эти акции, надеясь вызвать панику и крах.

Ведущий: Как ты прослеживаешь начало этого отката? Это из-за войны? Из-за нефти? Из-за беспокойства по поводу открытого кода, или просто из-за капитальных затрат гипермасштабируемых компаний (Hyperscalers)? Существует слишком много различных мнений о том, почему сделки с ИИ-инфраструктурой и сделки с узкими местами (Bottleneck Trade) могут ослабевать. Но в то же время, кажется, что модели делают очень солидный прогресс, и прогресс в основном соответствует ожиданиям. Да, да. Лабораторные компании переживают один из самых блестящих месяцев в истории бизнеса. Да, но вся инфраструктура откатывается.

Мартин Шкрели: Да, эти вещи совершенно не важны. [Смех] Единственное, что имеет значение, это склонность покупателей и продавцов к покупке или продаже. А на самом деле происходит то, что умные люди рано входят в игру, начинают покупать, видят, как цена растет, и покупают еще больше.

Затем менее умные люди замечают это и говорят: "Я тоже хочу так сделать, я тоже хочу заработать 400% в этом году."

Люди вроде меня начинают покупать близко к вершине. [Смех] Это как: "Эй, это здорово, мне нравятся чипы памяти, мне нравится концепция узких мест." [Смех]

Затем самые слабые руки (Weakest hands) покупают на вершине. Так что они также первыми продают. Конечно, они первыми впадают в панику. Да.

Это создает… вы знаете, каждый пузырь в основном одинаков. Вы переживаете этот ажиотаж, пик, а затем все в одно и то же время впадают в панику. Вы знаете, фундаментальные факторы в основном не играют роли. Я знаю, что они будут решать, кто покупает и кто продает на краю, но, вы знаете, 80% или 90% акционеров активов не меняются. Именно те 5% маржинальных сделок определяют цену. Если эти 5% находятся в состоянии 3-кратного или 4-кратного плеча — как мы слышали, что SALP (Situational Awareness LP, фонд Леопольда) является фондом с 4-кратным плечом, это довольно высокий левередж. Вы знаете, 25% откат приведет вас к банкротству.

Мартин Шкрели: Да. Эм, интересно, что мы слышали, что три компании участвуют в торгах за эти активы.

Так что, Jane Street, Millennium и Citadel были вовлечены в закрытую группу в пятницу вечером, чтобы сделать ставку на продажу оставшихся активов агентства. Мы получили возможность взглянуть на акции Anthropic стоимостью 100 миллионов долларов, что нас очень озадачило. Вы знаете, иногда вы видите, как эти SPV (специальные цели) иногда выходят на рынок, и мы думаем, что это интересно. Эм, я приподнял бровь и подумал: "Это Леопольд?" Потому что иногда, когда вы хотите продать актив на 4 миллиарда долларов, вы не будете открыто говорить, что хотите продать 4 миллиарда. [Смех]

Вы выйдете и скажете, что хотите продать 100 миллионов. Обычно тот, кто хочет купить 100 миллионов, достаточно силен, чтобы купить 500 миллионов или даже больше.

Вы осторожно связываетесь с ними и говорите: "У нас есть 100 миллионов, как насчет этого, вы случайно хотите 500 миллионов?" Затем ваши брови начинают подниматься, осознавая, что у него может быть больше.

Эм, конечно, это очень странная ситуация. Так что, мы слышали, что Millennium действительно сделал предложение. Предложение Citadel было лучше. Вы знаете, я думаю, что Кен (Кен Гриффин, основатель Citadel) хочет стать тем человеком, к которому все обращаются, когда у них возникают проблемы. Это как… вы знаете, Уоррен Баффет становится все старше, и, кроме того, это не то, что Баффет хотел бы делать.

Но Citadel уже делал это во время сделки с Amaranth. Вы знаете, когда Amaranth обанкротился по фьючерсам на газ, я думаю, что Citadel принял на себя этот портфель. На самом деле, почти в каждом случае банкротства в финансовом мире они приходят на помощь. Например, Enron, они прямо на дне поглотили всех лучших людей.

Ведущий: Да, они тоже хотели принять на себя Enron.

Мартин Шкрели: Да, Кен — очень умный человек. Он просто появляется и показывает: "Как я могу стать партнером для Goldman Sachs, Bank of America и других крупных банков, когда им нужно избавиться от высокорисковых позиций?"

Они в основном берут на себя книгу активов (Book), верно? Так что, если вы… я приведу вам пример, отвечая на ваш предыдущий вопрос.

Предположим, у вас есть 45 миллиардов долларов, пытаясь проследить этот процесс, из которых 10 миллиардов долларов, насколько нам известно, инвестированы в Anthropic. Так что на вашем банковском счете 30 миллиардов долларов наличными. Работая с 4-кратным плечом, это означает, что ваша общая рыночная стоимость (GMV) достигает 120 миллиардов долларов. О.

Так что, если ваша GMV падает, скажем, на 25%. На базе 120 миллиардов 25% звучит не так уж плохо. Эм, это примерно 30 миллиардов. Так что ваша GMV падает до 90 миллиардов. Но это не ваш чистый капитал (Equity). Так что ваш чистый капитал падает с 35 миллиардов до 5 миллиардов. Да. Ни один главный брокер (Prime Broker) не позволит вам удерживать 90 миллиардов общей рыночной стоимости, когда ваш чистый капитал составляет всего 5 миллиардов, потому что, как только ваш чистый капитал упадет ниже нуля, убытки понесет брокер, а не вы.

После Archegos и других подобных случаев банкротства брокеры определенно не позволят себе потерять ни копейки, это не их обязанность. Они в основном имеют право взять на себя ваш портфель, и такое… вы знаете, я надеюсь, что никто никогда не должен будет это пережить. Но они в основном вызывают вас и говорят: "Слушай, эти активы теперь принадлежат нам, и мы решим, как с ними поступить." Ходят слухи, что в выходные он связался примерно с 10 сторонами, чтобы ликвидировать Anthropic, пытаясь восполнить ликвидность, и предполагаемая цена продажи акций Anthropic была оценена по эквиваленту 1,1 триллиона долларов. Эм, я думаю, что это примерно его текущая оценка сделки. Эм, пока неясно, было ли продано все или половина, мы сообщаем, что продано половина. В настоящее время относительно того, кто купил, и что конкретно произошло, все еще немного неясно, но это самая последняя информация, которую мы можем получить. Затем, вы знаете, говоря о…

Говоря о публичной торговле акциями, похоже, что покупатель этой книги акций, согласно нашим сведениям, в основном получил 3-4 миллиарда долларов мгновенной прибыли (Insta markup).

Так что, им теперь нужно постепенно ликвидировать/распорядиться этими 3-4 миллиардами. Да. Эм, это далеко не только 3-4 миллиарда, гораздо больше. Но по сути, если они смогут распорядиться этими позициями, не нарушая рынок, они смогут заработать 3-4 миллиарда долларов на этой сделке, что действительно редко, интересно и очень захватывающе. Вчера одна из этих трех сторон связалась со мной, и, что интересно, это было после того, как я опубликовал отчет. Они сказали, что, по сути, да, Леопольд летит слишком близко к солнцу (Икарова гордыня), но ваши цифры немного неточные. Я спросил, завышены ли они или занижены, и они отказались подтвердить или опровергнуть. На мой отчет, как в частном, так и в публичном порядке, я получил много уклончивых ответов/опровержений, как вы сказали, они говорят, что дело не так уж плохо, он потерял всего 30%. Потеря в 30% все еще приемлема.

Но если оценка Anthropic не изменилась, это означает, что вы потеряли 60% на публичной книге акций.

Если вы добавили 4-кратное плечо, вы знаете, это означает, что вы на самом деле потеряли 15% на публичной книге акций.

Эм, это звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой. Если вы торгуете этими акциями, они упали на 15% за один день. Да.

Так что мы также слышали, что другие фонды ИИ тоже страдают. Возможно, они не попали в такую же безвыходную ситуацию, но определенно испытывают трудности. Так куда же движется этот фонд?

Он предоставил отличное прикрытие всем тем фондам, которые на самом деле копируют его работу (Copy trading). О, конечно.

Возможно, они даже имеют более высокий аппетит к риску, входят позже, потому что если вы хотите скопировать чью-то работу и попытаться догнать, вы по своей природе будете отставать, вы знаете. Да, вы хотите ускорить процесс. Да.

Мартин Шкрели: Да, более высокий левередж, вы входите в эти сделки гораздо позже. Эм, ты помнишь… например, около 2000 года, как ты относился к Райану Джейкобу? Потому что в то время ты был в компании Крамера. Я помню, что ты присоединился, возможно, как раз перед тем, как фонд Райана Интернет начал рушиться. Да, тогда был еще фонд Amarind.

В 60-х годах существовал фонд под названием Manhattan Fund, который Уоррен Баффет критиковал как жадный фонд, управляемый человеком по имени Джеральд Цай. Так что, как и в каждой эпохе, вы видели мемы о Кэти Ууд, вы знаете… в каждой эпохе есть такие люди, которые верят в какую-то грандиозную нарративу (цикл) и ставят на нее все, рискуя всем. Слушайте, я испытываю огромное уважение к тем, кто готов это делать. Я однажды сказал другу, который делал то же самое, что он тоже вошел в эту сделку, но он вошел очень рано, так что его цифры когда-то были такими же яркими, как у Леопольда.

И, похоже, он хеджировал свои позиции, когда приближался к вершине — это просто чудо-трейдер, лучший трейдер, которого я знаю. Я шутил с ним: "Если бы Леопольд продал на пике и начал шортить, я бы определенно уважал его как величайшего трейдера всех времен (G.O.A.T.)".[смех]

Просто, вы знаете, когда вы полностью околдованы этой нарративой (в данном случае это AGI — общая искусственная интеллигенция), некоторые люди действительно говорят: "Слушайте, AGI уже пришел или скоро придет. Когда он придет, вся финансовая сфера больше не будет важна." Да.

Вы знаете, "давайте просто разорвем это, и заодно увидим конец света." Конечно, для человека, сидящего на торговом столе Goldman Sachs, вы подумаете: "Эти люди просто сумасшедшие."[смех] Вы знаете, это всего лишь торговля на фондовом рынке, вы знаете.

Ведущий: Учитывая, что Леопольд работал в FTX до самого краха, вы когда-нибудь задумывались, не подумал ли он, несмотря на его высокий риск, "знаете, я не могу снова пережить такой крах"? Он не обязательно имел прямое отношение к каким-либо незаконным действиям FTX, но он действительно стал свидетелем и пережил все это, и я верю, что он уволился в день краха. Да… Я думал, что он не вернется так быстро и не повторит это. Вы бы подумали…

Ведущий: Вы бы подумали, что даже… вы знаете, сначала провести десять лет в нормальной и блестящей карьере, а затем вернуться на рынок с плечом и сказать: "Я готов снова танцевать." Но сейчас есть много вопросов, например, один вопрос: как насчет его производительности (Carry)? Вы знаете, в индустрии хедж-фондов, верите или нет, многие учреждения имеют условия возврата carry (Clawback provisions), такие как условия высоких водяных знаков (High water mark provisions), верно? Вам нужно преодолеть определенный стандарт…

Ведущий: У всех есть высокий водяной знак, но сейчас все чаще встречаются условия возврата carry: если вы столкнулись с серьезным откатом, вам нужно вернуть ранее заработанные "2/20" (2% управляющего вознаграждения, 20% производительности), вы знаете, это на самом деле может поставить вас в крайне трудное положение. Кроме того, как вы знаете, этот парень собирается жениться в эти выходные, вы знаете, это немного трагично и победно одновременно. Ну, но, очевидно…

Ведущий: Ну, но насколько распространены эти условия возврата? Потому что вы можете представить, что в этом раунде финансирования у него была огромная рычаг и влияние, вы знаете, спрос был очень-очень высоким. Спрос был очень высоким. Это звучит как… цифры слишком хороши. Да, это больше относится к институциональным инвесторам. Говоря об этом, вы знаете, очевидно, что этот парень, по сути, совершенно без опыта.

Мартин Шкрели: Подчеркну, в такие моменты никто не хочет подливать масла в огонь, и я тоже не хочу. Но у меня есть несколько друзей-институциональных инвесторов, например, один из крупнейших фондов фондов в Нью-Йорке, которые тогда отказались инвестировать в Леопольда, по сути, посмеялись над ним, сказав: "Вы знаете, я никогда не буду инвестировать в это." Конечно, позже он взлетел, заработав примерно 20 раз с момента своего основания, что заставило этого друга почувствовать себя немного неловко; но после всего этого он в конечном итоге почувствовал, что получил некоторую степень оправдания.

Итак, у вас есть фонд-менеджер без опыта, по сути, с чисто длинной (Long only) или крайне бычьей стратегией, который начинает заниматься частным капиталом (Privates), что для многих хедж-фондов часто является смертным приговором (Death knell). Вы знаете, когда хедж-фонды надевают шляпу VC (венчурного капитала) и пытаются делать то, что делают венчурные фирмы, это часто заканчивается плохо. Это можно проследить на протяжении последних 50 лет истории хедж-фондов.

Очень немногие могут совмещать оба. Еще одна вещь, на которую я хочу указать, это то, что мы вскоре увидим множество хедж-фондов, участвовавших в одной и той же сделке, публикующих данные за июль. Конечно.

Так что это касается не только 100 миллиардов общих позиций Леопольда, но и, возможно, от 5 до 10 раз больше этой цифры. Хотя рынок обладает ликвидностью, но выдержать такой огромный нисходящий пресс в течение нескольких недель… вы знаете, видеть, как все это сжимается и взрывается всего за месяц, удивительно, в то время как интернет-пузырь (Dot-com bubble) занял три-четыре года, чтобы терпеливо расти и терпеливо падать. Ну, видеть такое мгновенное сжатие очень интересно. Что произойдет дальше, будет очень увлекательно. Существует теория, что теперь вся эта ликвидность была очищена, и мы снова увидим исторические максимумы. Есть и другая теория, что мы на самом деле только что начали этот значительный нисходящий тренд, и этот ликвидный отскок исчезнет, и мы будем падать дальше.

Ну, никто не знает, что произойдет, но одно можно сказать точно… хотя вы правы, Anthropic и OpenAI находятся в исторически лучших периодах своей деятельности, как и Microsoft, Google и Meta.

Но я думаю, что все еще есть некоторые более острые вопросы: стоит ли эта капитальная инвестиция (CapEx)? Конечно.

Вы знаете, они вознаградили осторожность Microsoft, но наказали Meta и Google за недостаточную осторожность.

Так что люди хотят знать, что будущее принесет. Но это, вероятно, один из самых безумных моментов на Уолл-стрит за многие годы.

Возможно, это как минимум самый безумный момент с тех пор, как FTX, определенно более безумный, чем венчурный бум, вызванный Tiger и SoftBank в 2021 году, и можно даже сказать, что это самый безумный момент с тех пор, как были безумные годы финансового кризиса 08 года. Так что это…

Это определенно зрелище. Я думаю, что сколько бы люди ни хотели снова и снова извлекать уроки из рычага, мы, похоже, продолжаем повторять это. Ну, такова реальность. Но я думаю, что явление, когда Jane Street, Citadel, Millennium и весь этот комплекс хедж-фондов постепенно превращается в некую "теневую банковскую систему" (Shadow bank), очень интересно. Вы знаете, обычно банки берут на себя такие удары, но теперь есть другие… например, Jane Street когда-то была ограниченным партнером (LP) этого фонда, и, как сообщается, они не заинтересованы в ставках, что интересно. Хотя они, возможно, забрали долю Anthropic, это очень неопределенно. С течением следующих нескольких дней мы явно узнаем больше, но это беспрецедентное время, крайне безумная история, и по мере того, как мы получаем больше деталей, она может стать еще более безумной.

Ведущий: Есть ли у этого фонда шанс на продолжение существования? Потому что, когда я слушаю эти цифры, это похоже на… вы знаете, на пике было 45 миллиардов, а фактический капитал, который поступил в фонд, если вы продадите позиции, может составить около 5 миллиардов. Существует ли вероятность, что в конечном итоге на вашем банковском счете останется 10 миллиардов наличными, а LP скажут: "Ну, мы тогда дали тебе 5 миллиардов, продолжай, возвращайся в бой." Вы знаете…

Мартин Шкрели: Я надеюсь на это, ради тех замечательных LP и ради того менеджера фонда, который, очевидно, пережил огромный психологический шок (Whiplash). Но вы знаете, в конечном итоге, как вы знаете, на Уолл-стрит существует такая концепция: как только в воде появляется запах крови (намек на раненых/слабых), эти позиции будут сброшены до нуля. Например, "я просто сброшу Micron до 5 долларов, только чтобы выбросить этого парня на 3 доллара", верно?[смех] Это… самое безумное в том, что это природа Уолл-стрит, когда такое происходит. Когда кто-то вынужден продать на 100 миллиардов долларов, перед ним сидит 1 триллион долларов капитала, думая: "Давайте посмотрим, как этот парень умоляет о пощаде." Это самое трагичное, самое макиавеллистское (холодное и расчетливое) дело, но он вынужден был ликвидироваться, вы знаете, трагедия в том, что нет другого исхода. Да.

Это потому, что уровень рычага был слишком высок. Как только происходит малейшая ошибка… Я помню, мой бывший босс, который был менеджером портфеля Tiger, напомнил мне о 2000-х годах, когда у одного поставщика оптических компонентов произошел крайне незначительный поворот в его заявлении, и он и его партнер в Соросе решили как можно более безумно шортить.

Потому что они знали, что после того, как самый легкий этап пузыря закончится, эти слабые капиталы будут сидеть там. Вы подумаете: "Хорошо, что будет дальше? Все должно стать еще более безумным." Вы видели твит Дваркеша. Должно произойти что-то подобное, чтобы создать достаточно большой второй производной (ускорения), чтобы потрясти всех.

Вы знаете, все знают, что ИИ находится в периоде процветания, все знают, что чипы находятся в периоде процветания. Что еще может потрясти восход? Ничего особенного. Так что, если вы услышите любой малейший звук, например, "эээ, мы не будем тратить так много денег", все рухнет, все слишком тяжело. Так что я на самом деле думаю, не столкнемся ли мы… вы знаете, не столкнемся ли мы с более длительным и затяжным падением. Сегодня все выглядит довольно хорошо.

Вы знаете, после огромного процветания, после облегчительного ралли (Relief rally). Ну, много пузырей было выдавлено из системы, но что дальше? Вы знаете, я не знаю, появится ли терпеливый и спокойный рынок, потому что крупные компании и большие корпорации также испытывают "страх упущенной выгоды" (FOMO). Их FOMO так же сильно, как у Леопольда, верно? Если не сильнее. Так что это не только он один.

Это весь мир коллективно говорит: "Черт возьми, я должен поставить все на ИИ." Кроме как сидящего сзади Тима Кука, который говорит: "Я не буду, ничего не делаю", кто еще имеет смелость? Да.

Ведущий: Да, действительно, это Тим Кук.

Мартин Шкрели: Да.

Ведущий: Забавно, вы знаете, мы все время шутили в четвертом квартале, когда доходы OpenAI немного замедлились перед настоящим взрывом кода Agent (программный помощник), и рынок был немного обеспокоен. Многие из этих вещей тогда не были публичными, но вы могли заметить, что некоторые кросс-инвесторы (Crossover types) начали немного нервничать, верно? Они ожидали увидеть данные MAU (ежемесячные активные пользователи), DAU (ежедневные активные пользователи) и так далее. Да.

Ведущий: Затем данные действительно достигли пика и стабилизировались, после чего произошла коррекция, которая длилась около 8 недель. Все думали: "Ну ладно…", а потом снова начался взрывной рост. Мы тогда даже с шутливым настроением отмечали открытие шампанского (Victory lap), говоря: "Отлично, ИИ откатился, пузырь лопнул, теперь мы можем устойчиво перестроиться, и впереди только светлое будущее."

Ведущий: Все шло гладко.

Мартин Шкрели: Да, я полностью согласен. Я думаю, что самым неожиданным будет, если мы увидим, что весь сектор достигнет новых исторических максимумов. Я чувствую, что почти все на Уолл-стрит относятся к этому с недоверием, что означает, что это может быть бычьим (Bullish) сигналом.

Ведущий: Так вы хотите сказать, что есть надежда? Мне нравится это выражение. Можете ли вы… можете ли вы рассказать нам немного о внутренних делах (Insider baseball), о том, что нужно, чтобы ликвидировать огромную позицию как крупный акционер? Потому что многие, кто не в кругу хедж-фондов, могут быть сбиты с толку, например, "Ну, у вас есть акции на 50 миллионов долларов в компании с капитализацией 1 миллиард, разве вы не можете просто сбросить их на розничных инвесторов (Retail)? Разве вы не можете просто продать их по рыночной цене на E*TRADE или Robinhood?" На самом деле, когда вы достигаете такого объема, ситуация становится гораздо более сложной. Это не просто нажать на большую кнопку. Можете ли вы провести нас через процесс, что нужно сделать, чтобы продать большую позицию, когда вы находитесь в таком объеме?

Мартин Шкрели: Да, интересно, что в этом есть много нюансов. Во-первых, это система объявления о продаже (Advertisement system). Если вы продаете напрямую на рынок, вы можете попробовать, это называется "продажа на экраны" (Selling into the screens). Экраны — это те цифры на вашем экране. Любой может торговать через Robinhood и подобные платформы.

Поэтому, если есть возможность избежать этого, вы обычно не делаете так. Продажа на экраны, по крайней мере, в какой-то степени тихая, вы можете медленно выставлять ордера. Но всегда есть теория заговора, что когда я продаю на экраны, кто-то может видеть мой экран и подумает: "Этот парень хочет продать 10 миллионов акций по VWAP (объемно-взвешенной средней цене), я должен сообщить другим." Эта информация крайне ценна. Есть даже более безумные теории заговора, что количественные фонды могут использовать различные безумные идеи, чтобы выследить (Sniff out) то, что происходит. Поэтому все этого боятся. Затем вы можете взять телефон — это самый обычный способ, вы звоните в Goldman Sachs и говорите: "Слушайте, мне нужно продать 5 миллионов акций Microsoft." Они скажут: "Хорошо, мы сами купим (приобретем), или найдем покупателя, который хочет купить?" Они попытаются оценить. Продать Microsoft легко, но если вы пытаетесь продать акции Sharon AI (австралийского стартапа в облачных технологиях, который никому не нужен), это будет сложно. Ваши акции составляют объем торгов за 10 дней. Если вы попытаетесь сбросить их на экраны, вам нужно будет занять весь объем торгов за 10 дней, чтобы распродать, это может обрушить цену акций на 50% или больше, и вы этого не хотите.

Поэтому вы пытаетесь провести этот "процесс объявления о продаже". Ну, вы в основном можете выставить объявление на фондовом рынке, что вы являетесь продавцом определенных акций, и можете указать свой четырехзначный идентификатор маркетмейкера (Market Maker ID). Код Goldman Sachs — GSCO. Так что GSCO будет отображаться как продавец акций (например, Nebius, это одна из его позиций).

Вы звоните и говорите: "Хорошо, Goldman Sachs, я тоже ваш клиент. Что у вас есть по Nebius?" Трейдер скажет: "Слушайте, у нас есть довольно крупный продавец." Вы спросите: "Насколько крупный? 500 тысяч акций?" Он скажет: "Гораздо больше." Вы подумаете: "Ну, ладно." Потому что они должны объявить, что они обрабатывают ваш заказ, они должны сообщить всем, что есть продавец. Они пытаются оставаться сдержанными по объему, но не хотят тратить время других. Так что тот, кто слышит о крупном продавце, может повернуться — хотя он не должен этого делать — и сказать: "Снаружи есть крупный продавец Nebius, я просто мелкая рыба, может быть, я смогу занять акции и продать 50 тысяч, чтобы опередить этого парня." Если вы действительно заинтересованный покупатель, вы тоже будете нервничать, потому что подумаете: "Если у него действительно есть астрономический объем, я должен быть очень осторожным с моментом и способом входа." Если вы объедините это с давлением на рынке, и обычно вы скажете: "О, я знаю человека, который там работает, посмотрю, ответит ли он на звонок." Когда вы связываетесь с этим человеком и обнаруживаете, что он не на терминале Bloomberg и его трудно достать, это ощущение, как будто "похоже, они действительно продают."

Не так много людей, обладающих таким количеством акций. Так что вы смотрите на список позиций и думаете: "Кто может продать 10 миллионов акций?" Вы звоните в Fidelity, они говорят: "Нет, мы не продаем"; вы звоните следующему, "не продаем"; следующий — это ETF; следующий — индексный фонд…

Это определенно он, вы знаете. Если это действительно они, и вы начинаете замечать, что все их позиции падают, ситуация становится крайне сложной. Поэтому в конечном итоге решение принимает банк, потому что вы можете сказать: "Я не хочу продавать." Банк скажет: "Нам все равно, хотите вы или нет. [Смех] В любом случае мы должны продать." Goldman Sachs не предназначен для долгосрочного удержания акций ИИ. "Мы будем сбрасывать по любой цене, которую сможем продать, потому что наш совет директоров предпочел бы точно знать, что мы потеряли 1 миллиард и сразу же удалить повязку с раны, чем беспокоиться о том, не увеличится ли наша потеря до 5 миллиардов." Так что позиция Goldman Sachs такова: немедленно отрезать эту руку, прежде чем раковая клетка распространится. Поэтому они будут проводить большую распродажу (Fire sale). Конечно, Goldman Sachs умны, они свяжутся с такими людьми, как Citadel, чтобы тщательно разместить эти активы. Но продать весь портфель сразу — это очень умный шаг. Мы слышали, что скидки могут достигать 20% до 50%, что является просто соблазнительной скидкой для покупки качественных компаний. Да.

Но чтобы закончить все это и получить конечную определенность, действительно отвечая на суть вашего вопроса: покупатели этих акций должны иметь достаточно ликвидности, чтобы удерживать их 5 лет и ничего не делать. Потому что игроки на рынке — такие как я, мелкие игроки, и гораздо более крупные гиганты — будут сидеть и говорить: "Я не думаю, что вы сможете это выдержать", а затем начнут постоянно шортить, шортить, шортить, пытаясь заставить вас сдаться. Например, акции Kosha (замечание: речь идет о полупроводниковом оборудовании, таком как Kokusai Electric), которые он держит в Японии, также являются одной из моих позиций, сейчас торгуются всего по 3-кратному коэффициенту P/E. Они в основном заставляют вас продавать. Если вы хотите взять эти акции, вы должны убедиться, что сможете удерживать их до тех пор, пока они не станут 2-кратными или даже 1-кратными по P/E. А единственные игроки, достаточно крупные и сильные, чтобы выдержать 100 миллиардов долларов и не моргнуть, — это такие учреждения, как Citadel. Даже так, все равно ходят слухи, что кто-то пытается охотиться на Citadel, чтобы обрушить ее — я не рекомендую это делать, но в таком случае они, возможно, тоже должны будут столкнуться с тем же эффектом заражения (Contagion).

Так что это крайне безумное время на рынке, я не думаю, что мы уже видели всю картину, потому что я действительно считаю, что некоторые крупные технологические фонды также сделали такие же сделки. К счастью, ликвидация уже завершена, но я действительно думаю, что некоторые фонды вскоре будут раскрыты с убытками в 30% или 40%.

Ведущий: Расскажите мне о мыслях Кена Гриффина (Ken Griffin) несколько недель назад. Тогда ходили слухи, что он, похоже, подталкивает или намекает на возможное повышение ставок. Но мне интересно, существует ли возможность, что если вы подозреваете, что компании X, Y, Z собираются провести большую распродажу, вы могли бы построить хедж-позицию до того, как приобретете эти активы? Или это слишком похоже на "четырехмерные шахматы" (4D Chess)? Потому что если они в конечном итоге приобрели эти активы со скидкой 20%-50%, но уже имели хедж, тогда они приходят как рыночные нейтральные (Market neutral). Это возможно?

Мартин Шкрели: Я так не думаю. Я хорошо знаком с производительностью Citadel в этом месяце, и удивительно, что они в этом месяце выросли. Так что я думаю, что они могут быть одним из немногих хедж-фондов, которые в этом месяце показали положительную доходность. Рост был очень маленьким.

Ведущий: Вы хотите сказать, что они на самом деле сделали хедж.

Мартин Шкрели: Да. У них есть диверсифицированная бизнес-платформа: кто-то торгует погодой, кто-то торгует процентными ставками, кто-то торгует акциями — около 1000 человек торгуют акциями. У них также есть фонд Citadel Securities, который является маркетмейкером и торгует огромными объемами всех видов финансовых инструментов по всему миру.

В конечном итоге, я думаю, что Goldman Sachs, Bank of America и другие основные брокеры имеют огромные деловые отношения с Citadel, и они делали это раньше. Они знают, к кому обращаться, как когда правительство США хотело дать Goldman Sachs уверенность и обратилось к Уоррену Баффету. Да. Они знают, что лучшим человеком для звонка является Кен (Ken Griffin), и Кен прилагает все усилия, чтобы стать тем, к кому обращаются в кризис. Я думаю, что это отличное создание бренда, потому что… вы можете понадобиться в качестве спасителя только раз в десять лет, но смотрите, каждые десять лет заработать 5 миллиардов или 10 миллиардов долларов — это абсолютно замечательная роль. Это делает его надежным и доверенным партнером для этих банков. Если он хочет что-то от банков, банки будут сотрудничать, потому что без него банки могут быть вынуждены распродать активы по отрицательным ценам. На самом деле некоторые люди считают — я не думаю, что это произошло, но действительно есть мнение, что чистая собственность Лепольда в основном брокерском счете стала отрицательной. Ну что ж.

Я думаю, что такие учреждения, как Goldman Sachs и Bank of America, будут настойчиво предотвращать ваши убытки до того, как вы перейдете в отрицательную зону. Конечно. Но, как я уже говорил, они тоже не хотят держать в руках такие ликвидные активы, как Sharon AI, которые крайне трудно продать. Они быстро ликвидируют ваши акции Micron, или вы сами продадите их до этого. Но если у вас останется такая куча ликвидных активов, которые требуют 60 дней объема торгов для ликвидации, вам будет сложно сидеть там и говорить своему основному брокеру: "Не переживай". Вот почему я снова считаю, что ему нужны наличные. Возможно, в понедельник или вторник кто-то похлопал его по плечу и сказал: "Твои маржинальные требования выглядят немного тонкими, можешь добавить еще несколько миллиардов?" Все произошло слишком быстро, не было времени. Да, я думаю, что Citadel узнала об этом в последний момент, как и все остальные. Фонд не раскрывал информацию о том, что испытывает трудности.

Насколько я знаю, у них нет ежедневных обновлений чистой стоимости активов. На самом деле, насколько я знаю, как молодой хедж-фонд, Situational Awareness (SALP) не очень хорошо справляется с коммуникацией. Это не удивительно. Особенно касательно месячных и квартальных отчетов, некоторые из которых могли бы быть более своевременными. Они представляют собой небольшую команду, поэтому я думаю, что это не совсем то же самое.

Ведущий: Вернемся назад, разве их отчет 13F не был подан с опозданием месяц назад?

Ведущий: Отчет 13F был подан с опозданием, все задавались вопросом, не достиг ли он какого-то соглашения, чтобы сохранить это в секрете, [смех], но, похоже, он просто не смог найти время, у них, возможно, были другие приоритеты.

Ведущий: Ты думаешь… Я упоминал, ты думаешь, он сможет восстановить свою карьеру в области венчурного капитала (VC)? Потому что в венчурном капитале вам нужно всегда оставаться "супер длинным" (Giga long always), это одна из немногих форм инвестиций, из которых трудно выйти.

Мартин Шкрели: Вот в чем суть. Я имею в виду, зачем становиться менеджером хедж-фонда? У меня есть друг, который хочет открыть хедж-фонд, и я сказал ему, что это самое болезненное и худшее дело в мире, зачем это делать? Если вы ведете бизнес по подписке на информационный бюллетень, который приносит 100 миллионов долларов или даже 50 миллионов долларов в год, вы уже лучше, чем почти все хедж-фонды на этой планете. Вы определенно не захотите заниматься этим. [смех] Люди идут в эту сферу (я тоже этим занимался, но больше не буду) потому что это самое сексуальное дело в мире. Вы чувствуете себя… вы знаете, в невероятной славе, вы "господин вселенной" (Master of the Universe). У меня есть друзья, которые хотят оставить высокооплачиваемую работу, чтобы открыть хедж-фонд, я прямо говорю: "Ты действительно сошел с ума, ты не знаешь, что это за работа". Это просыпаться в 3 часа ночи, чтобы посмотреть на цены на корейском фондовом рынке, а затем снова просыпаться в 6, думая о том, что происходит в мире. И тому подобные вещи. То, что вы делаете, не имеет никакой производственной ценности, вы знаете… вы предоставляете капитал, [смех], но кроме этого, вы действительно просто играете в безумную покерную игру с высокими ставками. Вы знаете, это, конечно, интересно и захватывающе, но когда это приводит к резкой боли и откровенным ударам… Я надеюсь, что он сможет заняться чем-то другим. Он очень умный человек.

Люди, такие как он… Я имею в виду, посмотрите на Питера Тиля (Peter Thiel), у Питера Тиля тоже был хедж-фонд, хотя он не достиг такого уровня ликвидации, но тоже пережил крайне трудные годы. Затем Тиль, очевидно, не только продолжил свою венчурную карьеру, создав один из крупнейших и самых успешных фондов в истории, но и через Thiel Macro вернулся в макро-трейдинг, и, как говорят, у него довольно неплохие результаты. Я действительно считаю, что у него есть два-три года переходного периода, чтобы перезагрузиться и извлечь уроки, с талантом, навыками и умом, которые никто не может отрицать. Я совсем не думаю, что это конец. Ну, я надеюсь, что он сможет сохранять спокойствие, потому что я думаю, что многие люди все еще очень уважают его. Независимо от результата, он вернется и добьется успеха. Но это действительно немного унизительно, я думаю, что большинство людей в Twitter и других местах говорят: "Рынок часто учит вас смирению". От того, что всего лишь два месяца назад он был одним из крупнейших и самых успешных хедж-фондов на Земле, до того, что его вынудили ликвидироваться, это резкий поворот.

Ведущий: Кроме того, представьте, если вы сможете выжить, каким будет этот фонд через два-три года, верно? Вчера появилось видео, где он участвует в интервью с Дваркешем, и он сказал: "Очевидно, что до прихода AGI еще 100 раз больше пространства, верно?" Так что тогда он заработал около 20 раз, думая: "У меня еще есть огромный потенциал роста", но не смог остаться за столом. Экстраполирование (Extrapolating) всегда риск.

Ведущий: Да, я должен сказать, что для вас и вашего бизнеса это кажется огромным моментом, потому что вся финансовая сфера узнала об этом из вашего поста. Я уверен, что многие люди тогда пристально следили за вашим терминалом, это ощущалось как "смена охраны" (Changing of the guard). Потому что вы тогда получили критику и опровержения, но через два часа Financial Times (FT), Bloomberg и Wall Street Journal (WSJ) последовали за вами. Очевидно, им потребовалось несколько часов, чтобы проверить источники. Но вы первыми получили эту новость, и это произвело на меня огромное впечатление.

Мартин Шкрели: Спасибо. Да, я имею в виду, мы уже обсуждали это. В этой области действительно происходит смена. Вы продвигаете эту смену в своей области. Я думаю, что люди из Wall Street Journal, Bloomberg и других компаний - это очень хорошие журналисты, но они не являются действующими или бывшими игроками на рынке. Мы всегда слышим новости раньше них, особенно на Уолл-стрит, потому что это… самое безумное, что вы на самом деле ждете, пока все это не закончится, чтобы поделиться, верно? Вы уже слышали об этом.

Мы подавили много новостей, которые не подходили для публикации, мы сталкивались с такими ситуациями сотни раз, когда делиться чем-либо было неуместно. Иногда вы сидите там и думаете: "Мне удивительно, что традиционные СМИ еще не заметили эту историю, это уже кажется общеизвестным." Действительно есть время и место, когда вам нужно молчать и позволить вещам перевариться внутри системы. Да, отдать дьяволу должное (по справедливости), The Information также очень хорошо справляется с такими репортажами, они особенно хороши в получении эксклюзивных новостей о OpenAI, [смех], я до сих пор не понимаю, как они это делают, но они, очевидно, отличные журналисты. Но журналисты из таких мест обычно не заботятся о сжигании мостов, ресурсов или связей, они хотят, чтобы новости были опубликованы вчера. А тем, кто заботится, являюсь я.

Это также конфликт интересов для меня, потому что я не хочу навредить тем, кто дал мне хорошую информацию, не хочу подводить их доверие, потому что если я хочу продолжать общаться с ними, я должен держать язык за зубами. Но в условиях постоянно разворачивающейся трагедии вы должны балансировать между "правом на информацию, которую все должны знать" и "защитой друзей и сети контактов". Вам каждый раз нужно принимать такое решение. Я надеюсь, что наши клиенты понимают, что некоторые вещи мы знаем раньше других, но мы не можем их раскрывать, потому что мы должны защищать всех, защищать друзей. Bloomberg и Wall Street Journal никогда так не поступят, они всегда служат только своим клиентам - читателям. Мы не можем делать это полностью. Как вы сказали, вы, возможно, знаете о сотнях различных прогрессов в финансировании, различных инсайдерских новостях, и мы все должны хранить секрет, потому что, как только мы что-то проболтаем, это будет последний раз, когда мы услышим о финансировании. Я считаю, что это ситуация, которую стоит обсудить, она произойдет в любом случае. На самом деле, как вы сказали, причиной, по которой я в конечном итоге опубликовал это, было то, что мой друг сказал: "Теперь все слышали об этом."

Как только дело дошло до этого, я сказал: "Хорошо, пора выпустить кота из мешка (раскрыть тайну), он все равно скоро вырвется." Да.

Ведущий: Если у вас есть время, у меня есть два коротких вопроса. Один касается того, как работает кредитное плечо в хедж-фондах. С точки зрения розничного инвестора, с точки зрения мелкого игрока, вы, возможно, знаете, что можете попросить брокера о небольшом кредитном плече; но когда вы увеличиваете масштаб кредитного плеча до нескольких десятков миллиардов долларов, каков этот процесс? На каком-то этапе вам нужно обратиться ко всем банкам или к определенным банкам? Каков реальный процесс получения кредитного плеча на таком уровне? Кроме того, давайте почувствуем… всего месяц назад на Западном побережье все еще проходили победные парады, крича: "Западное побережье поглощает Уолл-стрит! [смех] Лучше всего, чтобы крупнейшие хедж-фонды больше не находились на Восточном побережье, у нас теперь есть все - финансы и технологии!" А затем за 30 дней они были глубоко ударены и научены смирению. Оказалось, что люди с Восточного побережья действительно понимают одно-два дела. А теперь мы стоим здесь и спрашиваем вас: как же получить кредитное плечо? [смех]

Мартин Шкрели: Есть одна вещь, которую я думаю, что все не очень хорошо понимают, это то, что основные брокеры зарабатывают на спредах финансирования (Financing spread). Если вы идете к основному брокеру и говорите: "Я никогда не использую кредитное плечо, [смех] никогда не использую, и я действительно не буду часто торговать через вашу компанию", они просто будут сидеть там и говорить: "Хорошо, мы все равно примем ваши активы, потому что мы можем повторно заложить (Rehypothecate) эти активы и дать их в заем тем, кто хочет использовать кредитное плечо", но в целом вы не являетесь качественным клиентом. Если они зарабатывают 1% спреда (что на самом деле довольно большая сумма), а вы берете 4-кратное кредитное плечо, вы фактически предоставляете им 400 базисных пунктов бесплатного капитала, это потрясающе. На самом деле, их стоимость заимствования может быть даже ниже SOFR (ставка по обеспеченному овернайт-финансированию).

Так что они могут зарабатывать чистую прибыль до 600-800 базисных пунктов на крайне больших объемах. Так что кредитное плечо - лучший друг основных брокеров. Теперь, риск-менеджеры сидят там и говорят: "Подождите, мне нравится заимствование, но мне не нравится давать в заем портфелям с высокой концентрацией позиций, мне не нравится давать в заем коротким продавцам. Позиции коротких продавцов могут резко увеличиться, как, например, в случае с GameStop. Долгосрочные позиции могут потерять максимум 100%, но для долгосрочной позиции с 4-кратным кредитным плечом вы можете потерять максимум 25%." Так что вам нужно взвесить эти риски. Я думаю, что вовлечение в частный капитал (Privates) является крайне плохим знаком для почти всех хедж-фондов. Потому что, хотя частные компании привлекательны, на Западном побережье есть целая группа людей, которые лучше, чем на Восточном побережье, умеют это делать.

Конечно, сейчас такие организации, как Altimeter, занимаются этим. А причина, по которой Леопольд так заинтересован, очевидно, в том, что он слишком близок к Anthropic, ближе некуда. И за последние 6 месяцев спрос на квоты Anthropic составил 100 раз от фактической квоты, верно? Так что кажется… хотя я не знаю, какая конкретно структура этих инвестиций, но если вы собираетесь нарушить свои принципы, чтобы инвестировать в частные фонды, Anthropic — это компания, ради которой стоит нарушить принципы. Но вы все равно окажетесь в затруднительном положении: "Боже, я действительно надеюсь, что эта вещь будет более ликвидной, я не могу просто нажать кнопку закрытия позиций."

Ведущий: Прежде чем вы уйдете, обновите нас по общей ситуации на корейском рынке, потому что многие обсуждают, насколько методы Леопольда похожи на действия корейских розничных инвесторов. Я не знаю, насколько это правда, но могу представить, что там сейчас река крови, вся страна, вероятно, в хаосе.

Мартин Шкрели: Да, я думаю, да. Я сделал калькулятор критерия Келли и небольшой инструмент для моделирования портфеля. Пол Трейдер Джо давно это говорил, и тогда я немного не соглашался. Но каждый трейдер на рынке, похоже, снова и снова совершает одну и ту же ошибку: их размер позиций, вероятно, в 2-10 раз больше, чем должен быть. Если вы посчитаете, это звучит безумно, верно? Но если вы действительно запустите симулятор… мы используем критерий Келли. Келли (Джон Келли) был частью Bell Labs, он один из лучших научных экспертов старой школы.

Келли доказал знаменитую "формулу Келли". Игроки используют ее больше всего — прежде чем она стала финансовым инструментом, она сначала была вещью для игроков. Она доказала оптимальный размер ставки. Оптимальный размер ставки — это ваше преимущество в вероятности минус вероятность противоположного исхода. Если у вас есть 55% преимущества в вероятности, ваш оптимальный размер ставки составляет 10%. Для всех это все еще очень волатильно, поэтому люди делают полукелли или четверть келли. Большинство людей на самом деле не имеют преимущества при торговле, но если у них есть, их стиль торговли похож на то, что они имеют 4-5 раз большее преимущество Келли. Это звучит так, как будто "ну, это просто выглядит как рискованная игра с большим риском". Нет, если вы запустите симулятор, вы каждый раз будете обнуляться. Симулятор — это очень крутой инструмент, который покажет вам: даже если каждая ваша сделка имеет 60/40 преимущество в вероятности, если вы ставите слишком много, вы все равно обанкротитесь.

Это очень поучительно. Мы можем спросить, кто на фондовом рынке может иметь 60/40 преимущество? Никто не имеет 60/40 преимущества. Но если вы неправильно контролируете свои позиции, вы определенно обанкротитесь. Это урок, который я с большим трудом усвоил за многие годы: я почти всегда ставил слишком много. Я думаю, что каждый хедж-фонд в какой-то степени такой же, как и каждый розничный инвестор. Это просто странная игра математической дисперсии, очень немногие действительно рисуют графики и спрашивают: "Могу ли я смоделировать портфель и посмотреть, что в большинстве случаев является правильным подходом?" На самом деле, после того как я покинул Tiger Sub Fund, я ненадолго работал в офисе парня, который много лет работал в SAC Capital (ныне Point72). Он один из лучших менеджеров, человек, о котором никто не слышал, тихий и скромный, сейчас в основном на пенсии. Но прежде чем я сам открыл хедж-фонд (а затем пошел совершенно противоположным путем, сильно переоценивая все), мне повезло провести несколько месяцев с ним, и я был потрясен. Я обнаружил, что он управляет примерно 300-400 миллионами долларов собственных средств, но почти никогда не использует эти средства. 80-90% средств просто в наличных, он делает только очень небольшие сделки. Этот парень почти никогда не испытывал убытков за квартал за более чем 20 лет торговли, его годовая доходность составляет около 20%-30%, что потрясающе. Этот парень просто делает эти маленькие пробные покупки, он никогда не теряет деньги, это невероятно. А затем, конечно, как только у меня есть возможность получить капитал, я добавляю 8-кратное плечо! [Смех] Это самая глупая вещь на свете, вы знаете, люди всегда учатся на своих ошибках.

Ведущий: Менталитет, это психология. Большое спасибо, что пришли на программу и разобрали все это, всегда приятно проводить время.

Мартин Шкрели: Да, с нетерпением жду, куда мы пойдем дальше. Желаю вам приятной недели, хороших выходных, скоро поговорим.