act

ChainCatcher 消息，据 TechCrunch 报道，AI 算力初创公司 General Compute 完成 1 億美元 A 輪融資，由 Blackbird Ventures 和 Abstract Ventures 領投，公司投後估值達 8 億美元，較今年 5 月種子輪後的 6000 萬美元大幅提升。目前 General Compute 專注於 AI 推理算力，採用英偉達競爭對手的專用芯片，並已與 SambaNova 達成 4 億美元芯片採購協議，供應商還包括 Positron 和 Cerebras。

ChainCatcher 消息，美國貨幣監理署（OCC）最終確定 GENIUS Act 實施規則，適用於許可支付穩定幣發行人、OCC 管轄的外國發行人及受監管實體的部分托管活動，涵蓋儲備支持、贖回和風險管理。財政部長 Scott Bessent 稱該法案是「美國金融業的分水嶺時刻」，並將其與 1863 年《國家貨幣法》相類比。最終規則未納入銀行保密法、反洗錢及 OFAC 制裁條款，相關內容將通過與財政部協調的後續規則處理。GENIUS Act 於 2025 年 7 月簽署成法，監管方未能在 2026 年 7 月 18 日截止日前確定規則；美聯儲已於 2026 年 9 月提出兩項相關規則。GENIUS Act 與 OCC 最終規則均定於 2027 年 1 月 18 日生效，OCC 尚未公布受理發行人申請和豁免請求的時間。

ChainCatcher 消息，總部位於蘇黎世的機器人初創公司 Enact Intelligence 宣布完成 3000 萬美元 Pre-seed 輪融資，投資方包括 Redalpine、Notion Capital 和 Firstminute Capital。這是瑞士有史以來規模最大的 Pre-seed 輪融資。Yann LeCun 與 Mistral 聯合創始人 Arthur Mensch 也參與支持。該公司由 1X 和 Physical Intelligence 的前員工聯合創立，致力於解決機器人領域最大的瓶頸之一。

ChainCatcher 消息，GENIUS Act 於 2025 年 7 月 18 日生效，通常適用日期為頒布後 18 個月，或主要聯邦支付型穩定幣監管機構發布最終實施規則後 120 日，以較早者為準。美國財政部預計一般生效日為 2027 年 1 月 18 日，部分發行與銷售限制將於 2028 年 7 月 18 日生效。美國貨幣監理署（OCC）已於 2026 年 2 月公布主要實施提案，美聯儲於 2026 年 9 月 24 日提出涉及受監管發行方、儲備、資本、風險管理、托管及申請程序的規則。2026 年 9 月 30 日生效的臨時最終規則已建立州監管制度認證的表格與程序。穩定幣發行方需評估批准、審慎監管、儲備及贖回要求；分銷商和中介機構需分析兌換、轉帳、托管及相關金融服務義務。持有穩定幣的企業還需審查贖回渠道、儲備安排、托管、凍結及交易對手風險，接受穩定幣支付則需區分收取自身商品或服務款項與代他人轉移資金。擬發行方可選擇受保存款機構批准子公司、聯邦合格發行方或州合格發行方路徑；符合條件且未償發行量不超過 100 億美元的州合格發行方可選擇州監管。支付型穩定幣儲備須至少一比一覆蓋未償代幣，企業還需梳理資金流、客戶權利、合規責任及產品收益安排，相關發行方不得僅因持有、使用或保留支付型穩定幣支付利息或收益。

ChainCatcher 消息，据 The Block 報導，白宮負責數字資產監管的高層人事再度變動，Patrick Witt 已結束其白宮首席加密顧問的任期。一名白宮官員在週三發給 The Block 的郵件中表示，Witt 的"借調期已到期"，並稱白宮感謝他為特朗普政府所做的工作，祝願他未來順利。此前 Crypto In America 記者 Eleanor Terrett 報導稱，Witt 是美國國防部雇員，在白宮加密委員會擔任的是臨時職務。Witt 以總統數字資產顧問委員會執行董事的身份，主導了華盛頓推動廣泛加密立法《Clarity Act》的工作。眾議院版本的法案在一年多前獲得通過，此後他負責協調參議院的談判。但參議院版本存在多重障礙，包括銀行業與加密行業在穩定幣獎勵處理方式上的分歧，以及如何應對總統特朗普龐大的加密資產所帶來的利益衝突問題。後者成為該法案上月首次程序性投票未獲通過的主要原因，民主黨人擔憂，由於是否對總統採取執法行動由司法部而非各州決定，相關條款將無法真正執行。Witt 是第三位離開白宮的高層加密負責人。白宮加密與人工智慧事務負責人 David Sacks 於 3 月離任，稱其作為特別政府雇員的 130 天任期已滿；Witt 的副主任 Harry Jung 也在 7 月離職。

ChainCatcher 消息，据路透社 10 月 12 日報導，生成式 AI 角色對話平台 Character.AI 週一表示，已在美國申請 Chapter 11 破產保護，並同意以 2000 萬美元向華特迪士尼出售部分資產。公司已啟動法院監督下的資產出售程序，出售範圍包括對部分知識產權的許可，並正尋求法院批准拍賣規則，將迪士尼指定為牽頭投標人。迪士尼的出價將作為基準報價，其他競標者可提交更高報價。公司預計出售程序於 2026 年 11 月下旬或 12 月初完成，並擬在程序期間繼續經營，包括 Character.AI 平台。Character.AI 首席執行官 Colin Adams 稱，董事會在全面評估可選方案後認定，這一法院監督下的出售程序最有利於為全體利益相關方實現價值最大化。據法院文件，該平台所有者、美國公司 Character Technologies 所列估計資產與負債均為 5000 萬至 1 億美元。

ChainCatcher 消息，針對 Polygon 官推發布"Polygon 未死"公告疑似嘲諷 Abstract 關停，Polygon 創始人 Sandeep 回應表示，相關內容的傳播效果"沒有達到預期"，部分人賦予了完全不同的含義，Polygon 行銷團隊是在自嘲，因為 Polygon 基本面仍在持續增長，更無意影射 Abstract 關停。Sandeep 補充稱，自己首次看到該內容時也感到困惑，並強調自己非常尊重 Abstract 創始人 Luca Netz 及其團隊。由於 Polygon 自身也曾終止 zkEVM 項目，因此對其中的痛苦感同身受，不會以此取笑對方，並祝願 Luca 及 Pudgy Penguins 團隊一切順利。

ChainCatcher 消息，据链上信息，Abstract 關停公告後不久，某新建地址從 Kraken 提取 100 萬美元，隨後在市場上快速買入 25 枚胖企鵝 NFT。截止發稿，其錢包內仍有價值 76.6 萬美元 ETH。截止發稿，胖企鵝 NFT 地板價報 3.3 ETH，24 小時漲幅達 6.8%。Pudgy Penguins CEO Luca Netz 發文稱，Abstract 正在逐步關閉，母公司 Igloo Inc. 即日起將把全部精力轉向 Pudgy Penguins、Pudgy NFTs 及 PENGU 的發展。

ChainCatcher 消息，NFT 與 IP 公司 Igloo, Inc. 宣布關停消費級加密公鏈 Abstract，將人員和資源重新集中到 Pudgy Penguins、Pudgy NFT 及代幣 PENGU。Igloo 表示，Abstract 的目標是打造面向消費場景的公鏈，公司為此投入工程與生態人才及基礎設施。其增長受獨立公鏈運營成本過高、流動性有限、DeFi 生態薄弱以及市場興趣下降制約。過去兩年，Igloo 為維持 Abstract 營運、擴張並尋找產品市場契合與盈利路徑，已虧損數千萬美元。公司稱，在資金更充裕的企業也難以為其自有區塊鏈找到產品市場契合後，關停 Abstract 成為合適決定。後續將完善從產品與內容到 PENGU、再到 Pudgy Penguins NFT 的品牌路徑，把重心放回這一角色 IP。

ChainCatcher 消息，由 Pudgy Penguins 母公司 Igloo Inc. 支持的消費級以太坊 Layer 2 網路 Abstract 宣布將逐步停止運營，並於 2026 年 12 月 15 日正式關停主網。官方給出的原因是增長停滯、流動性稀薄、DeFi 生態受限以及機構採用不足。Abstract 提示用戶須在關停日期前將資產跨鏈轉出，否則可能無法訪問資金。Abstract 表示，該網路已部署超過 144 個應用，並透過與 Red Bull Racing、Disney 等品牌的消費級合作累計引入逾 40 萬名用戶，但行業自項目構思以來已發生顯著變化，專注於消費級加密的獨立鏈模式最終被證明難以持續。Igloo 在過去 18 個月持續為 Abstract 提供資金，CEO Luca Netz 透露累計虧損達數千萬美元，Igloo 現將資源轉向 Pudgy Penguins 與 PENGU。2024 年 7 月，Igloo 完成由 Founders Fund 領投的超 1100 萬美元融資，用於開發 Abstract 並借助 Pudgy Penguins 的分發能力將消費者引入鏈上，該網路於 2025 年 1 月上線主網。Netz 表示，Igloo 最終決定不發行 Abstract 代幣，也不以犧牲 Pudgy Penguins 業務為代價繼續為該網路提供資金。

ChainCatcher 消息，Bitwise Asset Management 首席投資官 Matt Hougan 表示，參議院未推進 CLARITY Act 後，穩定幣平台保留向客戶提供餘額獎勵的空間，Coinbase 等交易所也繼續保有現行州級牌照及交易、經紀業務整合優勢。美國證券交易委員會（SEC）發布為期五年的代幣化股票交易豁免，符合條件的平台可採用許可制自動做市商及流動性池進行測試。Hougan 將為貝萊德、Apollo 和 KKR 代幣化基金提供服務的 Securitize 列為受益方。SEC 工作人員更新代幣回購指引，對已具備功能且不存在中心化方的網絡，回購公告不構成購買者預期獲利所依賴的承諾；該指引不具法律效力。

ChainCatcher 消息，据 Crypto in America 報導，前 CFTC 主席 Russ Behnam 在喬治城大學金融市場質量會議上表示，隨著預測市場爆炸式增長，國會亟需釐清風險管理與賭博之間的邊界，相關訴訟或最終提交至美國最高法院。Behnam 同時指出，Clarity Act 未能在參議院推進後，CFTC 依靠現有權限監管現貨市場猶如"用膠帶和回形針修補"，監管機構亟需制定更具持久性的規則。

ChainCatcher 消息，美國聖地亞哥聯邦陪審團週五裁定，蘋果因使用觸覺專利公司 Taction Technology 的專利技術，應支付超過 57 億美元賠償金，財聯社稱這是美國歷史上金額最高的專利賠償。Taction 於 2021 年起訴蘋果，稱其銷售侵犯觸控技術的設備並不正當地利用相關創新；該案曾於 2023 年被駁回，後被聯邦巡迴上訴法院恢復審理。蘋果發表聲明，強烈反對判決及賠償金額，稱判決沒有事實依據。蘋果表示，其觸覺引擎與 Taction 技術有本質區別，庭審中對蘋果產品的測試也證實這一點，並稱未使用 Taction 技術，將提起上訴。Taction 首席律師 Lance Yang 感謝陪審團，並稱該公司為此案等待了五年半才開庭。訴訟核心是兩項基於振動的觸覺傳感器技術，用於讓用戶感知設備對輸入的響應。Taction 稱，蘋果在 Apple Watch 和 iPhone 中的觸覺引擎未經授權使用其發明。蘋果觸覺引擎於 2014 年隨 Apple Watch 推出，次年用於 iPhone 6s 和 iPhone 6s Plus，取代舊款振動馬達。因蘋果堅持上訴，賠償金額尚需審理法官先裁決審後動議，再進入上訴程序後才能最終確定。

ChainCatcher 消息，据 CoinDesk 報導，美國旨在建立加密貨幣清晰監管框架的《Clarity Act》在歷經數月的緊張談判後宣告失敗。該法案原計劃解決聯邦層面的數字資產定義問題，但因各方利益博弈激烈而未能進入最終投票程序。多方消息顯示，立法崩盤的核心原因在於複雜的管轄權衝突與條款爭議。CFTC（商品期貨交易委員會）與 SEC（證券交易委員會）對於部分數字資產的歸屬管理權爭執不下，同時，立法者在如何界定 NFT、DeFi 協議及穩定幣的法律屬性上亦難達成一致。儘管有機構呼籲通過立法消除市場不確定性，但關鍵的妥協方案最終未能達成。Fintech Association 及其他行業組織此前曾積極遊說支持該法案，期望以此建立明確的行業標準。隨著此次立法的流產，華爾街傳統金融機構與加密項方仍將面臨法律模糊地帶，行業合規化進程因此被迫延後。

ChainCatcher 消息，白宮數位資產顧問委員會執行主任 Patrick Witt 週三在喬治城大學舉辦的 Financial Markets Quality 會議上為總統特朗普的加密關聯辯護，否認其個人加密利益導致上週《數位資產市場清晰法案》（Clarity Act）在參議院未能推進。他表示，民主黨將該議題政治化，並質疑為何近期通過的住房法案無需設置嚴格的政府倫理審查條款。Clarity Act 談判始終未能繞開倫理爭議，該爭議針對政府高級官員的加密利益衝突，特朗普是主要目標。Witt 稱，特朗普同意了兩項史無前例的倫理條款：除最終願意接受強制其剝離加密資產或將其置於盲信託的規則外，白宮還準備讓步，允許各州總檢察長在聯邦政府未能查處倫理違規時對其提起訴訟。他還稱，指控特朗普在掌控加密資產的同時主導數位資產政策存在利益衝突"頗具諷刺意味"，因為參與相關審議的銀行委員會多名參議員持有並積極交易其監管的金融服務公司股票。Witt 的主要職責是推動 Clarity Act 成為法律，該法案上週在參議院受挫。他在週二 CoinDesk 政策與監管活動上表示，年底的跛腳鴨會期並非重點，當前核心工作正轉向美國證券交易委員會等聯邦監管機構。他同時指責銀行業遊說者出於穩定幣獎勵可能與生息銀行存款競爭的擔憂推動法案擱置，稱這一反對由大型銀行發起並蔓延至社區銀行。

ChainCatcher 消息，据 The Block 報導，摩根大通分析師表示，Clarity Act 在參議院程序性投票失敗後"並未完全死亡"，但在本屆國會年底休會前通過的窗口"極其狹窄"。分析師預計關注點將轉向 SEC 和 CFTC 的規則制定，並指出機構規則的持久性不如國會通過的法律。