월스트리트, 미 연준 6월 회의록에 대한 평가: 핵심은 인플레이션, 단기적으로 금리 인상 긴급성 없음

저자：용월

미국 연방준비제도(Fed) 6월 회의록이 발표되었고, 월스트리트의 세 주요 기관은 모두 같은 신호를 읽어냈습니다------인플레이션이 금리 인상 여부를 결정하는 진정한 스위치라는 것입니다.

미국 연방준비제도 6월 FOMC 회의록은 7월 8일에 공개되었습니다. 회의록에 따르면, "전체" 참석자들은 연방기금 금리를 3.5%-3.75% 구간에서 유지하는 데 동의했습니다. 시장은 처음에 회의록이 매파적이라고 우려했지만, 읽어본 후 대체로 한계적으로 비둘기파적으로 해석했습니다------이유는 간단합니다: 회의록에서 최근 금리 인상의 긴급성을 찾을 수 없기 때문입니다.

추풍 거래소의 소식에 따르면, 골드만삭스, 모건스탠리, 씨티그룹 세 기관은 회의록 발표 후 신속하게 평가 보고서를 발표했으며, 핵심 판단은 매우 일치했습니다: 현재 미국 연방준비제도의 반응 함수는 여전히 데이터에 의해 주도되며, 정책 방향은 향후 몇 개월의 인플레이션 데이터 성과에 전적으로 달려 있습니다.

골드만삭스 경제학자 Jan Hatzius 팀은 핵심 논리를 직접 지적했습니다: 회의록의 주요 분수령은 인플레이션이 "빠르게" 하락할 수 있는지 여부입니다. 만약 가능하다면, "거의 모든" 이 시나리오를 논의한 참석자들은 "유지하거나 최종적으로 금리를 인하"하는 것을 지지합니다; 만약 불가능하다면, "거의 모든" 이 고인플레이션 시나리오를 논의한 참석자들은 "어느 정도의 정책 긴축이 필요할 수 있다"고 생각합니다.

두 가지 길, 하나의 열쇠: 인플레이션 데이터.

"소수의 사람들"이 금리 인상 이유를 보았지만, 실제로 금리를 인상하고자 하는 사람은 없다

회의록에서 가장 주목받는 표현 중 하나는 "소수"의 참석자들이 6월 회의에서 "금리 인상 이유가 있었다"고 생각했다는 것입니다.

하지만 모건스탠리의 수석 미국 경제학자 Michael Gapen은 이것이 "금리 인상에 대한 경향"과는 다른 것이라고 명확히 지적했습니다. 그는 "이 '소수'의 참여자들은 현재 정책 금리를 현재 수준으로 유지하는 것에 만족한다고 밝혔다"고 썼습니다.

씨티그룹 경제학자 Andrew Hollenhorst도 같은 견해를 가지고 있습니다. 그는 보고서에서 회의록의 원문을 인용하며, 이 참석자들이 "이번 회의에서 현재 목표 구간을 유지하는 것을 지지한다고 밝혔다"고 지적했습니다. 다시 말해, 누군가 금리 인상이 타당하다고 느끼더라도, 이 시점에서 실제로 그 버튼을 누르려는 사람은 없다는 것입니다.

주목할 점은, 이전 SEP 점도표에서 9명의 관료가 2026년에 금리를 인상할 것으로 예상했으며, 그 중 다수는 2-3회 금리 인상을 예상했습니다. 그러나 회의록의 표현을 보면, 이러한 매파적 경향은 아직 행동 의지로 전환되지 않았습니다.

인플레이션: 높이만 보는 것이 아니라 방향도 봐야 한다

회의록의 핵심 논리는 한 문장으로 요약할 수 있습니다: 인플레이션이 어디로 가는지에 따라 금리가 결정됩니다.

골드만삭스 팀은 회의록에서 "대부분"의 참석자들이 두 가지 시나리오를 논의했다고 지적했습니다:

시나리오 1: 인플레이션 압력이 완화되고, 인플레이션이 "빠르게" 2% 목표로 돌아온다------"거의 모든" 이 시나리오를 논의한 참석자들은 그때 "유지하거나 최종적으로 금리를 인하"해야 한다고 생각합니다.

시나리오 2: 인플레이션이 AI 관련 수요, 중동 갈등 또는 관세 요인으로 인해 지속적으로 높게 유지된다------"거의 모든" 이 시나리오를 논의한 참석자들은 "어느 정도의 정책 긴축이 필요할 수 있다"고 생각합니다.

팀은 관료들의 구체적인 발언을 정리했습니다: 참석자들은 일반적으로 핵심 인플레이션과 전체 인플레이션이 모두 더 높아지고 있으며, "2% 목표를 훨씬 초과"하고 있다고 주목했습니다. 이는 주로 관세 영향, 호르무즈 해협 봉쇄로 인한 공급망 중단, 그리고 AI 관련 투자로 인한 강한 수요 때문입니다. "여러" 관료들은 가격 압력이 광범위해지고 있으며, 운송, 항공권, 석유화학 및 농업 투입품을 포함한다고 지적했습니다; 주택 외의 서비스업 인플레이션은 "여전히 높다"고 합니다.

하지만 관료들이 급히 행동하지 않는 이유는 두 가지입니다:

첫째, 인플레이션 기대가 여전히 목표로 돌아가는 경로와 일치합니다. 둘째, "많은" 관료들은 노동 시장이 "현재 인플레이션 압력의 원천이 아니다"라고 생각합니다. 씨티의 Hollenhorst는 6월 비농업 고용 데이터가 예상보다 낮았고, 전월 데이터가 하향 조정되면서 노동 시장이 인플레이션을 재점화할 우려를 더욱 약화시켰다고 덧붙였습니다. 이는 현재 인플레이션의 높은 수준이 관료들에게는 공급 측 충격의 결과로 더 많이 인식되고 있다는 것을 의미합니다.

모건스탠리의 Gapen은 "어느 정도의 정책 긴축"이라는 표현을 구체적으로 해석했습니다: 이는 "정책 입장의 재조정"을 의미하며, 50-75bp 금리 인상을 의미하고, 완전한 금리 인상 사이클을 시작하는 것이 아닙니다.

Gapen은 연방준비제도의 인내의 경계를 "빠르게" (soon) 설정했습니다------그들은 이것이 "향후 몇 개월"을 의미한다고 생각하며, 구체적으로는 다음 3-4회의 인플레이션 데이터일 수 있습니다. 인플레이션이 사라지고 공급 측 압력이 일시적이라면, 가만히 있는 것이 올바른 답입니다.

이것은 "제도적 변화"가 아니며, 여전히 데이터 주도입니다

일부 시장 참여자들은 새로 임명된 연방준비제도 의장인 워시(Warsh)가 통화 정책 프레임워크에 근본적인 변화를 가져올 수 있다고 우려하고 있습니다------즉, 더 이상 "데이터를 보지 않고", 더 빠르게 인플레이션을 낮추기 위해 적극적으로 긴축할 것이라는 것입니다.

모건스탠리의 Gapen은 이에 대해 직접적으로 반응했습니다: "회의록은 연방준비제도의 반응 함수의 '제도적 변화'를 지시하지 않습니다." 그는 회의록에서 통화 정책 전망에 대한 단락이 여전히 과거의 "데이터 의존" 프레임워크 내에 완전히 있다고 생각합니다.

논리는 다음과 같습니다: 인플레이션이 완화되면, 연방준비제도는 가만히 있고 미래의 완화를 위한 문을 열어두며; 인플레이션이 완화되지 않으면, 연방준비제도는 지난해 위험 관리 목적에 따라 시행한 일부 또는 전체 금리 인하를 역전할 수 있습니다. "이는 데이터가 여전히 중요하다는 것을 보여주며, 위원회는 인플레이션 경로에 대해 여전히 불확실합니다." Gapen은 썼습니다.

커뮤니케이션 전략 측면에서, 회의록 형식은 이전 회의와 기본적으로 일치하며, 여전히 전향적 표현, 시나리오 분석 및 "소수", "일부", "대부분" 등의 서술적 용어를 보유하고 있습니다. 모건스탠리는 이전에 시장이 워시 의장이 회의록의 정보량을 대폭 줄일 수 있다고 우려했지만, "새로운 회의록은 이전 회의록과 매우 유사해 보인다"고 지적했습니다.

세 기관의 예측: 올해 금리 인상 없고, 금리 인하는 2027년까지 기다려야 한다

세 기관은 예측에서 미세한 차이를 보이지만 방향은 일치합니다:

모건스탠리는 인플레이션이 그들의 예측처럼 완화된다면, 연방준비제도가 올해 금리를 유지하고 2027년 또는 그 이후에 두 번 금리를 인하할 것으로 예상합니다. 각 인하폭은 25bp입니다. Gapen은 7월 금리 인상에 대한 데이터 지원이 부족하지만, 만약 인플레이션이 예상보다 높다면 9월 금리 인상이 "이론적으로 가능하다"고 생각합니다.

골드만삭스는 2026년 말까지 핵심 PCE가 3.0%로 하락할 것으로 예상하며 (현재 3.4%), 핵심 CPI는 2.6%로 하락할 것으로 예상합니다 (현재 2.9%). 향후 몇 개월의 월간 수치는 온건할 것으로 보입니다. 기본 시나리오는 2026년 전체에 걸쳐 금리를 유지하는 것이지만, 일정한 금리 인상 위험이 존재한다고 인정합니다.

씨티그룹의 판단은 가장 비둘기파적입니다. Hollenhorst는 시장이 7월 금리 인상에 대해 가격을 책정하는 것이 "연방준비제도의 반응 함수에 비해 지나치게 매파적"이라고 생각합니다. 그는 향후 몇 개월 동안 실업률이 상승함에 따라 위원회 내부의 균형이 금리 인상에서 금리 인하로 전환될 것이라고 예상하며, 기본 시나리오는 올해 10월과 12월 각각 25bp 금리 인하, 2027년 1월에 다시 25bp 금리 인하입니다.